Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 10-04-04 12:58

Rosie en de dressuur 3

Geplaatst door de TopicStarter: 10-04-04 12:58

In IDS vertolkt Rosie de KWPNvisie mb.t. het dressuurpaard.
In zijn zgn. onderbouwende beschouwing ventileert Rosie echter flagrante tegenstrijdigheden.
Op bldz. 54 schrijft hij:
'Een ding moeten we ons goed realiseren: die al dan niet onnatuurlijke toestand van het dragende achterbeen is alleen in de beweging te realiseren. Zodra het paard stilstaat rust gewoon weer 60% van het gewicht op de voorhand'.
Tot zover is er niks mis met deze conclusie. Deze gewichtsverhouding bij het paard bestaat al sinds het paard als het Equus Caballus Orientalis zijn intree deed.
Het Equus Caballus Robustus daarentegen heeft een andere gewichtsverhouding in stand. Dit is nog goed waar te nemen bij het Przewalski paard. Het Prezwalski paard is een telganger. Bij telgangers rust het gewicht zijdelings dus voor 50%, zowel in stand als in de beweging op de voorhand en achterhand. Dit type paard heeft dus geen dragende beweging vanuit de achterhand.
Op bldz. 55 onthult Rosie echter het volgende:
'Een paard dat vanwege een verhoudingsgewijs kort voorbeen op de voorhand gebouwd is, moet in de beweging meer gewicht op de achterhand nemen dan een paard dat in oprichting gebouwd is'.
Hier slaat Rosie finaal naast de functionele horizontale plank van het paard. Bij een paard dat reeds in de oprichting gebouwd is, is de verhouding van 60/40% voorhand en achterhand niet meer actueel. Bij een bergopwaarts gebouwd paard ligt het zwaartepunt aan de onderkant ver achter de massa en aan de bovenkant ver voor de massa. Om het simpel uit te drukken als je de voorkant hoger maakt, maakt je het ook zwaarder. Vergelijk deze bouw ens met die van een giraffe. Een giraffe staat in stand zeer sterk bergopwaarts en draagt aanmerkelijk meer dan 60% van het totale gewicht op de voorhand. De rug loopt daarbij van de voorkant schuinafwaarts naar beneden. Bij een paard daarentegen moet de rug in alle posities, stilstand en beweging, horizontaal zijn geplaatst om de ruiter verticaal en in balans op het paard te doen zitten.
Ook op het gebied van de anatomie van het paard slaat Rosie een gat in de lucht.
'Een ander natuurlijk hulpmiddel in de beweging is de wijze waarop paarden hun achterbenen gebruiken. In de aflevering waarin de draf centraal stond spraken we over de grote kwaliteitsverschillen tusen elitedresssuurpaarden en gewone paarden. Het bleek om verschillen te gaan die vooral te maken met de timing van de achterbeenplaatsing. Goede dressuurpaarden hebben een natuurlijke aanleg om onder invloed van de training het achterbeen een fractie van seconde eerder op de grond te plaatsen dan het diagonaal geplaatste voorbeen. Dit verschijnsel is alleen mogeijk als de achterhand gedaald is ten opzichte van de voorhand en een dergelijke lichaaamshouding is weer rechtstreeks verbonden aan het achterbeen dat gewicht overneemt, dus onder of voorbij het zwaartepunt van de massa wordt geplaatst'.
Waar rammelt nu deze volstrekt uit de lucht gegrepen anatomische conclusie?
Het voorbeen en achterbeen zijn diagonaalsgewijs middels spieren met elkaar verbonden. Als het achterbeen een snellere actie maakt, maakt ook het voorbeen gelijktijdig een snellere actie. Een paard dat van nature, vanwege de bouw, op het voorbeen landt, kan onmogelijk door training de beenzetting veranderen in achterbeen eerst en dan het voorbeen. Voor -en achterbeen zijn immers diagonaal via spieren met elkaar verbonden!
Alleen een paard dat van nature , vanwege de bouw, op het achterbeen landt, kan ook onder zadel deze activiteit demonsteren. De ruiter kan dit proces positief en negatief activeren. Want het omgekeerde proces is wel mogelijk. Bij een evenwichtige gebouwd paard dat op de kop gereden wordt, wordt de horizontale balans verstoord. De voorhand zal derhalve gaan duiken en het paard zal vanwege de onbalans in het lichaam op het voorbeen landen.
Een paard dat onevenwichtig gebouwd is, dus bergopwaarts en niet horizontaal is aan de bovenkant, kan nooit horizontaal aan de bovenkant gereden worden. Het zal, dacht ik, voor iedereen duidelijk zijn als een ruiter dat toch probeert dan moet het paard op de kop gereden worden. Du moment dat het paard op de kop loopt (en dat zijn er nog al wat zelfs de elitedressuurpaarden van Rosie) dan landt het paard altijd eerst op het voorbeen. Alle invloed van training ten spijt.
Rosie weet dus niet hoe een paard gebouwd moet zijn. Dit gebrek aan deskundigheid bevestigt Rosie nog eens nadrukkelijk en bovendien plaatst hij tegelijkertijd een bom onder het lineaire scoringformulier met de volgende conclusie:
'Hiervan kunnen we maar weer ens leren dat we pas een oordeel over een paard kunnen vellen als we hem hebben zien bewegen'.
Zoals uit de bovenstaande tegenstrijdigheden blijkt, weet Rosie nog steeds niet hoe een paard beweegt en hoort te bewegen. Het lineaire scoringsformulier dat uitgaat van en bergopwaarts gebouwd rammelt dus aan alle kanten.

**Geplaatst:** 10-04-04 13:33

Geplaatst: 10-04-04 13:33

Ik heb het artikel en ook alle vorige artikels met veel plezier gelezen en ik vind het ook erg interressant. Ook deze reactie erop.

Maar ik kan er zelf weinig over zeggen omdat ik hierover te weinig kennis heb. Ik bekijk een paard altijd graag in totaal zowel opstand als beweging en dan kijk ik niet of hij in evenwicht gebouwd is (want dat kan ik toch niet zo goed zien) maar gewoon of alles klopt en of hij mij aanspreekt in beweging. Dan kijk ik of ik er iets mee zou kunnen onder het zadel.
Meestal klopt dat toch ongeveer wel hoewel door karakter de paarden je nog weleens kunnen verrassen.

"Through dangers untold and hardships unnumbered, I have fought my way here to the castle beyond the Goblin City to take back the child that you have stolen. For my will is as strong as yours, and my kingdom is as great - You have no power over me"

**Geplaatst:** 10-04-04 15:13

Geplaatst: 10-04-04 15:13

Ik blijf de stelling dat een overbouwd achtig paard ook in beweging met de gat in de lucht zou moeten lopen twijfelachtig vinden. Andersom, als een "bergopwaarts" gebouwd paard dit bereikt met een paar cm extra voorbeen, is er qua gewicht weinig bij gekomen (het is een onsje meer, mag dat?).

Op stand vindt ik het ook allemaal niet zo belangrijk, het is de beweging waar het om gaat. Ik heb nog nergens een onderzoek gezien waarbij de gewichtsverdeling in beweging is gemeten (anders dan de beweging van het hoofd en hals op stand). Het lijkt mij dat het tegenwordig mogelijk zou moeten zijn om gewicht te meten in beweging, bv op een lopendeband.

In beweging zie ik graag een paard dat van achteren wat gaat zitten, en ik heb dat gezien bij zowel bergop- als meer horizontaal gebouwde paarden. Blijkbaar is de buiging van de gewrichten nog belangrijker, en het staat voor mij vast dat dat goed is te trainen.

Lijken een aantal paarden met een "bergopwaarts" bouw dat door een langer voorbeen of is het achterbeen soms wat meer gebogen?

**Geplaatst:** 10-04-04 15:38

Geplaatst: 10-04-04 15:38

Volgens mij hoeft een bergopwaarts gebouwd paard de gewrichten minder te buigen om de schijn te wekken van oprichting. Dus eigenlijk daalt een paard met een dergelijke bouw helemaal niet en neemt die dus ook geen gewicht over op achter en kun je dus spreken van een schijnoprichting. Je ziet aan die paarden niet zo duidelijk dat ze de grond in lopen, dat is het verschil.

**Geplaatst:** 10-04-04 20:45

Geplaatst: 10-04-04 20:45

Rosie weet wel hoe een paard beweegt.

Citaat:
KWPN:" Volgens het natuurlijke bewegingspatroon plaats het paard in draf zijn voorbeen een fractie van een seconde eerder op de grond dan het diagonaal gepaarde achterbeen."
Maar ze concluderen ook :KWPN: " Dwars tegen dit natuurlijke proces in, zijn hele goede dressuurpaarden in staat gebleken om onder invloed van training in verzamelde draf het achterbeen zo'n 30 mili-seconden eerder neer te zetten, dan het diagonaal gepaarde voorbeen".

Met bovenstaande quote begon hij een tijdje geleden.

Inmiddels heeft hij weer in overleg bijgeleerd.

Tekst in IDS (in de Strengen) pag. 54.

Vorkjesschudders en turbopaarden

KWPN: "Er zijn hippologen geweest die het imponeergedrag van een hengst in de wei gebruikten om uit te leggen dat een paard van nature de piaffe,passage en pirouette beheerst." (Komt me bekend voor Haha!

)

1. KWPN::Het zijn dan ook vooral de natuurlijke bewegingseigenschappen die het dressuurpaard helpen bij het overbrengen van gewicht naar de achterhand.

Hier noemt hij het achterbeen dat onder of voorbij het zwaartepunt van de massa wordt geplaatst. ( in mijn taal de hefboomwerking)

Hierbij neemt hij nu ruim afstand van het paard dat bekend staat als zo'n kontetrekker (vorkjesschudder)zonder dat het achterbeen onder of voorbij de massa wordt geplaatst en zijn kost soms ook nog als voorbeenpaard moet verdienen.. Hij laat daarbij ook een paard zien hoe het niet moet, maar die wel op de PAVOcup liepen.
Dus men is gewaarschuwd voor de aankomende Pavo-cup. Haha!

En nog de mooiste opmerking.
Waarmee een halve fokkerij naar de slager wordt verwezen, i.p.v. via de weg van de OCD gezondheid.
Maar voor mij oud nieuws is.

2. IDS KWPN ;De kracht van een verzameling van een paard
" De aanleg voor deze kracht kan bij een jong paard al heel vroeg worden gesignaleerd aan de hand van de manier waarop hij zijn achterbeen gebruikt:
onder de massa met veel buiging en afdruk en met het vermogen om razendsnel te schakelen in versnelling en vertraging van het tempo, zonder dat de balans in het gedrang komt.

Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Facebook méér klik

**Geplaatst door de TopicStarter:** 11-04-04 21:10

Geplaatst door de TopicStarter: 11-04-04 21:10

Lovely schreef:
Volgens mij hoeft een bergopwaarts gebouwd paard de gewrichten minder te buigen om de schijn te wekken van oprichting. Dus eigenlijk daalt een paard met een dergelijke bouw helemaal niet en neemt die dus ook geen gewicht over op achter en kun je dus spreken van een schijnoprichting. Je ziet aan die paarden niet zo duidelijk dat ze de grond in lopen, dat is het verschil.

Citaat Rosie IDS 7, 8 april 2004 bldz. 55:
'Een paard dat vanwege een verhoudingsgewijs lang voorbeen en een verhoudingsgewijs kort voorbeen op de voorhand gebouwd is, moet in beweging meer gewicht op de achterhand nemen dan een paard dat in oprichtng gebouwd is'.

Rosie spreekt zichzelf volstrekt tegen met zijn laatste statement.
Een paard dat in oprichting gebouwd is, heeft altijd een lang voorbeen en een achterbeen dat achter de massa staat. Dat achterbeen staat achter de massa omdat het lange voorbeen altijd gepaard gaat met meer gewicht. Om dat hoge gewicht van voren tegen te houden en nog enigzins in evenwicht te staan, staat een dergelijk paard altijd met de achterbenen achter de massa. Vanaf het laatste punt van het heupbeen komt de verticale lijn naar beneden niet exact achter de hoef uit. Het achterbeen staat bij deze paarden ver achter de verticale loodlijn.
Deze paarden komen niet tot dragen en kunnen alleen maar duwen. Du moment dat deze paarden gaan bewegen, duwen ze het gewicht over de elleboog op het voorbeen. Derhalve landen deze ongeacht de africhting, traning en het versnelde achterbeen van Rosie altijd het voorbeen.
Deze tekortkoming ontging Rosie volledig bij de bespreking van de tekortkomingen van het exterieur.

Maar Rosie ontgaat wel meer.
Zo beweert hij ook dat en koudbloed (trekpaard) niet moet dragen maar moet duwen. Dat moet hij de boeren, en vrachtrijders eens uitleggen die vroeger met hun trekpaarden moesten werken. Waarom hadden die trekpaarden verheven en geen duwgangen? Kennelijk weet Rosie niet hoe de zwaartekrachtwetten van Newton luiden. Om een gewicht te verplaatsen is het gemakkelijker het gewicht eerst te heffen en dan naar voren te verplaatsen. Duwen over de grond kost veel meer kracht. Kan er veel minder gewicht verplaatst worden en de slijtage is aanmerkelijk hoger.

**Geplaatst:** 11-04-04 22:01

Geplaatst: 11-04-04 22:01

De laatste tijd worden er veel hengstshows gegeven, en daar kun vooral bij de springhengsten de gangen van lage voorbeen-modellen vaak zien; het ziet er niet uit.
Krabbelaars, geen draf, geen dragen in draf. Ze lopen op de kop. Oke, horizontaal aangezette hals, weinig tot geen front en minder aanleg tot draf...maar ze lopen wel vooral op de voorhand. Ook de keur-hengsten Verdrietig

Het tegenovergestelde, een paard met een lang voorbeen, dat loopt ook niet. Toevallig ken ik er eentje van een heel marginale afstamming en een heel marginale kwaliteit. Het lijkt wel heel leuk lopen, als je anar de ruglijn en de hoofdhals-houding kijkt. maar kijk niet lager, want het loopt om te huilen.
Dat voorbeeld met de Giraf; idd!

Welnu; laat het kwpn maar van die verlengde voorbenen fokken. Veel plezier ermee. Ik geloof er niet in. Ik zie toch liever alle 4 benen nagenoeg even lang....

Wat als.... de wetenschap wel gelijk heeft?

**Geplaatst:** 12-04-04 10:50

Geplaatst: 12-04-04 10:50

Dees schreef:
Ik zie toch liever alle 4 benen nagenoeg even lang....

Heeft een "bergopwaarts" gebouwd paard langere voorbenen of enkel een wat hogere hals en schoft (doornige uitsteksels aan de wervels welke toevallig wat langer zijn)?

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-04-04 12:12

Geplaatst door de TopicStarter: 12-04-04 12:12

Een sportpaard hoort in evenwicht gebouwd te zijn. Zeer terecht merk je op dat de bewegingen van het springpaard er niet meer uit zien. Hoe hard slijten deze paarden? Van de franse springpaarden is al lang bekend dat ze niet oud meer worden. Na een paar internationale wedstrijden houdt het al weer op. De moderne springpaarden zijn het resutaat van ondoordachte fokkerij-inzichten die het gelijk van de bedenkers aan moeten tonen. Dat dit echter ten koste van de paarden gaat, interesseert dit soort hippologen geen moer. Als er per ongeluk toch een paar springpaarden uitrollen, wordt hun gelijk bevestigd. Dat er tegeljk duizenden onbruikbare paarden worden geproduceerd, zal hen worst zijn. Het is niet hun kapitaal. In het bedrijfsleven wordt met dit soort mismanagement snel afgerekend. In de paardenwereld prijzen dit soort minkukels zichzelf huizenhoog de paardenhemel in en slaan ze de leken met de op hun beleid afgestemde statistieken om de oren.

Het lange voorbeen moet volgens Rosie en de KWPN een paard geven dat reeds in de oprichting is gebouwd. Dat wil zeggen de bovenkant van het het paard moet reeds schuinafwaarts verlopen. Daarom worden die paarden in stand al schuin neergezet om het optische, ideale stamboeksyndroom te bevestigen. In de beweging nu moet het paard achter gaan zakken, zitten en nog wat van dit soort terminologien. Als het paard, dat reeds bergopwaarts gebouwd is, achter gaat zakken wordt het reeds schuine verloop van de rug nog sterker en kan de ruiter met geen mogelijkhiecd horizontaal en in balans op een dergelijk paard zitten.
Om in balans te komen, drukken deze paarden eerst de achterhand omhoog. Dan immers wordt de rug recht recht. Dit proces kan een dergelijk gebouwd paard alleen uitvoeren als de achterhand achter de massa is geplaatst. Met geen mogelijkheid kunnen deze paarden het achterbeen vervolgens midden onder de massa zetten. De massa vervolgens evenwichtig dragen en een zweefmoment creeren.
Met name deze paarden zijn de vorkjesschudders van Rosie. Een voorbeen op de grond. Het andere opvallende voorbeen zwaait wat in de lucht en de zgn. actieve achterhand staat met beide benen en los van de grond het hooi van Rosie te schudden. Zie IDS de KWPN paardendagen 2003
Verzameling, zo beweert Rosie, is grotendeels een achterbeenkwestie.
Verzameling is niet grotendeels een achterbeenkwestie maar is helemaal een samenwerking van alle onderdelen in het lichaam. Een optimaal samenspel van voorhand, romp, achterhand, spieren, organen en geest.
Alleen een paard met een volmaakt evenwichtige bouw en geest is in staat om het natuurlijke samenspel van ledematen, romp, spieren, organen en geest in een harmonieus ballet van bewegingen met en voor ons mensen uit te voeren.

Als voorbeeld de prestaties van de Holsteiner Meteor. Een paard met een ongekend evenwichtige bouw en ongekend, harmonieuze bewegingen.
Als een balletdanser walste hij door de springpiste. (uit Die Deutsche Pferdezucht van Christian Freiherr von Stenglin)
Meteor werd geboren in 1943. Met zijn ruiter Fritz Thiedemann vierde hij de volgende triomfen.
*2 Gouden medailles bei de Olympische Spelen in 1956 en 1960
*Bronzen medaille bij de OS 1952
* Europees kamioen 1958
* 1e Duitse springderby
* 4 x eerste in de 18 landenwedstrijden waaraan Meteor deelnam
* 1e Grote prijs van Aken 1955
* 5 1e prijzen in de derby van Hamburg 1951, 1954-1957
* 1e grote prijs van de Bundesrepupliek 1956
* 1e prijs van Duitsland 1960
* 1e siegerprijs van Rome 1953
* 1e King Georg Cup in London 1954
* 1e New Yorker Championat 1954
3 keer was Meteor het meest winnende paard in 1951, 1952 en 1956.
Meteor werd 501 (!!!) keer geplaatst. 292 keer op plaats 1-3 en 380 keer op plaats 1-5.
1e 150 keer
2e 84 keer
3e 58 keer
4e 50 keer
5e 38 keer
6e 34 keer
7e 27 keer
8e 60 keer
In 1961 ging hij op 18 jarige leeftijd op welverdiend pensioen en overleed op 23 jarige leeftijd. In Kiel staat voor het Misterie van Landwirtschaft een bronzen gedenksteen en in Elmshorn ligt hij begraven.

De Holsteiner AAR werd Sieger in de Grote prijs van Aken 1953 onder Frtitz Thiedemann en won onder Dr. Reiner Klimke de Duitse dressuurderby in 1960.

In 1976 wonnen dezelfde gebouwde Holsteiners het wereldvierspanrijden in Apeldoorn.

Als enige ruiter in de wereld nam Fritz Thiedemann in 1952 tijdens de OS in Helsinki met Meteor deel aan het springen en met Chronist aan de dressuur. Met beide won hij de Bronzen Medaille!!!!!!!

Hoe zou Fritz Thiedemann Meteor hebben getraind? Niets, maar dan ook niets anders dan dressuurmatig. Je hebt dan echter wel een springpaard nodig dat zo gebouwd is dat het dresuurmatig kan worden gereden en geen stumper dat amper meer op eigen benen kan lopen.
Wat hebben we reeds verloren en wat gaan met de moderne 'hipollogen' onder het mom van voortuitgang nog meer verliezen?

**Geplaatst:** 12-04-04 12:25

Geplaatst: 12-04-04 12:25

Ik denk dat vooral de norm toen lager lag. Die paarden gingen nu ergens achteraan bungelen in de dressuur. Een dressuurpaard dat 10 jaar geleden alles won draait nu niet meer mee.
BTW: ik heb in het week-end interessant gesproken met een amazone (lekker paarden gaan shoppen in "het buitenland" Knipoog

. Zij wil geen paarden waarvan het achterbeen eerst neerkomt, dat zijn dan voorbeenpaarden volgens haar. De FEI schrijft voor dat voor en achterbeen gelijktijdig aan de grond komt wist ze te vermelden.
Heeft iemand de FEI normen op de compu?

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-04-04 13:01

Geplaatst door de TopicStarter: 12-04-04 13:01

Dan moet je toch maar eens de oude plaatjes van deze paarden gaan bekijken. Dan zouden deze paarden met gemak de kunstjes vertonende en geforceerde dressuurpaarden vandaagdedag verslaan. Zowel in prestatie als in levensduur.
*Waldfee in de sport van 1956 -1969 ruiter Vroni Meier
* Arcadius 1959 - 1968 Dr. Reiner Klimke
* Atoinette 1960 -1970 Dr. Jozef Neckermann
* Aar 1950- 1963 Dr. Reiner Klimke en Fritz Thiedemann
* Fama 1956-1962 Ria Hobelsberger
* Venetia 1966-1975 Dr. Jozef Neckermann
* Brokat 1950-1962 Heinrich Boldt
* Amtsrat 1961-1972 Wolgang Haug
* Granat 1969-1975 Chrisitine Stueckelberger

Is de buitenlandse amazone blind? Zij kent kennelijk niet het verschil en de samenwerking tussen voor-en achterhand.
FEI artikel 404 bldz. 14:
'The whole movement should be well balanced and the transition to collected trot should be smootly executed by taking more weight on the hind quarters'. Meer gewicht op de achterhand betekent ook eerst landen op het achterbeen en niet andersom.
Dit ontdekte Rosie recentelijk ook. Om de verkeerd gefokte voorbeenstampers handen en voeten te geven, creerde hij de KWPN uitvinding van het dressuurpaard dat door training het achterbeen versneld neer kan zetten!!!!! En dit, aldus Rosie, is een Nederlandse overwinning op Moeder Natuur!!!
En hoe zit het dan met de nederlandse springpaarden? Die kunnen met of zonder training blijkbaar gewoon op de voorbenen gereden worden. Want springen doen ze volgens Jespers niet vanuit de achterhand maar vanuit de schoft!!!!!
Rosie vergat erbij te vertellen hoeveel geweld deze omgekeerde fokkerijfilosofie Moeder Natuur reeds heeft aangedaan.
Over de norm gesproken Zannekin. Die stond al 400 jaar geleden vast. Toen de Spaanse Rijschool in Wenen werd geopend. Toen wisten ze aardig beter hoe paard moest dressuren dan nu.

**Geplaatst:** 12-04-04 13:20

Geplaatst: 12-04-04 13:20

Ik zou gewoon graag weten wat in de voorschriften staat. Daar zou letterlijk staan dat voor en achterbeen tegelijk moet landen.
Als eerst achterbeen landt is dat volens haar enkel te wijten aan een overdreven beweging van het voorbeen.
Het paard dat ze uitkoos had trouwens een zeer goede achterhand, met veel kracht, super stap, kwam tot dragen, maar had niet het wauw voorbeengebruik waar iedereen nu naar fokt. Zo ééntje stond er maar liet ze staan wegens minder stuwen achteraan, wat idd zo was.
Je raakt wel makkelijk verblindt door die dieren.
Enfin ik was tevreden, heb ook al een tijdje het idee dat er graag naar spektakel wordt gekeken vooraan, maar niet naar de mogelijkheid om sterk tot dragen te komen.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-04-04 13:41

Geplaatst door de TopicStarter: 12-04-04 13:41

Dat staat er niet.
' the trot is is a pace of "two time" on altrenate diagonal legs (left fore and right hind leg) and vice versa sperated by a moment of suspension.
Ten overvloede wellicht maar voor de goede orde nog een keer.
De draf is en een diagonale en Tactmatige beweging waarbij de beenzetting GELIJK moet zijn. Om de voorwaartse beweging vloeiend te kunnen laten verlopen, landt het paard daarbij op het achterbeen. Anders krijgt de voorhand een geweldige tegenwaartse schok te verwerken.
Een blinde hoort bij een goed bewegend paard alleen de achterbenen ritmisch neerkomen.

Nog even over de zgn vooruitgang in de dressuur. Van de vroegere
dressuurpaarden die nu ergens achteraan zouden bungelen.
Bekijk eens de foto's IDS 7 april bldz 55, bldz. 22 met Bonaparte, bdz. 23 met Leslie Moors en kijk eens hoe geforceerd deze paarden tegenwoordig rondlopen. Dit soort dressuurpaarden en deze ruiters zouden vroeger helemaal onderaan bungelen en staan tegenwoordig aan de top.

**Geplaatst:** 12-04-04 13:56

Geplaatst: 12-04-04 13:56

Anna42 schreef:
Nog even over de zgn vooruitgang in de dressuur. Van de vroegeredressuurpaarden die nu ergens achteraan zouden bungelen.
Bekijk eens de foto's IDS 7 april bldz 55, bldz. 22 met Bonaparte, bdz. 23 met Leslie Moors en kijk eens hoe geforceerd deze paarden tegenwoordig rondlopen. Dit soort dressuurpaarden en deze ruiters zouden vroeger helemaal onderaan bungelen en staan tegenwoordig aan de top.

Wellicht had je niet goed gekeken Anna maar bij die foto staat de tekst, ik citeer: Als een paard zijn achterbeen in beweging onvoldoende onderbrengt (foto) kunnen rijkunstige maar zeker ook lichamelijke en psychische factoren een rol spelen.

De foto is dus een voorbeeld van hoe het niet moet

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-04-04 14:01

Geplaatst door de TopicStarter: 12-04-04 14:01

Daar gaat het juist om. Hoe het niet moet en toch doen dit soort paarden en dit soort ruiters tegenwoordig mee op het hoogste niveau. Dit soort paarden en dit soort ruiters zouden vroeger het B niveau niet eens passeren.

**Geplaatst:** 12-04-04 14:55

Geplaatst: 12-04-04 14:55

www.zwaarwarmbloed.nl

**Geplaatst:** 12-04-04 17:51

Geplaatst: 12-04-04 17:51

Maar een gang in 2 tijden, 2-takt dus, dan krijg je normaal wel gelijk neerkomen.
Ook de galop is 3-takt en hoort geen 4-takt te zijn (diagonaal moet gelijk neerkomen). Scheve mond

**Geplaatst:** 12-04-04 18:10

Geplaatst: 12-04-04 18:10

Zannekin schreef:
Maar een gang in 2 tijden, 2-takt dus, dan krijg je normaal wel gelijk neerkomen.
Ook de galop is 3-takt en hoort geen 4-takt te zijn (diagonaal moet gelijk neerkomen).

Waar het in mijn ogen om gaat :
Dat een paard zijn afzet heeft van uit het achterbeen.
Desnoods in milleseconden.

Je hoeft maar te kijken en je haalt de verkeerde er zo uit.

Maar als je geen vergelijk hebt ,ja dan heeft men een probleem. Huilen

Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Facebook méér klik

**Geplaatst:** 12-04-04 18:15

Geplaatst: 12-04-04 18:15

Ik ben nu de laatste week 3 x bij Hinnemaan geweest.
(Vandaag nog)

We bespreken dan ook een groot aantal hengsten.
Conclusie,( niet v. Hinnemaan) ruim maar meer dan de helft op.
En begin opnieuw.

Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Facebook méér klik

**Geplaatst:** 12-04-04 18:21

Geplaatst: 12-04-04 18:21

ceasario"]
[quote="Zannekin schreef:
Maar een gang in 2 tijden, 2-takt dus, dan krijg je normaal wel gelijk neerkomen.
Ook de galop is 3-takt en hoort geen 4-takt te zijn (diagonaal moet gelijk neerkomen).

Waar het in mijn ogen om gaat :
Dat een paard zijn afzet heeft van uit het achterbeen.
Desnoods in milleseconden.

Je hoeft maar te kijken en je haalt de verkeerde er zo uit.

Maar als je geen vergelijk hebt ,ja dan heeft men een probleem. Huilen

[/quote]

Het blijft moeilijk in de praktijk om dit te kunnen zien. Vanaf een video lukt het mij prima. En ik denk dat ik wel kan oordelen wat ik persoonlijk een goed bewegend paard vind. Maar of die eerst op zijn achterbeen land Verward

Eigenlijk denk ik dat je daar best een heel goed getraind oog voor moet hebben. Want zelfs de FEI jury's zien het niet! Hoe kan de normale burger het dan wel zien?

( Mocht iemand wat tips hebben, graag Haha!

)

**Geplaatst:** 12-04-04 18:27

Geplaatst: 12-04-04 18:27

Pipo"]
[quote="ceasario"][quote="Zannekin schreef:
Maar een gang in 2 tijden, 2-takt dus, dan krijg je normaal wel gelijk neerkomen.
Ook de galop is 3-takt en hoort geen 4-takt te zijn (diagonaal moet gelijk neerkomen).

Waar het in mijn ogen om gaat :
Dat een paard zijn afzet heeft van uit het achterbeen.
Desnoods in milleseconden.

Je hoeft maar te kijken en je haalt de verkeerde er zo uit.

Maar als je geen vergelijk hebt ,ja dan heeft men een probleem. Huilen

[/quote]

Het blijft moeilijk in de praktijk om dit te kunnen zien. Vanaf een video lukt het mij prima. En ik denk dat ik wel kan oordelen wat ik persoonlijk een goed bewegend paard vind. Maar of die eerst op zijn achterbeen land Verward

Eigenlijk denk ik dat je daar best een heel goed getraind oog voor moet hebben. Want zelfs de FEI jury's zien het niet! Hoe kan de normale burger het dan wel zien?

( Mocht iemand wat tips hebben, graag Haha!

)
[/quote]

Gewoon diagonaal blijven kijken.
En dan zie je of een paard /veulen voor weg loopt en iets naar voren hellend is, in de beweging.

Of dat een dier dezelfde beweging laat zien(diagonaal gelijk) maar
iets hellend naar achteren en meer tot dragen.

De inzet van het achterbeen zie je in een bocht.
Het achterbeen eerst of de verkeerde steunend voorbeen.

En verder zit men maar in extremen te roepen.
Maar de ellende zit dicht bij elkaar.

Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Facebook méér klik

**Geplaatst:** 12-04-04 18:28

Geplaatst: 12-04-04 18:28

Deze topics met die geleerde praat kunnen me zo weinig boeien moet ik eerlijk zijn Haha!

**Geplaatst:** 12-04-04 18:34

Geplaatst: 12-04-04 18:34

ceasario schreef:
[

Gewoon diagonaal blijven kijken.
En dan zie je of een paard /veulen voor weg loopt en iets naar voren hellend is, in de beweging.

Of dat een dier dezelfde beweging laat zien(diagonaal gelijk) maar
iets hellend naar achteren en meer tot dragen.

De inzet van het achterbeen zie je in een bocht.
Het achterbeen eerst of de verkeerde steunend voorbeen.

En verder zit men maar in extremen te roepen.
Maar de ellende zit dicht bij elkaar.
[/quote]

Maar das toch gewoon wat je noemt een goed bewegend paard? Zo zag ik vanmiddag een veulen bij Brinkman uit een Jetset moeder.........dier kon echt goed lopen!

Een duiker zit niemand op te wachten volgens mij........

**Geplaatst:** 12-04-04 18:39

Geplaatst: 12-04-04 18:39

Pipo"]
[quote="ceasario schreef:
[

Gewoon diagonaal blijven kijken.
En dan zie je of een paard /veulen voor weg loopt en iets naar voren hellend is, in de beweging.

Of dat een dier dezelfde beweging laat zien(diagonaal gelijk) maar
iets hellend naar achteren en meer tot dragen.

De inzet van het achterbeen zie je in een bocht.
Het achterbeen eerst of de verkeerde steunend voorbeen.

En verder zit men maar in extremen te roepen.
Maar de ellende zit dicht bij elkaar.
[/quote]

Maar das toch gewoon wat je noemt een goed bewegend paard? Zo zag ik vanmiddag een veulen bij Brinkman uit een Jetset moeder.........dier kon echt goed lopen!

Een duiker zit niemand op te wachten volgens mij........

Die laatste regel een duiker.
Een duiker is echt te zien.
Maar die verborgen duikers daar zit de warmbloed fokkerij vol mee.

Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Facebook méér klik

**Geplaatst:** 12-04-04 18:43

Geplaatst: 12-04-04 18:43

ceasario schreef:

Die laatste regel een duiker.
Een duiker is echt te zien.
Maar die verborgen duikers daar zit de warmbloed fokkerij vol mee.

Maar hoe herken je een verborgen duiker. Ik let er ook op dat een paard in wendingen het achterbeen van nature al onder de massa plaatst. Paarden die "schaatsen" achter begin ik niet aan. ( Weltmeijer en Gribaldi willen dat nog weleens veelvuldig geven mijn inziens)

Waarop kun je een verborgen duiker herkennen?

Wie is er online