Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-03-04 11:14

scoringsformlier

Geplaatst door de TopicStarter : 15-03-04 11:14

In een ander topic vraagt Gurk mensen om zich uit te spreken over het scoringsformulier.
Ik heb daar niets mee, niet allen dat de terminologie die gebruikt wordt vaak de praktijk niet benaderd, maar ook omdat het een manier van naar paarden kijken is die ik niet begrijp.

In een interview zei de toenmalige scoringsfunctionaris Hamoen dat hij zelden een paard echt zag alleen de onderdelen een cijfer gaf.

IDS van vorige week zegt Anky als commentaar op een van de stukken over het dressuurpaard:
Het is vast waar wat je hier allemaal schrijft en het is grappig en leerzaam om te lezen over die elleboog en zo, maar ik ben nu eenmaal een praktisch ingesteld mens en ik zeg we kunnen het verschil tussen goed en slecht bewegende paarden toch wel zien.

Vervang voor bewegende al naar gelang het onderwerp, gebouwde of springende en ik ben het hier volmondig mee eens.

Ik kijk naar een paard in zijn totaliteit, daar kan ik wat over zeggen.
Ook wanneer er partjes niet volmaakt zijn, maar het totaal beeld dit opheft, is dat partje voor mij niet zo belangrijk.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:21

Geplaatst: 15-03-04 11:21

sorry, dacht dat bericht niet geplaatst was.... Pling

Laatst bijgewerkt door MissPPP op 15-03-04 11:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-03-04 11:27

Geplaatst: 15-03-04 11:27

Ik ben het hier wel mee eens, zeker omdat ik een gebruiker ben van mijn paard, en dan vooral kijk naar hoe functioneel mijn paard is voor het doel (sport, springen) waar ik hem voor wil gebruiken.
Als een paard een (te) lang achterbeen heeft bijvoorbeeld, maar hij deze op de sprong wel heel goed gebruikt, misschien beter dan dat paard met het perfect gestelde achterbeen vind ik dit dus belangrijker.
Ik vind het totale paard dus ook zeker belangrijker dan de specifieke onderdelen, nou is het natuurlijk wel zo dat een paard die alle specifieke onderdelen perfect heeft theoretisch gezien een voorsprong (zou moeten) hebben.
Nou ben ik van mening dat dat inderdaad lang niet altijd opgaat! Ik ga dus ook voor het totale paard.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:31

Geplaatst: 15-03-04 11:31

Ik snap zowiezo niet echt iets van de scoringsformulieren... Wie bepaalt nou wat goed is? Is een paard waarvan alle onderdelen zo'n beetje tegen de 100% aanliggen het beste?

**Geplaatst**: 15-03-04 11:34

Geplaatst: 15-03-04 11:34

Er is wel een ding heel interessant aan. Want als bij goed presterende paarden steeds blijkt dat een bepaald partje anders is dan het gemiddelde, dan kun je af gaan vragen wat "gemiddeld" betekent en of de afwijking misschien nog een reden heeft die in verband staat met de prestaties.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:34

Geplaatst: 15-03-04 11:34

En toch vind ik het een goede extra toeveging.
Het belangrijkste waarom die scores worden gemaakt, is ten boehoeve van de indexen van de vaders.
Ik vind het bijvoorbeeld erg belanrijk om te weten of hengst X nu juist toontredend fokt, of juist frans.
Daarvoor is die lineaire score een perfect systeem.

Daarom vind ik het ook ontzettend jammer dat de lineaire score van jonge hengsten niet bekend wordt gemaakt.
Van die hengsten zijn geen nakomelingen en dus geen indexen.
Tóch wil ik graag weten in hoevere die hengsten "waarschijnlijk" een bepaalde richting gaan opfokken.
Ik kan toch niet al die 3-jarigen zélf gaan inspecteren?
En Arie Hamoen of Jaques Verkerk zitten er ook niet op te wachten dat ik ze steeds opbel..........
Bij de goedkeuring komt in het hengstenboek echt niet te staan of en hengst een fractie toontredend is en of hij bijvoorbeeld iets smalle of brede voeten heeft.
Best belangrijk om te weten of een dergelijke hengst bij merrie past.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:37

Geplaatst: 15-03-04 11:37

Jurga schreef:
Ik snap zowiezo niet echt iets van de scoringsformulieren... Wie bepaalt nou wat goed is? Is een paard waarvan alle onderdelen zo'n beetje tegen de 100% aanliggen het beste?

Het gaat niet om wat GOED of FOUT is, het gaat om een constering of een merrie nu bijvoorbeeld bol of hol staat in de voorknie. Niet welke waarde je daaraan hecht.
20 geeft het gemiddelde van de populatie aan.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:38

Geplaatst: 15-03-04 11:38

Jurga schreef:
Ik snap zowiezo niet echt iets van de scoringsformulieren... Wie bepaalt nou wat goed is? Is een paard waarvan alle onderdelen zo'n beetje tegen de 100% aanliggen het beste?

Nee.
Het beste is wat je wil verwachten.
Er staat bv 100, maar in jouw ogen wil je dat het 120 had moeten zijn.
Maar hij vererft dat niet dan zal je moeten hopen dat je merrie dat compenseert en anders moet je zo'n hengst echt laten staan.
Ik heb het over een hengst.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:42

Geplaatst: 15-03-04 11:42

Wat weer een verwaring:

Merries scoren van 0-40 op de onderdelen / onderbalk (daar komt echt geen 100 aan te pas).
Alleen de bovenbalk gaat van 0-100.........

**Geplaatst**: 15-03-04 11:49

Geplaatst: 15-03-04 11:49

Ik heb het over de bijlage in de strengen ,van hoe vererft een hengst.
Daar vraagt Jurga is 100 het beste .
Ik geef daar een antwoord in extreem op.

Over de scoring van de merrie heb ik geen boodschap.
Daar dit punten zijn ,die gegeven worden door personen die het onderling niet eens zijn in de observatie van een paard.

**Geplaatst**: 15-03-04 11:59

Geplaatst: 15-03-04 11:59

gelukkig komt er dit jaar voor het eerst een nieuw scoringsformulier bij het KWPN. de inspecteurs worden er nu voor getrained. het is dus gedaan met de oude variant.

**Geplaatst**: 15-03-04 12:06

Geplaatst: 15-03-04 12:06

ceasario schreef:
Ik heb het over de bijlage in de strengen ,van hoe vererft een hengst.
Daar vraagt Jurga is 100 het beste .
Ik geef daar een antwoord in extreem op.

Over de scoring van de merrie heb ik geen boodschap.
Daar dit punten zijn ,die gegeven worden door personen die het onderling niet eens zijn in de observatie van een paard.

Dat begrijp ik wel Ceasario, maar de nietsvermoedende bokker begrijpt daar geen jota van denk ik.
En dat je aan die lineaire score van een merrie geen boodschap hebt moet je zelf natuurlijk weten.

Ik vind het zelf in ieder geval heel handig, dat wanneer ik een jonge merrie wil kopen ik via het scoringsformulier redelijk goed een paard voor ogen kan krijgen. Dan kan de eigenaar wel zeggen dat de merrie een mooi front heeft, maar 36 op halslengte is niet iets wat dat onderschrijft, en dan hoef ik echt niet meer te gaan kijken........

.........Scheelt kilometers
.........en ik doe dat natuurlijk óók voor het milieu......... Haha!

**Geplaatst**: 15-03-04 12:14

Geplaatst: 15-03-04 12:14

Ik denk dat ze het nu wel door hebben.
Als men de IDS heeft.

En het laatste nl. Ik ga niet kijken omdat het scoringsformulier niet naar mijn zin is.

Dat gaat alleen op wanneer dat formulier ook waardevol is voor een fokkerij.

Maar zo lang als ik bij het plaatsen op de keuring nog een een ratje toe van modellen aan paarden zie.
Lange ,korte etc. Dan vraag ik me af waar dat scoringsformulier werkelijk voor gediend heeft.
Maar in mijn ogen niet voor het fokken van uniforme paarden.

**Geplaatst**: 15-03-04 12:20

Geplaatst: 15-03-04 12:20

ceasario schreef:
Ik denk dat ze het nu wel door hebben.
Als men de IDS heeft.

En het laatste nl. Ik ga niet kijken omdat het scoringsformulier niet naar mijn zin is.

Dat gaat alleen op wanneer dat formulier ook waardevol is voor een fokkerij.

Maar zo lang als ik bij het plaatsen op de keuring nog een een ratje toe van modellen aan paarden zie.
Lange ,korte etc. Dan vraag ik me af waar dat scoringsformulier werkelijk voor gediend heeft.
Maar in mijn ogen niet voor het fokken van uniforme paarden.

Als je kijkt naar de 5 dressuurhengsten in de kampioenskeuring waren dat allemaal hengsten met rek en voldoende lengte in het lijf. Hengsten zoals de Oscar x Apollonius xx en de Paddox x Haarlem zaten hierdoor niet in de kampioenskeuring, omdat de commissie duidelijk wilde aangeven waar we naar moeten streven.

**Geplaatst**: 15-03-04 12:23

Geplaatst: 15-03-04 12:23

Miss His,

Het gaat mij over de gehele populatie. En niet over de hengsten uit de kampioensring.

Ik heb het over bv. wat zie je bij stamboekopnamen.
Wat zie je bij de stermerries als je die achter elkaar opstelt. etc.

Dat zijn allemaal produkten voortgekomen uit de fokkerij van de laatste jaren.

**Geplaatst**: 15-03-04 12:29

Geplaatst: 15-03-04 12:29

En laat de Paddox x Haarlem nou weer exact het type hebben dat mij 100% aanspreekt en waar ik iets in zie...

Dank je ceasario voor je uitleg. Je kunt er dus in feite puur puntjes aflezen die de nakomelingen van een hengst veel hebben. En daaraan aflezen of dit eventueel aan kan vullen op jouw merrie of juist exact hetzelfde geven gaat?

**Geplaatst**: 15-03-04 12:30

Geplaatst: 15-03-04 12:30

Juist.
En dan is de keus in mijn ogen vaak beperkt .

**Geplaatst**: 15-03-04 12:34

Geplaatst: 15-03-04 12:34

CGJ12 schreef:
Ik vind het zelf in ieder geval heel handig, dat wanneer ik een jonge merrie wil kopen ik via het scoringsformulier redelijk goed een paard voor ogen kan krijgen. Dan kan de eigenaar wel zeggen dat de merrie een mooi front heeft, maar 36 op halslengte is niet iets wat dat onderschrijft, en dan hoef ik echt niet meer te gaan kijken........

.........Scheelt kilometers
.........en ik doe dat natuurlijk óók voor het milieu.........

Ik ben het zeker met je eens.
Aan het lineaire scoreformulier hecht ik best veel waarde. Beweging en springen kan in de loop van de tijd zijn verbeterd of (tijdelijk?) verslechterd, maar qua exterieur veranderd er niet zo veel. Een paard kan door een slechte dag een lage score voor beweging en/of springen krijgen, maar voor de exterieur beoordeling maakt zo´n slechte dag weinig verschil.
Aan een onderdeel zoals de dijbespiering hecht ik niet zo veel waarde, omdat dat te trainen is en het er eigenlijk vooral om gaat hoe lang de broekspier is. Dit onderdeel staat trouwens vanaf dit jaar om deze redenen niet meer op het lineairescoreformulier, net als het onderdeel schouderlengte. Nieuwe onderdelen zijn de romprichting (opwaarts/neerwaarts) en draf/galop houding is veranderd naar draf/galop balans. Ook wordt de bovenbalk vanaf dit jaar op 5 punten afgerond, om hopelijk meer spreiding te verkrijgen, en wordt 0-40 voortaan uitgedrukt via 9 bolletjes die moeten worden ingekleurd. Maar dit terzijde.
Natuurlijk gaat het allemaal om het paard in zijn totaliteit. Maar als je een paard bijvoorbeeld slecht vindt bewegen, dat wil je toch ook weten waar dat door komt? Bv. door de schouder of door de stand van het achterbeen. Als je weet waardóór het paard slecht springt of beweegt, dan weet je ook waar je op moet selecteren bij het maken van bv. partnerkeuze (of je met een "slecht" paard uberhaupt moet fokken is natuurlijk een tweede). Bovendien geven de scoringsformulier veel informatie over de vererving van de ouders, en dat met name over de vader. Ik heb onlangs mijn DeskResearch-opdracht voor school over dit onderwerp (nut van toepassen fokwaarden/indexen bij maken partnerkeuze) gehouden, en ben van mening dat dit zeker veel bruikbare informatie oplevert.

**Geplaatst**: 15-03-04 12:41

Geplaatst: 15-03-04 12:41

ceasario schreef:
Miss His,

Het gaat mij over de gehele populatie. En niet over de hengsten uit de kampioensring.

Ik heb het over bv. wat zie je bij stamboekopnamen.
Wat zie je bij de stermerries als je die achter elkaar opstelt. etc.

Dat zijn allemaal produkten voortgekomen uit de fokkerij van de laatste jaren.

Ja dat begrijp ik. Maar we hebben van het JongKWPN onlangs een bijeenkomst gehad met de hengstenkeuringcommissie, waar ze ons van alles hebben verteld over de kampioenskeuring. Waarom hebben ze deze hengst op deze plaats gezet, waarom deze hengsten als beste 5 etc. Aan de hand van (soms zelfs vertraagde!) videobeelden werd ons dit uitgelegd. Ze zeiden ook dat ze met zo´n kampioenskeuring níet willen zeggen dat je nu met bijvoorbeeld de Libero H x Nimmerdor (of zijn vader) moet gaan dekken, maar dat er wél duidelijk wordt welk type gewenst is. En ik ben het met je eens dat deze duidelijkheid op merriekeuringen vaak ontbreekt, maar ik hoop dat daar wat aan wordt veranderd.

**Geplaatst**: 17-03-04 22:34

Geplaatst: 17-03-04 22:34

CGJ12 schreef:
Wat weer een verwaring:

Merries scoren van 0-40 op de onderdelen / onderbalk (daar komt echt geen 100 aan te pas).
Alleen de bovenbalk gaat van 0-100.........

Even een kleine toevoeging de lineair score op de stamboekopnamen is idd van 0-40 echter deze waarden worden meegenomen in de fokwaardeberekening. Deze fokwaarde berekening bevat conform het beschreven model in het bewaarkatern meer info dan alleen van het individu. Deze fokwaarden hebben als gemiddelde 100 en ook hier is de normaalverdeling van toepassing.

Laatst bijgewerkt door Gurk op 17-03-04 22:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-03-04 22:45

Geplaatst: 17-03-04 22:45

sarabande schreef:
Ik kijk naar een paard in zijn totaliteit, daar kan ik wat over zeggen.
Ook wanneer er partjes niet volmaakt zijn, maar het totaal beeld dit opheft, is dat partje voor mij niet zo belangrijk.

Geen totaalbeeld zonder het in onderdelen bekeken te hebben. De onderdelen maken het totaalbeeld.

Juist daarom heb ik dus mijn vraag hier op bokt neer gezet om de minimum en maxium qua lineairscorepunten in beeld te krijgen.

Het zou toch mogelijk moeten zijn dat we een bereik aan kunnen geven voor een spring danwel dressuurpaard qua exterieur.

Een springpaard met halslengte 112 kan b.v best een dikke toer lopen echter om als dressurpaard in de GP te komen heb je toch maximaal een halslengte van 100 nodig.

Deze discussie kun je dus per kenmerk van het lineairscore formulier voeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-04 22:59

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-04 22:59

Dus jij wilt 2 scoringsformulieren. Nee 4 een voor een dressuurmerrie een voor een springmerrie een voor een tuiger en een voor een Gelders paard en als een merrie nergens bij past mag je dan kiezen???

**Geplaatst**: 17-03-04 23:05

Geplaatst: 17-03-04 23:05

Ik zelf ben ook altijd iemand die naar het totaal beeld kijkt. Maar dit systeem kan wel bruikbaar zijn.
Ik heb het al een aantal keren voor mijn snuffeltje gehad maar de franc valt zeg maar nog niet echt, maar ondertussen begint het te komen.
Omdat ik wel wil gaan leren hoe het werkt ben ik ingegaan op Gurk zijn pb en wil ik hier graag meer van weten en het onder de knie krijgen. Ik denk niet dat omdat je het niet kent dat je het zo maar van de baan moet vegen.
Ik ben voor alles in en pas als ik het geprobeerd heb trek ik mijn conclusie's, zo ook voor dit systeem.
De paarden worden dus eind deze week of volgende week onder de loep genomen Haha!

**Geplaatst**: 17-03-04 23:49

Geplaatst: 17-03-04 23:49

sarabande schreef:
Dus jij wilt 2 scoringsformulieren. Nee 4 een voor een dressuurmerrie een voor een springmerrie een voor een tuiger en een voor een Gelders paard en als een merrie nergens bij past mag je dan kiezen???

Jij hebt hem door.

Ik was gewoon benieuwd waar wij als gebruikers danwel fokkers de exterieurgrens per kenmerk neerleggen per disipline.

En ja uiteindelijk krijgen we denk ik een scoreformulier per disipline.
Zoals we ook gesplitste keuringsrubrieken zullen krijgen etc.

Heb ik je genoeg overtuigt om toch een sheetje in te vullen? mag ook alleen voor dressuur of alleen springen.

**Geplaatst**: 18-03-04 00:01

Geplaatst: 18-03-04 00:01

Gurk"]
[quote="sarabande schreef:
Dus jij wilt 2 scoringsformulieren. Nee 4 een voor een dressuurmerrie een voor een springmerrie een voor een tuiger en een voor een Gelders paard en als een merrie nergens bij past mag je dan kiezen???

Jij hebt hem door.

Ik was gewoon benieuwd waar wij als gebruikers danwel fokkers de exterieurgrens per kenmerk neerleggen per disipline.

En ja uiteindelijk krijgen we denk ik een scoreformulier per disipline.
Zoals we ook gesplitste keuringsrubrieken zullen krijgen etc.

Heb ik je genoeg overtuigt om toch een sheetje in te vullen? mag ook alleen voor dressuur of alleen springen.
[/quote]

Toch zijn de overeenkomsten tussen "het ideale springpaard" en "het ideale dressuurpaard" groter dan de verschillen. Beide types moeten over een aantal basiskenmerken beschikken zoals souplesse, afdruk, goed karakter, correcte beenstanden etc.