Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Pipo schreef:Geweldig, das pas echt blunderen
ZO herinner ik mij een keer in Amsterdam toen ik meewas met Lovely. Toen tikte de jury wel op het raam. U rijd verkeerd mevr..........En ik keek in het boekje.......nee helemaal niet, hoe komt u er bij. Dus na flink wat heen en weer discusseren ( en ow wat was ik boos ) gaf de jury toe dat hij inderdaad verkeerd zat. Ze moest de boel overrijden. Maar door mijn felle woordenwisseling denk ik toch dat het haar wat punten heeft gekost :/
Missouri schreef:Dat is wel heel nuttig commentaar, Bettine
Wat ik me nou afvraag: een jury is toch verplicht het te melden als je een fout in je programma maakt?
En hoe goed de oefeningen na het fout rijden ook gaan, je rijdt imo niet de gevraagde oefening bij de gevraagde letter. Dus "niet getoond" is een 0 (of ben ik dan te hard?? ).
CGJ12 schreef:Het gevalletje Aileen maakt trouwens wél weer duidelijk dat er nog steeds ruiters zijn die de proef thuis niet eens een keer rijden of instuderen.
Er valt in de meeste gevallen véél meer uit een proef te halen als je die eerst in de training goed doorrijdt (hoeft niet integraal, maar eventueel in gedeelten of met een ander paard).
Dus de volgende keer moet Aileen die proef maar eens even uit haar hoofd gaan rijden..............
CGJ12"]
[quote="Missouri schreef:Dat is wel heel nuttig commentaar, Bettine
Wat ik me nou afvraag: een jury is toch verplicht het te melden als je een fout in je programma maakt?
En hoe goed de oefeningen na het fout rijden ook gaan, je rijdt imo niet de gevraagde oefening bij de gevraagde letter. Dus "niet getoond" is een 0 (of ben ik dan te hard?? ).