Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-07 15:57

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 15:57

Tinkerloos, je pols breken is wel iets anders als een hersenbeschadiging hoor!!!
Kun je jezelf voorstellen met een gipsen pootje? vast wel...
Maar: kun je jezelf ook voorstellen terwijl je in een rolstoel hangt met je tong uit je mond, scheel kijkt, en iedereen met een grote boog om je heen loopt? Liever niet hea?
Dat zijn de gevolgen van zonder cap rijden. Je kunt al je botten breken, je rug je armen alles, maar dat geneest, en ik weet daar alles van. Het klinkt hard wat ik zeg, maar het is wel zo. Ik rij altijd met cap, en niet alleen omdat het op onze manege verplicht is, maar zoals er gezegd word, je paard zal toch maar struikelen, of je gaat zelfs met paard en al onderuit. En dat heeft niks met opletten te maken, want die inrijbak op wedstrijd, die je niet kent, kan opeens heel glad blijken. En waarom zou je géén cap dragen? ik persoonlijk voel me gewoon ''nogal bloot'' zonder...

**Geplaatst**: 20-09-07 16:00

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:00

Vraag HC maar hahahaha Tong uitsteken

Sorry wordt er melig van nu.... Bloos

**Geplaatst**: 20-09-07 16:01

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:01

Huertecilla schreef:
Roadracer schreef:
En dat het dus zeker zo kan zijn dat Naturals over het algemeen minder vaak een cap rijden. Maar het is zeker niet standaard: Natural = caploos.

Áls het al zo is rijden ruiters die meer met de aard van hun paard bezig ben door een andere risisocanalyse wellicht minder snel/vaak met een helm.

Verder zijn alle ruiters die niet (semi)professioneel rijden recreatieruiters. Sport is, al dan niet in wedstrijdverband, in de definitie ervan ook recreatie.
Verder rij ik ook in wedstrijdverband en zet dan keurig de verplichte harde pet op hoewel míjn riscioanalyse op niet uitkomt. Hier resulteert de perceptie van de organisatie in een bovenwettelijke helmverplichting waardoor mijn beslissingsvrijheid beperkt is: Ik kan kiezen tussen niet meedoen of met pet.
Ik héb al een compromis kunnen sluiten over het optomingloze en de niet-homologatie van mijn pet, dus doe dan water in mijn eígenlijk principiële NONO-wijn omdat ik en en mijn paard(en) ook veel leren van die deelnames().

hc

Is ook weer zo.
De "ontspannen" ruiter zal sneller caploos door het leven gaan dan de ruiter die met een stuiterend paard en strakke teugels door het bos dendert omdat de vertrouwensband zoek is. Terwijl beide wellicht in dezelfde categorie "recreatieruiter" vallen. Ik denk dat sommigen ook een stukje extra vertrouwen denken te krijgen door een cap te dragen. Alsof er dan niks kan gebeuren ofzo.

Gevoels- en gewoontekwesties kunnen een grote invloed hebben op het gedrag van een ruiter en het wel of niet dragen van een cap.
Ik denk dat niet iedereen een (juiste) risico-analyse maakt. Ikzelf kan voor mijzelf qua risico-analyse beredeneren dat ik in 95% van de gevallen geen cap hoef te dragen. Toch doe ik het wel (gewoontekwestie). Daarbij geeft het mij de ruimte om onverwachte dingen te doen (tijdens een bosrit ineens besluiten tòch te gaan springen omdat ik ineens een nieuwe hindernis tegenkom die uitdagend is voor mij en mijn paard). Terwijl ik, had ik geweten dat ik die hindernis zou zijn gaan springen, een andere risico-analyse van te voren zou hebben gemaakt en de cap wel op had gezet.
Dus zet ik standaard een cap op Tong uitsteken

**Geplaatst**: 20-09-07 16:05

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:05

Roadracer schreef:
Ik denk dat sommigen ook een stukje extra vertrouwen denken te krijgen door een cap te dragen. Alsof er dan niks kan gebeuren ofzo.

Dat is een bekende en wetnschappelijk onderbouwde valkuil welke je onder ´De RelativiveiligheidsTheorie van HC´ met de zoekfunctie vinden Knipoog

Heeft ook betrekking op reflectoren/verlichting en mobieltje mee....

hc

**Geplaatst**: 20-09-07 16:09

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:09

Je kan ook je nek breken met cap op.

**Geplaatst**: 20-09-07 16:18

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:18

Tinkerloos schreef:
Je kan ook je nek breken met cap op.

Ja maar zoals je zelf al zij: we kunnen moeilijk met allemaal extra bescherming gaan rijden....
En je nek breken hoeft ook niet persé het einde te zijn hoor. Het gaat erom hoe je het breekt.
Ik heb ook 2 ruggenwerverls kompleet verbanketstaaft. Maar ik had het wel zo gedaan dat er geen zenuwen beschadigd waren Vork

**Geplaatst**: 20-09-07 16:22

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:22

Miss_Mustang schreef:
Tinkerloos, je pols breken is wel iets anders als een hersenbeschadiging hoor!!!

Je nek breken? Je rug of.... al eens het uiteinde van een gesnoeide bomtak in je schouder gekregen of in je gezicht?

Citaat:
En waarom zou je géén cap dragen?

Dat is van toepassing op alles en zelfs op het paardrijden zelf: waarom zou je er niet gewoon áfstappen want ´ er kan altijd iets onvoorziens met het vluchtdier gebeuren´...

Het topic gaat daar echter niet over , wel over het positioneren van de stelling dat het jammer is dat naturals minder vaak een helm op zetten.

Dát is een onzinnige stelling.
1. de ts kan dit niet beoordelen omdat dit buiten haar referentiekader ligt
2. een andere manier van met paardenomgaan houdt een ander risico in
3. individuele beslissingvrijheid is een groot goed wat in de ruiterij door politiek correcte maar inhoudelijke ónzin al heel sterk onder druuk is komen te staan

hc

**Geplaatst**: 20-09-07 16:26

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:26

Miss_Mustang schreef:
En je nek breken hoeft ook niet persé het einde te zijn hoor. Het gaat erom hoe je het breekt.

en ik ben dozijnen keren van mijn paard gestuiterd zonder het geringste risico op het stoten van mijn schedel, laat staan dat hersenbeschadiging een automatisch gevolg is.
Wederom echter is dit NIET het topic en een zinloos aspect omdat bij dit alles de relativiveiligheidstheorie de boel knap diffuus maakt en zelfs tot situaties leidt waarin zonder cap rijden VEILIGER is. Beter om dit dáár te bespreken!

Terug on topic:

Laat iedereen die risico-afweging ZELF maken en bemoei je niet met dingen die buiten je referentiekader vallen!

hc

**Geplaatst**: 20-09-07 16:34

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:34

Kan dat in abn?.....
relativiveiligheidstheorie
diffuus
referentiekader

hellup?

**Geplaatst**: 20-09-07 16:41

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 16:41

Roadracer schreef:
[De "ontspannen" ruiter zal sneller caploos door het leven gaan dan de ruiter die met een stuiterend paard en strakke teugels door het bos dendert omdat de vertrouwensband zoek is. Terwijl beide wellicht in dezelfde categorie "recreatieruiter" vallen. Ik denk dat sommigen ook een stukje extra vertrouwen denken te krijgen door een cap te dragen. Alsof er dan niks kan gebeuren ofzo.

Hola, ik val in de categorie "recreatieruiter" (niet natural) en ga MET cap op ontspannen het bos in, ook met stapritjes. Band is prima in orde, we hebben hoogstens wat discussie over het gewenste tempo (paard houdt van lekker doordoen), maar niets om te vrezen voor op m'n kop vallen (in 14 jaar slechts 1 keer er echt afgevallen, was in de eerste paar maanden en volstrekt terecht dat ik werd "geloosd").
Die cap is wat mij betreft verplicht geworden toen mijn tante met keurig opgevoed paard een stom ongeluk heeft gekregen waarbij de cap in gruzelementen ging, maar haar hoofd gelukkig niet. Je kunt gewoon niet voor 100% alles voorkomen, wees eerlijk, je struikelt zelf ook wel eens. En wat andere weggebruikers uithalen heb je al helemaal niet in de hand (ja, je kunt proberen veel voor te zijn, maar uiteindelijk geldt daarbij ook dat 100% niet haalbaar is).
Ik kan me voorstellen dat je op een belgisch trekpaard te maken hebt met "schrikreacties" die een heel stuk gemakkelijker zijn uit te zitten, dan wanneer je een "schrikreactie" van een atletische warmbloed hebt. Die warmbloed heeft over het algemeen wat snellere bewegingen.

**Geplaatst**: 20-09-07 17:13

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 17:13

Jaah, dat met die cap ken ik!!!
Bij ons op de manege was er (ook door stom toeval) iemand met paard en al onderuitgegaan, d'r cap in 3 stukken, maar zij kwam er slechts met schrik vanaf!

**Geplaatst**: 20-09-07 17:39

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 20-09-07 17:39

Citaat:
Het topic gaat daar echter niet over , wel over het positioneren van de stelling dat het jammer is dat naturals minder vaak een helm op zetten.

Lees het bericht van de TS nu eens goed, dan is heel je discussie en al je argumenten misplaatst

Ze zegt namelijk niet dat het jammer is, maar dat ze het jammer vindt.

Dat vindt zij en is haar mening en ongeacht of ze er wel of geen verstand van heeft, heeft ze recht op haar mening, of jij dat nu leuk vindt of niet.
Je kan hooguit, als je daar behoefte aan hebt, proberen haar van jouw mening te overtuigen, met fatsoen en zinnige argumenten.
De wijze waarop jij antwoord, draagt daar niet echt aan bij.
Ik heb je website gelezen en ik ben van mening dat daar veel zinnige en leuke dingen staan, waar je echt wat aan hebt, dus er zijn zat argumenten voor handen.

**Geplaatst**: 21-09-07 08:12

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 08:12

Miss_Mustang schreef:
Kan dat in abn?.....

Dat ís abn, als je jip&janneke-taal bedoelt, nee. Pak een woordenboek = goed voor je woordenschat.

hc

**Geplaatst**: 21-09-07 08:15

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 08:15

Paul11 schreef:
Dat vindt zij en is haar mening en ongeacht of ze er wel of geen verstand van heeft, heeft ze recht op haar mening, of jij dat nu leuk vindt of niet.

Nee, dat recht heeft ze alleen als ze het referentiekader heeft om ergens iets op te funderen.
Zoals hier terecht is opgemerkt in een begrijpelijk voordeeld: je mag NIETS uiten over de idiase keuken als je nog nooit een indiaas gerecht gegeten hebt.

hc

**Geplaatst**: 21-09-07 08:22

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 08:22

Huertecilla schreef:
Paul11 schreef:
Dat vindt zij en is haar mening en ongeacht of ze er wel of geen verstand van heeft, heeft ze recht op haar mening, of jij dat nu leuk vindt of niet.

Nee, dat recht heeft ze alleen als ze het referentiekader heeft om ergens iets op te funderen.
Zoals hier terecht is opgemerkt in een begrijpelijk voordeeld: je mag NIETS uiten over de idiase keuken als je nog nooit een indiaas gerecht gegeten hebt.

hc

Je hebt zelf ook een opmerking gemaakt over hoe ik me bescherm. Je had daar een duidelijk mening over zonder dat je ook maar iets kan weten over hoe ik mezelf bescherm tijdens het rijden. Zelf had je dus ook een , mening zonder referentiekader. Zelf zeg je dat het uit mijn profiel op te maken is maar heb daar nog steeds geen quote af uberhaupt antwoorde gekregen. Ga er dus vanuit dat je het niet gevonden hebt.

Typisch gevalletje van de Pot verwijt de Ketel dat hij zwart ziet. Haha!

**Geplaatst**: 21-09-07 08:24

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 08:24

Huertecilla schreef:
DublinJ schreef:
En had je een helm op of heb zo veel vertrouwen in jezelf dat je toch nooooit kan vallen?

Lees het voorgaande ook of nog eens. Ik rij soms ook paard met beschermende kleding en heel wat meer dan jij of de ts.
Nogmaals, je dient geen mening te ventileren voor je weet waarover.....

hc

Hier ging het dus om Haha!

**Geplaatst**: 21-09-07 10:03

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 10:03

ik vind het zo jammer dat HC zijn mening erg wil doordrukken en met voorbeelden komt die in mijn ogen niet van toepassing zijn..zoals een indiase keuken bijv.....
Er zijn zoveel momenten op te noemen waarbij een cap niet voor de juiste veiligheid zorgt en ook veel momenten waarin het wel helpt.... net als je autogordel... Knipoog

**Geplaatst**: 21-09-07 11:09

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 11:09

sorry ik vind dit allemaal absurt hoe men over sommige dingen kunt reageren

om weer ontoppic te komen ik draag geen cap omdat ik gewoon weg geen zin in heb om een cap te dragen ...

maar dit wil niet zeggen dat alle NHers geen cap dragen ...is misschien ook dat men verplicht is bij een manege een cap te dragen en dat die ruiters gewoon weg vaker dragen dan als NHers

hopelijk heb ik je vraag beantwoord Haha!

**Geplaatst**: 21-09-07 14:54

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 14:54

Huertecilla schreef:
Miss_Mustang schreef:
Kan dat in abn?.....

Dat ís abn, als je jip&janneke-taal bedoelt, nee. Pak een woordenboek = goed voor je woordenschat.

hc

Spreektaal dan.

**Geplaatst**: 21-09-07 15:31

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 15:31

Huertecilla, Je bent al 2 dagen bezig met ruzie te schoppen hier, je hebt je mening gezegd, we hebben het allemaal gelezen, moet je er over door blijven gaan dat de TS geen recht op meningsuiting heeft, maar jij wel?

**Geplaatst**: 21-09-07 15:32

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 15:32

ik doe nooit rijden met cap dat staat zo stom en je haar gaat ervan in de war

**Geplaatst**: 21-09-07 15:34

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 15:34

ilovepenny schreef:
ik doe nooit rijden met cap dat staat zo stom en je haar gaat ervan in de war

Nep penny's en schaduwaccounts hebben we hier niet nodig Knipoog

**Geplaatst**: 21-09-07 15:52

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 15:52

_Henrieke schreef:
ilovepenny schreef:
ik doe nooit rijden met cap dat staat zo stom en je haar gaat ervan in de war

Nep penny's en schaduwaccounts hebben we hier niet nodig

Wat is een schaduwaccount? en ik hou echt van penny hoor ik heb er ook een abonoment op

**Geplaatst**: 21-09-07 17:46

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 17:46

Citaat:
Nee, dat recht heeft ze alleen als ze het referentiekader heeft om ergens iets op te funderen.
Zoals hier terecht is opgemerkt in een begrijpelijk voordeeld: je mag NIETS uiten over de idiase keuken als je nog nooit een indiaas gerecht gegeten hebt.

Volgens mij haal jij twee begrippen door elkaar, n.l. een mening hebben en een oordeel vellen.
Ik ben het met je eens als TS een oordeel zou hebben geveld over jouw eventuele caploos rijden, dat kan ze inderdaad niet, omdat jouw ref.kader daarvoor ontbreekt, doet ze dat wel, dan wordt het een vooroordeel. Haha!

Ze kan zeker wel een mening hebben en mag die ook ventileren,ze heeft wel degelijk een referentiekader ( hoe beperkt dat ook mag wezen), dat jij niet op de hoogte bent van haar referentiekader en dat dat niet overeenkomt met dat van jouw, is jammer voor jou.

Wat betreft het voorbeeld van dat indiaas gerecht.
Ik mag wel degelijk de mening hebben, dat ik het niet lekker vindt, zelfs als ik het niet heb geproeft, wellicht vindt ik het er niet lekker eruit zien ( mijn referentiekader is dan zien, jouw referentie kader is dan proeven)
Je zou kunnen proberen, mij door argumenten te kunnnen overtuigen, dat ik het moet proeven.
IK zou het lekker kunnen vinden, mijn mening is dan verandert evenals mijn referentiekader.

**Geplaatst**: 21-09-07 18:17

Re: Naturals vaak caploos?

Geplaatst: 21-09-07 18:17

Paul11 schreef:
Je zou kunnen proberen, mij door argumenten te kunnnen overtuigen, dat ik het moet proeven.

Waarom? Als jij met dat vooroordeel wil leven is dat joúw gemis.
Het is niet míjn probleem als jij met oogkleppen op wil leven. Het wordt anders wanneer jij gaat roepen dat je het jammer vindt dat ik zonder oogkleppen wil leven omdat jíj je een open blikveld niet kan voorstellen.
Mbt het topic vind ik het bemoeizucht mbt de beslissingvrijheid van een ander op het gebied van een risico-analyse die buiten het referentiekader van de meningverkondiger gaat en waar ze daardoor simpelweg geen recht van spreken over heeft.
Komt nog bij dat ik niet begrijp waar ze zich mee bemoeid.
Onder dit fenomeen lijdt de paardenwereld relatief sterk. Concrete voorbeelden heb ik al gegeven.

Terug naar dat indiase eten is er geen recht om te roepen dat je het jammer vind dat ik het lekker vindt als je het zelf niet kent omdat:
- je niet weet waar je het over hebt
- het je geen biet aangaat

Ik ga vanavond naar een mexicaans restaurant en kies per definitie wat ik niet ken. Ik vind het helemaal niet interessant of een ander dat wel/niet doet, laat staan dat ik dit jammer vind. Ík vind het leuk Haha!

hc