Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-03 23:09

Digitaal... wie fotografeert nog "ouderwets"?

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-03 23:09

Ik lees hier voornamelijk verhalen en vragen over digitaal fotograferen. Wordt het aantal mensen dat "nog" met rolletjes fotografeert echt steeds kleiner? Digitaal vind ik wel handig voor het snellere werk, maar als ik écht wat wil, pak ik toch mijn (behoorlijk nieuwe, trouwens) spiegelreflex-met-rolletje hoor! Voor de "kiekjes" en internetfoto's hebben we een digitale pocketcamera. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik mijn digitale foto's ook nooit laat afdrukken, dus ik kan het resultaat niet vergelijken. Maar volgens mijn fotograaf zijn de kleuren op een afgedrukte digitale foto tóch anders... en te "computerachtig". Iemand ervaring?

**Geplaatst**: 30-12-03 00:05

Geplaatst: 30-12-03 00:05

Ik heb ook nog een ouderwetse (naja, oud, dit jaar gekocht Lachen

) Vond het net wat mooiere foto's maken als een digi.

Ik vind afgedrukte foto's ook wat anders, met een fotorolletje is toch wel mooier

**Geplaatst**: 30-12-03 00:09

Geplaatst: 30-12-03 00:09

Ikke!!!!

Zeer ouderwets zelfs, mijn spiegelreflex is ouder dan ik zelf! Lachen

Het nadeel van zo'n enorm toestel is dat je em niet mee kan nemen op ritten, voor dat soort dingen zou ik wel een digi willen! En idd voor snelle internetkiekjes, maar geef mij maar mn volledig handmatige ouwe bak! Maakt perfecte foto's!

**Geplaatst**: 30-12-03 00:11

Geplaatst: 30-12-03 00:11

Ik maak eigenlijk alleen nog maar foto's met de digi. Paarden vind ik nog niet zo makkelijk te fotograferen. Op deze manier kost het me geen cent als ik de foto's niet mooi vind. De foto's die ik wel mooi vind zijn die laat ik dan afdrukken.

Maar ik heb een digitale spiegelreflex van 1200 euro gezien. Zoiets is helemaal handig Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 00:11

Geplaatst: 30-12-03 00:11

Ikke ook! Ik kan zo'n digitale camera niet betalen en bijna iedereen waarmee ik omga heeft er wel 1, dus ik krijg foto's vaak toch wel opgestuurd Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 00:13

Geplaatst: 30-12-03 00:13

Ik heb ook een digitale spiegelreflex met 6.1 megapixels op mijn verlanglijstje, kost in Duitsland 1400 euro. Nikon D100

Verder schiet ik alles met digi...

**Geplaatst**: 30-12-03 00:15

Geplaatst: 30-12-03 00:15

Antoinette schreef:
Ik maak eigenlijk alleen nog maar foto's met de digi. Paarden vind ik nog niet zo makkelijk te fotograferen. Op deze manier kost het me geen cent als ik de foto's niet mooi vind. De foto's die ik wel mooi vind zijn die laat ik dan afdrukken.

Met een digi kun je tig plaatjes schieten en dan zit er altijd wel een mooie bij. Met een rolletjestoestel moet je echt wachten op het goeie moment, goeie positie kiezen en rekening houden met andere omstandigheden! Dat maakt het voor mij juist zo leuk en interessant!

**Geplaatst**: 30-12-03 00:55

Geplaatst: 30-12-03 00:55

Analoog is dood (ze weten het alleen nog niet Lachen

).
Ik heb behoorlijk wat analoog gefotografeerd (Dia, sensia 100, soms velvia en met L lenzen) en gescanned maar als ik dat vergelijk met wat er uit mijn D60 komt

.
Een wereld van verschil. Komt vast ook door mijn niet al te dure film scanner (was toch HFL 1500).
Met een scanner van een paar duizend € kom je in de buurt maar dan had je net zo goed meteen een digitale body kunnen kopen.
Sinds ik digitaal ben heb ik geen analoge foto meer gemaakt. Zelfs het halfvolle rolletje zit er nog in (en ik heb er 3).
Het is gewoon niet de moeite waard om dat nog te laten ontwikkelen. Wat er nog op staat heb ik allang weer digitaal gefotografeerd.
Ik heb het natuurlijk wel over het vergelijken van analoog spiegelreflex met digitaal spiegelreflex.
Vergeleken met een digitale compactcamera komt analoog wat beter uit de bus.
Dan zwijg ik verder nog maar over het gemak waarmee je 1000 foto's schiet waar je anders zat te miepen over een rolletje meer of minder.

**Geplaatst**: 30-12-03 03:17

Geplaatst: 30-12-03 03:17

Er zijn nog wat uitgevers die liever DIA gebruiken (sprak er vandaag nog een vakgenoot over op Paard Ahoy) Verder is analoog iets meer vergevingsgezind als je verkeerd belicht. Als digitaal over- of onderbelicht is an je de foto wel weggooien, bij film kan je er vaker toch nog wat van maken. Zelf werk ik ook alleen nog maar digitaal. Op Paard Ahoy 2500 keer afgedrukt, blijven er 700 van over. Bij analoog had me dat een kapitaal gekost en het is nog maar afwachten hoe de verkoop gaat lopen.

**Geplaatst**: 30-12-03 10:09

Geplaatst: 30-12-03 10:09

Don_Marcello schreef:
Er zijn nog wat uitgevers die liever DIA gebruiken (sprak er vandaag nog een vakgenoot over op Paard Ahoy) Verder is analoog iets meer vergevingsgezind als je verkeerd belicht. Als digitaal over- of onderbelicht is an je de foto wel weggooien, bij film kan je er vaker toch nog wat van maken. Zelf werk ik ook alleen nog maar digitaal. Op Paard Ahoy 2500 keer afgedrukt, blijven er 700 van over. Bij analoog had me dat een kapitaal gekost en het is nog maar afwachten hoe de verkoop gaat lopen.

ik ben geen expert, maar zie mijn vriend (doet fotovakschool) toch nog aardig wat oplossen met Photoshop. Dus dit snap ik niet helemaal.

PS Jij werkt toch samen met Paul B uit St Michielsgestel?

**Geplaatst**: 30-12-03 10:21

Geplaatst: 30-12-03 10:21

Photoshop is heel vergevingsgezind Schijnheilig

(sprak zij die een grafische opleiding heeft gehad) Knipoog

**Geplaatst**: 30-12-03 10:23

Geplaatst: 30-12-03 10:23

Ongetwijfeld, maar dan kan ik Don_M's opmerking dus niet plaatsen.

**Geplaatst**: 30-12-03 10:27

Geplaatst: 30-12-03 10:27

Lielle schreef:
Ongetwijfeld, maar dan kan ik Don_M's opmerking dus niet plaatsen.

Misschien ligt het aan de mate waarop het onder- of overbelicht is... maar dan ligt het ook nog eens aan de kwaliteit van de camera en in geval van analoog of je het zelf ontwikkeld.

Daarbij kun je kosteloos 10x hetzelfde plaatje maken met digitaal dus groot kans dat er dan tussen zit die goed zijn. Terwijl dat met analoog toch geld kost omdat je niet kunt kiezen: 'die en die ontwikkel ik wel of niet'

Dus ik kan het ook niet echt plaatsen en ben het met Lielle eens Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 10:31

Geplaatst: 30-12-03 10:31

overigens is volgens mijn vraagbaak overbelicht makkelijker op te lossen dan onderbelicht.

**Geplaatst**: 30-12-03 10:36

Geplaatst: 30-12-03 10:36

Ja, klopt absoluut Haha!

Extra lamp mee nemen of grotere flits voor je digi als je binnen foto's neemt Knipoog

of in het donker...
en ik kreeg als tip dat als je iets met flits wilt fotograveren dat terug schijnt... om een vloetje voor de flits te houden Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 10:38

Geplaatst: 30-12-03 10:38

ik gebruik alleen maar autolevels en de Coolpix 995 die mijn vriendje heeft 'afgedankt' Knipoog

**Geplaatst**: 30-12-03 10:39

Geplaatst: 30-12-03 10:39

of een omnibounce jaa! kan ook iets intelligents roepen Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 10:41

Geplaatst: 30-12-03 10:41

Ik doe de levels handmatig (verplaats zelf het pijltje), daarbij verander ik ook weleens de highlights, midtones en shadow... Coolpix 995, coool Knipoog

ik werk alleen met Photoshop...Ik neem mijn foto's met een Kodak DX3700 en ik had liever dat er helemaal geen digitale zoom opzat, want dat sucked big time! Ik wil graag een Nikon D100 maar die kost nogal wat centjes Knipoog

**Geplaatst**: 30-12-03 10:47

Geplaatst: 30-12-03 10:47

die wil mijn vriendje ook maar dat duurt nog even. Hij heeft nu de coolpix 5000 en een Nikon F100, en wat hij met photoshop doet moet hij zelf maar uitleggen, daar heb ik geen verstand van *LOL*

**Geplaatst**: 30-12-03 10:56

Geplaatst: 30-12-03 10:56

Ik maak er zwart-wit (grayscale) foto's van, daarna zorg ik alleen dat de verhoudingen licht donker en contrast zo zijn als ik het wil Haha!

**Geplaatst**: 30-12-03 11:05

Geplaatst: 30-12-03 11:05

redenen voor om over te stappen naar digitaal: geen rolletjes-, batterij-, ontwikkelkosten. gelijk resultaat. selectief afdrukken. perfect beeld op de pc om te bewerken.

een digitale SLR body is best duur, maar uiteindelijk goedkoper dan analoog volgens mij.

**Geplaatst**: 30-12-03 11:17

Geplaatst: 30-12-03 11:17

Zodra de digitale SLR camera's betaalbaar worden (of ik heel rijk) zal ik er zeker eentje aanschaffen. Tot die tijd hou ik het bij mn body van 45 euro!! Ik laat de negatieven ontwikkelen met een indexprintje (kost ongeveer 3 euro) en kies daarna de foto's die ik wil hebben.

**Geplaatst**: 30-12-03 12:49

Geplaatst: 30-12-03 12:49

Ik ben ook nog een analoog-gebruiker. Ik zie zeker wel de voordelen van het digitale, maar zou pas overstappen als ik een digi SLR kan betalen (en zo ver is het nog lang niet Knipoog

). Daarbij is er denk ik ook nog een verschil tussen wat je met de foto's wilt. Mijn analoge gaan in een fotoalbum (ja, ik plak nog) en de digitale gaan op een album op het internet. Voorlopig vind ik dat plakken nog wel veel charme bezitten, dus dat is mooi mee genomen.

Wat ik trouwens vooral jammer vind aan digitaal is dat er volgens mij vaak veel minder goed gekeken wordt omdat het zo makkelijk is om 10 foto's te maken. Daarbij wordt er volgens mij behoorlijk wat af gesjopt. Niets op tegen om je kleur net iets op te krikken, of je contrast, maar het gaat soms wel erg ver. Ergens een artikel gezien waarbij de complete scherptediepte met de PC werd gedaan ipv daar tijdens het maken over na te denken. Tenminste, zo komt dat op mij over. Voor een profi fotograaf die altijd zeer goede kwaliteit moet afleveren is dat natuurlijk erg handig, voor een amateur vind ik het jammer. Dan gaat het niet meer om fotograferen, maar om goed om kunnen gaan met een tekenprogramma op de PC. Maar ja, met handmatig afdrukken kun je ook wel heel veel aanpassen, alleen wat minder makkelijk. Dus, misschien valt het ook allemaal wel mee Knipoog

**Geplaatst**: 30-12-03 13:57

Geplaatst: 30-12-03 13:57

Ik heb ook nog een analoge...
Vorig jaar gekocht!
Ik zie de voordelen van digitaal ook wel maar voor dezelfde kwaliteit foto's met een digi ben ik veel meer kwijt aan een digi toestel en aangezien ik maar studentje ben Schijnheilig

Okay, geen rolletjeskosten en ontwikkelkosten (hoewel ik digi foto's ook zou laten ontwikkelen want ik wil foto's niet alleen online kunnen bekijken...) maar zo'n ding waar je de foto's opzet (want als ik ergens heenga, vakantie ofzo, neem ik dus geen computer mee Clown

) is ook bepaald niet goedkoop en okay, je kunt dat ding wel hergebruiken en een fotorolletje niet maargoed, voordat ik dat eruit zou hebben ben ik wel zeer veel foto's verder

Vind een digi wel handig voor die snapshots zegmaar voor op internet en de computer enzo maargoed, ik heb een scanner en heb dan toch liever foto's in handen dan op een schermpje Pling

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-12-03 14:03

Geplaatst door de TopicStarter : 30-12-03 14:03

Hmmm... wat ik hier voornamelijk lees (correct me if I'm wrong), is dat digitaal zo makkelijk is "omdat je maar raak kunt schieten en dat er altijd wel een paar goeie tussen zitten". Gaat dat niet een beetje ten koste van het vakmanschap (ja, ook dat van de hobbyist)?
Persoonlijk heb ik veel meer voldoening van een (goeie) foto waarvoor ik een kwartier op de grond heb gelegen om de juiste hoek te bepalen, dan van eentje waarvan ik er achter elkaar 10 geschoten heb en waarvan er dan vast wel eentje goed zal zijn... Knipoog