Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Dees schreef:Maar er is niemand die met 100 % zekerheid weet te zeggen hoe een dier eruit moet zien om a) een succesvol dressuurtalent te worden en b) daarna nog zeer geschikt te zijn voor echte fokkerij...
Dus, succes!
Crissy schreef:Een vriendin is op zoek naar een wedstrijdpaard wat in de toekomst geschikt is als fokmerrie na de wedstrijdcarriere. Wat vinden jullie de belangrijkste punten om op te letten bij aankoop van een geschikte merrie voor dit doel. De eerste punten die in mij opkomen zijn exterieur (in ieder geval ster of sterwaardig), beweging schwung souplesse mooie houding onder het zadel en voor de fokkerij de bloedlijn en merriestam waar de merrie uit komt.
hebben jullie nog meer punten die van belang zijn en die zeker niet uit het oog verloren mogen worden. Ik weet dat er een aantal ervaren fokkers op bokt zitten die nog goede tips hebben.
in ieder geval bedankt voor het meedenken
Citaat:Klopt het niet kun je haar binnen een half jaar altijd terug brengen.
Want daar is inmiddels een wet voor.
gomir schreef:Citaat:Klopt het niet kun je haar binnen een half jaar altijd terug brengen.
Want daar is inmiddels een wet voor.
Dat wordt wel leuk gezegd, maar probeer het maar eens voor elkaar te krijgen... Je hebt betaald en als de verkoper het paard weigert terug te nemen heb je toch echt een probleem (tell me )
En als je particulier koopt wordt het verhaal al een heel stuk ingewikkelder
Verder heb ik trouwens niet echt iets aan het topic toe te voegen
CGJ12 schreef:Je kunt tegenwoordig geen paard meer verkopen aan een particulier.
Je verkoopt een GP-paard, de nieuwe amzone scoort 58% in het ZZ-L omdat ze blijkbaar niet kan rijden, en ja hoor................je moet 'm terugnemen.
Nog sterker: je verkoopt een 1.50 springer aan prinses X, die er vervolgens de driesprong mee afbreekt in het WB circuit, en prompt mag je het paard terugnemen, dat van zijn levensdagen nooit meer een driesprong neemt..............
CGJ12 schreef:Ja, maar dan treden toch die "6 maanden" in werking ?
Trouwens knap banketstaaflig dat Jaques Verkerk zich hiervoor leent..........
Samsam schreef:Ik vraag me ook af of ontbreken van een bepaald pontentieel, echt geldt als "gebrek"de wet stelt nl:
De nieuwe wet stelt dat u er bijvoorbeeld vanuit mag gaan, dat een gebrek al bestond op moment dat u het product kocht, wanneer dat gebrek zich binnen zes maanden na aankoop van het product voordoet. De verkoper zal dan moeten aantonen dat het product wel degelijk in orde was bij de aankoop.
Samsam schreef:Ik vraag me ook af of ontbreken van een bepaald pontentieel, echt geldt als "gebrek"de wet stelt nl:
De nieuwe wet stelt dat u er bijvoorbeeld vanuit mag gaan, dat een gebrek al bestond op moment dat u het product kocht, wanneer dat gebrek zich binnen zes maanden na aankoop van het product voordoet. De verkoper zal dan moeten aantonen dat het product wel degelijk in orde was bij de aankoop.
Pipo"]
[quote="Samsam schreef:Ik vraag me ook af of ontbreken van een bepaald pontentieel, echt geldt als "gebrek"de wet stelt nl:
De nieuwe wet stelt dat u er bijvoorbeeld vanuit mag gaan, dat een gebrek al bestond op moment dat u het product kocht, wanneer dat gebrek zich binnen zes maanden na aankoop van het product voordoet. De verkoper zal dan moeten aantonen dat het product wel degelijk in orde was bij de aankoop.
Samsam"]
[quote="ceasario"][quote="CGJ12 schreef:Ja, maar dan treden toch die "6 maanden" in werking ?
Trouwens knap banketstaaflig dat Jaques Verkerk zich hiervoor leent..........
CGJ12 schreef:Hoho.........
het woord "stamboekgarantie" gaat me weer wat te kort door de bocht.
Het stamboek zal waarschijnlijk gaan spreken van een "verwachtingswaarde" en op de achterzijde schrijven : "ohne gewahr".....
Krijgt Karel het straks helemaal druk.
Die Shagya's van hem hebben allemaal een dragend skelet en zijn dus zowel geschikt voor springen als voor de dressuur...........
Maar Het KWPN, de NRPS en Karel zullen zich er wel doorheen slaan.
Die hebben gerechtelijke ervaring genoeg denk ik............