Het evenwicht in de bouw van een sportpaard
Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 13:53
Maar, het gedeelte wat in de lucht gebeurd is wel degelijk belangrijk. Want daar zit het gedeelte waarmee de belasting komt kijken. Want als het paard in de lucht met het voorbeen een langere pas maakt, wat de meeste paarden dus doen. Dan moet dat been ook langer op de grond blijven om het achterbeen te laten volgen.
En als een voorbeen langer op de grond blijft, blijft er dus langer gewicht op het voorbeen. Daarmee word de belasting op het voorbeen zwaarder.
VOlgens mij is dit trouwens logica, en geen wiskunde!
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
Geplaatst: 18-11-03 14:04
Pipo"]
Dus de ultieme afstand die het paard in de totale lengte maakt is hetzelfde. Hij maakt zowel met achterbeen als voorbeen dezelfde kilomters.
[/quote]
Juist. En DAAR ging het in dit stukje om.
[quote="Pipo"]
Maar, het gedeelte wat in de lucht gebeurd is wel degelijk belangrijk. Want daar zit het gedeelte waarmee de belasting komt kijken. Want als het paard in de lucht met het voorbeen een langere pas maakt, wat de meeste paarden dus doen. Dan moet dat been ook langer op de grond blijven om het achterbeen te laten volgen.
[/quote]
Nee, want de passen zijn absoluut even groot. Het been blijft even lang op de grond als het zweefmoment lang is.
Ook dat is nagemeten (ik ben geen debiel).
[quote="Pipo schreef:En als een voorbeen langer op de grond blijft, blijft er dus langer gewicht op het voorbeen. Daarmee word de belasting op het voorbeen zwaarder.
Ook met een sonograaf is er geen dubbele TOK te horen in draf op het straatje.
Maar aangezien al "bewezen" is dat een (sport)paard een stuwend achterbeen heeft en geen dragend...
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:07
En blijft volgens jou het voorbeen en het achterbeen even lang op de grond als het zweefmoment? Bij een goed paard inderdaad ja.
Maar bij de meeste paarden, is het toch echt zo dat een voorbeen langer in secondes op de grond blijft als het achterbeen. En daarmee een grotere belasting heeft.
ZIe foto Hohenstein, die geeft een perfect beeld van een voorbeen wat langer blijft staan dan een achterbeen!
- Sprintje
-
- Berichten: 2144
- Geregistreerd: 31-03-03
- Woonplaats: Emst
Geplaatst: 18-11-03 14:11
Willen we dus eigenlijk niet gewoon spectakel, en ruimte in de lucht, en dus niet zozeer meer "grond"????
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:12
Sprintje schreef:Op die foto van Hohestein zie ik een paard wat een grotere pas wil maken (dus echt horizontaal meer grond) dan dat hij aan beenlengte heeft. Daardoor komt dat voorbeen schuin onder de massa. Dat dat niet goed is lijkt mij nogal duidelijk gezien de overstreking van de gewrichten, en 500 kilo welke door één schuin been gedragen moet worden.
Willen we dus eigenlijk niet gewoon spectakel, en ruimte in de lucht, en dus niet zozeer meer "grond"????
Inderdaad. En is het dan niet zo dat 500 kg in beweging nog veel meer is?
- Sprintje
-
- Berichten: 2144
- Geregistreerd: 31-03-03
- Woonplaats: Emst
Geplaatst: 18-11-03 14:15
Pipo"]
[quote="Sprintje schreef:Op die foto van Hohestein zie ik een paard wat een grotere pas wil maken (dus echt horizontaal meer grond) dan dat hij aan beenlengte heeft. Daardoor komt dat voorbeen schuin onder de massa. Dat dat niet goed is lijkt mij nogal duidelijk gezien de overstreking van de gewrichten, en 500 kilo welke door één schuin been gedragen moet worden.
Willen we dus eigenlijk niet gewoon spectakel, en ruimte in de lucht, en dus niet zozeer meer "grond"????
Inderdaad. En is het dan niet zo dat 500 kg in beweging nog veel meer is?
[/quote]
Ja in beweging is dat nog meer.
Dus dat is niet goed voor dat voorbeen. Maar de grote vraag blijft: waardoor komt dat voorbeen schuin onder de massa?
1. een niet goed werkend LM
2. Een paard wat niet in evenwicht staat (te lang voorbeen)
3. juist een te kort voorbeen, en dus een paard wat meer grond wil maken dan dat in zijn vermogen ligt?
4. De ruiter die het paard aanzet tot meer grond maken door het paard terwijl hij dit eigenlijk niet kan.
5. iets anders namelijk.....
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
Geplaatst: 18-11-03 14:19
Hou eens op met die karelpraktijken... als je je eigen regels maakt heb je altijd gelijk natuurlijk.
Ik heb aangetoond dat de paslengte (behalve bij foxtrotters in foxtrot) gelijk is dmv boerenwijsheid namelijk METEN.
Zo wordt recht dus krom. En pipo, ik snap dat jij het niet na kunt meten zo zonder wedstrijdcrack.
- ceasario
-
- Berichten: 12330
- Geregistreerd: 26-10-03
Geplaatst: 18-11-03 14:21
Missouri schreef:
Maar aangezien al "bewezen" is dat een (sport)paard een stuwend achterbeen heeft en geen dragend...
Die achterbenen dat vraag ik me af.
Waarbij die uitdrukking te pas en te onpas wordt gebruikt.
Wie heeft hier nu een duidelijke definitie van.????????
"Stuwend" "Dragend"
Behalve het opsommen van Stamboek " bijbelteksten"
![http://www.trakehner-verband.com/_pferd ... .jpg[/img]](http://www.trakehner-verband.com/_pferde/hvp-hohenstein.jpg[/img]){kind=link}
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:24
Missouri"]
Het ging er hier om dat de afstand gemaakt in een pas van het voorbeen en achterbeen gelijk is.
Hou eens op met die karelpraktijken... als je je eigen regels maakt heb je altijd gelijk natuurlijk.
Ik heb aangetoond dat de paslengte (behalve bij foxtrotters in foxtrot) gelijk is dmv boerenwijsheid namelijk METEN..
[/quote]
Dat is allang geen discussie, want zelfs Anna was het met je eens dat de ultieme lengte en dus het aantal km gelijk is in de pas.
[quote="Missouri schreef:Zo wordt recht dus krom. En pipo, ik snap dat jij het niet na kunt meten zo zonder wedstrijdcrack.
Jammer dat als je inhoudelijk niet meer argumenten kunt bedenken dat je dan persoonlijke nonsens gaat vertellen.
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:28
Sprintje schreef:
Dus dat is niet goed voor dat voorbeen. Maar de grote vraag blijft: waardoor komt dat voorbeen schuin onder de massa?
2. Een paard wat niet in evenwicht staat (te lang voorbeen)
3. juist een te kort voorbeen, en dus een paard wat meer grond wil maken dan dat in zijn vermogen ligt?
1. een niet goed werkend lendenmechanisme
Ik denk dat punt 1 en punt 3 een onderdeel vormen van punt 2. Daarbij zou een punt 4. kunnen bijgezet worden met als omschrijving lang voorbeen.
Als je een voorbeen hebt wat niet te lang is, niet te kort is, een goed werkend lendenmechanisme, en een lijf wat in evenwicht is. Dan heb je in mijn ogen een evenwichtskelet.
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:34
En nog even voor de volledigheid: tijdens het zweefmoment staat er geen enkel been aan de grond
. - Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
Geplaatst: 18-11-03 14:34
Pipo schreef:Jammer dat als je inhoudelijk niet meer argumenten kunt bedenken dat je dan persoonlijke nonsens gaat vertellen.
*zucht*
Ik had het niet over dragen of stuwen, en gewicht... dat is meer Anna's terrein.
Terwijl een aantal mensen zich voortdurend tegenspreekt, meet ik iets na zodat het niet te weerleggen valt.
Wanneer dat blijkt gaan we weer een andere kant op.
Ook jammer. Helaas heb ik niet de tijd om alle contradicties hier te gaan zitten quoten, want het zijn er nogal wat.
- Sprintje
-
- Berichten: 2144
- Geregistreerd: 31-03-03
- Woonplaats: Emst
Geplaatst: 18-11-03 14:35
Pipo schreef:Ik denk dat punt 1 en punt 3 een onderdeel vormen van punt 2. Daarbij zou een punt 4. kunnen bijgezet worden met als omschrijving lang voorbeen.
Als je een voorbeen hebt wat niet te lang is, niet te kort is, een goed werkend lendenmechanisme, en een lijf wat in evenwicht is. Dan heb je in mijn ogen een evenwichtskelet.
Een ideaal paard (laten we inderdaad stellen dat zo'n dier in evenwicht is en over een goed functionerend LM beschikt) zal zijn pas inderdaad niet "overstrekken".
Maar nu ik er zo over aan het nadenken ben denk ik dat het overstrekken van het voorbeen (waarbij dus het voorbeen te lang aan de grond blijft en het volledige gewicht schuin moet dragen) komt door een te kort voorbeen! Dit te korte been wil het paard dan te ver wegzetten.
Dit overstrekken van het voorbeen is niet wenselijk. Maar om te kunnen kijken of we hier wat aan kunnen doen moeten we wel heel erg goed weten wat er dan aan de hand is. Maakt nogal een verschil of het nu juist te kort of te lang is!!!!
- ceasario
-
- Berichten: 12330
- Geregistreerd: 26-10-03
Geplaatst: 18-11-03 14:37
Lovely schreef:Met dragend wordt een fase bedoeld in de beweging van een paard. Meestal wordt daarbij alleen naar het achterbeen gekeken. De dragende fase treedt in als het onderbeen voorbij een loodlijn (ja hoor, daar is ie weer) vanuit de heup komt. Stuwen en dragen wisselen elkaar dus alsmaar af. Dragen is dus niet alleen na touchdown.
En nog even voor de volledigheid: tijdens het zweefmoment staat er geen enkel been aan de grond
Zo , En dat is helder en duidelijk i.p.v. al dat geo..................
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:42
Als we dan toch op de exacte toer gaan, dan ben ik nog wel benieuwd wat men denkt van de volgende stelling:
" Een paard dat door de lucht graait, verdoet zijn energie daarmee".
Want als een paard dus met het voorbeen een enorme bel beschrijft en maar 2 meter (roep maar wat) opschiet ermee, dan is het energieverspilling in mijn optiek.
Laatst bijgewerkt door Anoniem op 18-11-03 14:42, in het totaal 1 keer bewerkt
- Excuseme
- Berichten: 1978
- Geregistreerd: 04-07-03
Geplaatst: 18-11-03 14:42
Lovely schreef:Met dragend wordt een fase bedoeld in de beweging van een paard. Meestal wordt daarbij alleen naar het achterbeen gekeken. De dragende fase treedt in als het onderbeen voorbij een loodlijn (ja hoor, daar is ie weer) vanuit de heup komt. Stuwen en dragen wisselen elkaar dus alsmaar af. Dragen is dus niet alleen na touchdown.
En nog even voor de volledigheid: tijdens het zweefmoment staat er geen enkel been aan de grond
Zoiets??:
- Anoniem
Geplaatst: 18-11-03 14:47
Lovely schreef:Dank ceasario, ik snap de consternatie ook niet.
Als we dan toch op de exacte toer gaan, dan ben ik nog wel benieuwd wat men denkt van de volgende stelling:
" Een paard dat door de lucht graait, verdoet zijn energie daarmee".
Want als een paard dus met het voorbeen een enorme bel beschrijft en maar 2 meter (roep maar wat) opschiet ermee, dan is het energieverspilling in mijn optiek.
Ik wil er wel over discusseren, maar ben het er mee eens
Over het paard die in piaffe de achterpootjes achter de loodlijn heeft.
Uhh................Bonfire??????
Ok, maak mij nu maar af