jessy schreef:Wat hij naar mijn mening beter had kunnen doen is 5 groepen paarden maken, in klasse 0 t/m 4, en deze paarden gedurende (minimaal) 10 jaar volgen. Daarna had hij aan de hand van het aantal kreupele paarden per groep een kreupelheidskans per klasse kunnen berekenen.
Dit niet alleen. Hij had ook een verband moeten leggen tussen leeftijd en prestatie. Paard A dat al op 4-jarige leeftijd intensief wordt getraind zal ondanks 1'en 2'en op de foto's eerder "op" zijn dan paard B, met 3'en op de foto's, die wel de tijd krijgt rustig uit te groeien en uiteindelijk op hetzelfde niveau presteert als paard A (stel allebei ZZ op 8-jarige leeftijd). In de sport zie je geregeld dat paarden zoals paard A al vroeg uit de sport verdwijnen. Daarnaast is behalve training ook voeding belangrijk. Een paard dat alle benodigde vitaminen en mineralen binnenkrijgt, en zich dus beter zal kunnen ontwikkelen, houdt het uiteindelijk langer vol dan een paard dat veel belangrijke voedingsstoffen heeft gemist. Denk hierbij met name aan de botopbouw (calcium/ fosfor). In mijn ogen zijn er dus veel te veel factoren bepalend om het verband tussen beoordeling foto en kans op kreupelheid te kunnen bepalen op de manier zoals dat hier is gebeurd. Daarnaast heb ik ook al meegemaakt dat dezelfde foto door de ene da met een 3 wordt beoordeeld en door een andere da met een 1 . Kort genomen hecht ik dus niet veel waarde aan dit onderzoek. Van te voren stond eigenlijk al vast wat het resultaat zou zijn is mijn gevoel als ik dit lees.