Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-07-03 22:05

Hoe is het begonnen allemaal? En hoe eindigd het?

Geplaatst door de TopicStarter : 31-07-03 22:05

Woensdagavond was er op net 5 een film voor, Joanne of Arc en dat ging heel erg over geloof en dat soort dingen. Maar nu ik er eens even verder over nadenk, ik ben christelijk opgevoed, naar een christelijke school, maar mn ouders waren niet van die kerkgangers. (ze geloofden zonder de kerk ook wel was hun argument) Dus ik weet een beetje van de bijbelverhalen ed af.
Maar nu las ik dus kortgeleden ook een artikel over dinosaurusen enzo, die beheersten miljoenen jaren geleden de aarde, toen er ook nog geen mensen bestonden en de kleinere zoogdieren niet in grote getale op aarde leefden.
De dino's zijn uitgestorven door aarverschuivingen en een inslag door een komeet, is allemaal wetenschappelijk bewezen. En door de uitsterving van die beesten konden de kleinere zoogdieren zich ontwikkelen, waaronder ook de aap, wat later zich ontwikkelde in de aap-mens en nog later de mens werd zoals wij.
Dit is dus allemaal door opgravingen ed bewezen en ondekt. Wat dus betekend dat de mens niet door God van de een op de andere dag op aarde is gezet met alle dieren ed. Dat is allemaal in de loop van de eeuwen (miljoenen jaren) zo gegroeid en ontstaan.
Maar aan de andere kant, hoe kan het dan dat zoveel mensen nog in een 'schepping' geloven? En wat is de waarheid? Van 'de schepping' is nooit iets bewezen, er zijn alleen maar de bijbelverhalen die ons vertellen hoe het gegaan is, maar wat kun en moet je daar van geloven? Er is nooit bewezen dat er daadwerkelijk een God is, laat staan dat Hij alles zou hebben geschapen.
Mijn ouders begonnen toen over hoe de dino's en de aarde dan zouden zijn ontstaan? Daar heb ik ook wat op, De bijbel gaat over dat God de mens schiep en de dieren en zoogdieren, geen dino die daar in voorkomt en niks wat er op wijst dat god die zou hebben geschapen, bovendien leefden er in de tijd van de dino's geen mensen, die zijn pas na de dino tijd ontstaan. En hoe de aarde er kwam? Er bestaat een vaag verhaal over een 'oerknal' die het heelal creerde en zo dus ook de aarde. Achter de zgn 'zwarte gaten' in het heelal moet nog een onvoorstelbaare leegte zijn, met misschien nog wel meer heelallen zoals wij die kennen. Het heelal is voor ons al groot maar misschien is er nóg veel meer dan dat.. ?
Ik las dat verhaal over de dino's en de aarde en zijn ontstaan en zag kort daarna die film en dat heeft me aan het denken gezet. Ik heb al discussies met mn ouders gevoerd maar die kwamen op een gegeven moment ook niet meer uit hun woorden.
Ik wil wel eens weten hoe de bokkers hier tegenover staan?
Ik zelf geloof best dat er een god is, maar hoe alles werkelijk is ontstaan? En of diezelfde God dat heeft gedaan? Ik weet het ook allemaal niet, het is misschien een beetje een ingewikkeld verhaal, maar het zet wel tot denken aan.. Hoe zit het nou eigenlijk echt?
Als je de wetenschap moet geloven bestaat er dus niet zoiets als de schepping en een God..
En eigenlijk stopt het verhaal hier nog niet eens, want wat ook met dat te maken heeft is weer leven en dood.. Waar komen mensen vandaan, hoe ze worden gemaakt weet iedereen, maar waar komt hun ziel vandaan? En waar gaat die na het leven op aarde naartoe? Daar is nooit iets wetenschapppelijks op bedacht, dus dan kraakt dat verhaal ook weer.. Misschien dat dat dan weer iets heeft te maken met wat er verder nog is in het heelal en daarachter?
Anyway, ik wil gewoon eens weten hoe jullie er tegenover staan en over denken? Het is een beetje diepgaand en vergezocht maar daar moet je van houden en bij na willen denken. (sorry trouwens voor het lange, soms een beetje onsamenhangde verhaal, maar het is ook heel vaag allemaal, stof om over na te denken!

)

**Geplaatst**: 31-07-03 22:09

Geplaatst: 31-07-03 22:09

Toevallig waren er een paar dagen geleden een paar mooie documentaires over het ontstaan van de mens op Discovery channel.
Heel interessant!

**Geplaatst**: 31-07-03 22:13

Geplaatst: 31-07-03 22:13

denz schreef:
Toevallig waren er een paar dagen geleden een paar mooie documentaires over het ontstaan van de mens op Discovery channel.
Heel interessant!

En die heb ik ook gezien! Je bedoelt die van dat mannetje dat uitvond dat je met hars een fakkel langer kon laten branden en dat ze die hele grote elanden in een ravijn lieten rennen? (ravijn = lees waterval)? Dat was een hele mooie serie.

**Geplaatst**: 31-07-03 22:17

Geplaatst: 31-07-03 22:17

Ja idd! Was echt leuk om te zien!
Maar voor die was er volgens mij nog een serie erover, van weer dáárvoor Lachen

**Geplaatst**: 31-07-03 22:25

Geplaatst: 31-07-03 22:25

ik geloof niet in God. In welke vorm dan ook. Ik denk dat mensen een god gecreeerd hebben om onverklaarbare mooie en minder mooie zaken een plek in hun leven te kunnen geven. En hun eigen verantwoordelijkheid te kunnen delen met een hoger wezen. Het zorgt voor een soort rust: "je doet je best, maar God heeft anders beschikt, Allah beschikt trouwens ook het een en ander. Ook de andere grote Godsdiensten in de wereld beschikken over mensen. Zo kun je als paria/onaanraakbare geboren worden binnen het Hindoeisme. Ook al voorbeschikt door de Goden. In naam van Godsdienst werden (en worden) nog steeds gruwelijke dingen gedaan, oorlogen uitgevochten en vrouwen gestenigd of met hun dode echtgenoot op de brandstapel gezet. Onze planeet is er ondanks alle verschillende geloven niet echt beter op geworden (en dat kun je toch niet allemaal op het conto van kwade machten, duivels e.d. zetten). We doen het echt zelf. Kortom: ik vind dat het tijd wordt voor wat minder Geloof in God (en daarmee het geloof dat Hij of Zij het wel oplost). Het wordt tijd voor eigen verantwoordelijkheid. Maar misschien is dat wel teveel gevraagd, we hebben immers maar zo weinig tijd op aarde... Misschien zou het daadwerkelijk helpen als we een overlevende ziel o.i.d. zouden hebben, of reincarneren. Zouden we misschien iets beter omgaan met onze leefomgeving.

Laatst bijgewerkt door Anya op 31-07-03 22:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-07-03 22:26

Geplaatst: 31-07-03 22:26

Heel erg leuk om af en toe over dit soort dingen te filosoferen.

Ik denk dat het een het ander niet uitsluit. Godenverering is ontstaan door de behoefte van (primitieve) mensen om onverklaarbare dingen te verklaren. Dat is een verlangen dat wij allemaal nog steeds hebben. Al brengt de "wetenschap" steeds meer aan het licht. Een paar honderd jaar geleden dacht iedereen nog dat de aarde plat was, nu verklaart men je voor gek als je dat gaat lopen beweren. Heel veel dingen die nu heel simpel lijken zijn kon men toen nog niet begrijpen. Er was bijv. ook een bioloog die een recept had om muizen te kweken: uit vuil wasgoed en een handje graan... Zo zullen er in de toekomst heus nog wel een hele hoop dingen verklaard worden die men nu nog niet begrijpt.

Godsdienst strekt zich natuurlijk veel en veel verder uit dan alleen het scheppingsverhaal. Het geeft leefregels, zorgt voor een groepsverband en geeft op die manier mensen houvast en een identiteit. Sommige mensen hebben daar meer behoefte aan dan anderen, en er zijn er ook die het in het extreme trekken en dat heeft al veel ellende opgeleverd in de wereld.

Ik denk dat het er helemaal niet om gaat wat nou waarheid is. Ik denk ook niet dat het een het ander uitsluit. Als jij in een God gelooft, dan bestaat hij, al was het maar alleen in jouw gedachten. Als dat jou houvast en richting in je leven geeft is dat al een legitieme bestaansreden. Of dat dan ook grijpbaar is is een tweede, maar dat doet er dus eigenlijk helemaal niet toe.

**Geplaatst**: 31-07-03 22:27

Geplaatst: 31-07-03 22:27

Anya schreef:
Misschien zou het daadwerkelijk helpen als we een overlevende ziel o.i.d. zouden hebben, of reincarneren. Zouden we misschien iets beter omgaan met onze leefomgeving.

en doordat meer mensen dit vinden bestaat er een hele godsdienst die hier op gebaseerd is Knipoog

Dat bedoel ik dus hierboven ook een beetje met die bestaansreden voor God.

**Geplaatst**: 31-07-03 22:37

Geplaatst: 31-07-03 22:37

Zep"]
[quote="Anya schreef:
Misschien zou het daadwerkelijk helpen als we een overlevende ziel o.i.d. zouden hebben, of reincarneren. Zouden we misschien iets beter omgaan met onze leefomgeving.

en doordat meer mensen dit vinden bestaat er een hele godsdienst die hier op gebaseerd is Knipoog

Dat bedoel ik dus hierboven ook een beetje met die bestaansreden voor God.
[/quote]

Heel aardige invalshoek ja, maar de op reincarnatie gebaseerde godsdiensten (er zijn er meer) gaan wel uit van een vast gegeven... je reincarneert o.b.v. je vorige leven in iets en op basis van je huidige leven ook weer. Vervolgens krijg je een hele set regels, normen en waarden mee waar je je aan moet houden.

Iedere godsdienst (of je nu naar de hemel gaat, of reincarneert) houdt vast aan die set normen en waarden en maakt daar een paradigma van (enig ware geloof). En overal waar mensen met verschillende paradigma's elkaar in grote getalen tegenkomen heeft dat in de wereldgeschiedenis tot uitsluiting, uitbuiting, oorlog of andere ellende geleid. Daarom pleit ik voor dialoog. Zonder godsdienstige paradigma's als uitgangspunt. Die staan immers vast... en laten daardoor inherent al geen toenadering toe. Schijnheilig

eigenlijk wel een toepasselijke smiley voor dit topic.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-07-03 23:09

Geplaatst door de TopicStarter : 31-07-03 23:09

Maar reincarneren zou ook eigenlijk heel raar zijn, mocht het waar zijn, ik bedoel, eeuwen geleden waren er veel en veel minder mensen op aarde dan nu. Waar zijn al die 'zielen' dan vandaan gekomen? Want ze moeten érgens vandaan komen en reincarneren is uitgesloten want ze kunnen nergens uit/van gereincarneerd zijn..? maar ja dat ging ook weer op voor dieren toch? maar hebben dieren een ziel zoals mensen??? Maar ja het kan ook niet zijn dat alles dan gereincarneerd is van uit dieren, want er zijn ook nog steeds veel dieren en nog veel meer mensen en ergens moet een ziel zijn ontstaan, maar hoe en waar? En het gaat nog veel verder eigenlijk als je ook de paranormale wereld erbij gaat halen, want ook daar zijn er dingen die gebeuren die 'onverklaarbaar" zijn.

En over dat godsdiensten en geloof verder gaan dan alleen de schepping is waar, maar daar begint het wel mee, maar dat valt ook meteen weer uitelkaar door bewijzen door de wetenschap... Dus he zit het dan met de rest van het geloof, waar is dat op gebaseerd?

**Geplaatst**: 01-08-03 13:27

Geplaatst: 01-08-03 13:27

Anya"]
ik geloof niet in God. In welke vorm dan ook. Ik denk dat mensen een god gecreeerd hebben om onverklaarbare mooie en minder mooie zaken een plek in hun leven te kunnen geven. En hun eigen verantwoordelijkheid te kunnen delen met een hoger wezen. Het zorgt voor een soort rust: "je doet je best, maar God heeft anders beschikt, Allah beschikt trouwens ook het een en ander. Ook de andere grote Godsdiensten in de wereld beschikken over mensen. Zo kun je als paria/onaanraakbare geboren worden binnen het Hindoeisme. Ook al voorbeschikt door de Goden. In naam van Godsdienst werden (en worden) nog steeds gruwelijke dingen gedaan, oorlogen uitgevochten en vrouwen gestenigd of met hun dode echtgenoot op de brandstapel gezet. Onze planeet is er ondanks alle verschillende geloven niet echt beter op geworden (en dat kun je toch niet allemaal op het conto van kwade machten, duivels e.d. zetten). We doen het echt zelf.
[/quote]

dit laatste is helemaal waar, alleen doen mensen dit uit de naam van een zelfverzonnen godsdienst. Die door de eeuwen heen gevormd is dit is echter niet het echte geloof... die zit namelijk in je dat ben je zelf. De aarde gaat kapot omdat wij mensen alleen maar meer willen, meer geld, meer spullen. We denken er niet bij na wat dat met onze wereld doet we willen dat meer tenkoste van alles..... en dat ligt niet aan een godsdienst.

[quote="Anya schreef:
Kortom: ik vind dat het tijd wordt voor wat minder Geloof in God (en daarmee het geloof dat Hij of Zij het wel oplost). Het wordt tijd voor eigen verantwoordelijkheid. Maar misschien is dat wel teveel gevraagd, we hebben immers maar zo weinig tijd op aarde... Misschien zou het daadwerkelijk helpen als we een overlevende ziel o.i.d. zouden hebben, of reincarneren. Zouden we misschien iets beter omgaan met onze leefomgeving.

Dat denk ik niet.... we komen echt wel terug, alles wat je doet is je eigen verantwoordelijkheid en denk je dat god alles voor je oplost? helemaal niet want dan zag deze wereld er heel anders uit denk ik.
God probeerd dit al jaren ons duidelijk te maken maar als niemand luisterd.
Probeer niet alles over 1 kam te scheren, de meeste godsdiensten vind ik ook hypocriet mar dat heeft niets met het geloof in god te maken de mensen hebben zelf hun regels erbij verzonnen... maar de echte waarheid zit echt helemaal in jezelf.
[/quote][/code]

mocht iemand intresse hebben, op deze site staat een deel van het boek "een ongewoon gesprek met god".

http://www.evolutiesprong.com/Een%20ong ... inhoud.htm

**Geplaatst**: 01-08-03 13:39

Geplaatst: 01-08-03 13:39

Ik geloof voor 100% het evolutie-theorie verhaal van Darwin, en degene die na hem zijn gekomen. Volgens mij is alles begonnen met een oerknal, waardoor trillingen ontstonden. Die trillingen 'bonden' stofdelen samen die op hun buurt weer andere stofdelen aantrokken.
Op die manier zijn planeten, sterren en manen ontstaan volgens mij.

Het eerste leven was een toevallig ontstane RNA-streng die in een leeg soort 'cel' terechtkwam. Dat is zich gaan dubliceren, en later (miljoenen jaren later!) is het RNA vervangen door DNA strengen. Door mitoses in de DNA strengen is er veel varieteit gekomen in het leven. Organismen zijn zich gaan aanpassen aan hun leefmilieu, vijanden, klimaat, enz... De wet van "The strongest will survive" gold toen, en geldt nu nog steeds.
(Met dank aan Prof. Dr. G. Botonie)

In godsdienst geloof ik niet. Er zijn al veel te veel bewijzen geleverd door wetenschappers die dat ontkrachten.

Interessant onderwerp trouwens!

**Geplaatst**: 01-08-03 14:44

Geplaatst: 01-08-03 14:44

Ik geloof absoluut in de scheppingstheorie. Dat alles zich nadien heeft aangepast geloof ik wel maar het ontstaan is me toch net iets te gecompliceerd om maar even met een 'oerknalletje' af te doen.

Teveel dingen zijn te perfect, teveel dingen zijn te onverklaarbaar. En dan kan de hele wereld aan wetenschappers zeggen van niet maar die kunnen dan lekker de boom in Haha!

**Geplaatst**: 01-08-03 14:47

Geplaatst: 01-08-03 14:47

Ik zeg er voor de duidelijkheid maar even bij dat ik wel geloof in God (in welke hoedanigheid maakt mij niet uit) maar niet in religie. Wat ik daarmee bedoel? Dat ik mijn eigen mening graag wil vormen en deze niet opgedrongen wil krijgen door kerken.

**Geplaatst**: 01-08-03 17:05

Geplaatst: 01-08-03 17:05

Ik had hem ook wel willen zien. Wil ook al een hele tijd het boek lezen maar het is altijd uitgeleend Boos!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-08-03 19:52

Geplaatst door de TopicStarter : 01-08-03 19:52

En dan nog even een ander vraagje er tussendoor... Als er níéts meer is tussen hemel en aarde, geen leven na de dood, of geen leven voor je bent geboren, als er niets meer dan alleen het leven op aarde is, waarom leef je dan? Waarom zou dan de aarde bestaan? Waarom bestaat dan het leven op aarde? Dan zie ik daar allemaal het nut niet van in.. Wat zou dan het doel van leven zijn, van je eigen leven? (daar ben ik erg mee bezig, als er al een doel is, als er meer is, dan wil ik weten wát dat dan is, waarom ik leef... Waarom andere mensen leven? (Ik vraag me ook af of mensen daar uberhaupt wel bij nadenken... Sommige mensen maken het leven van zichzelf en dat van anderen soms zo zwart, meestal een questie van 'hebben, hebben, hebben', maar waarom zou je dat willen, waarom? Als je toch weer dood gaat en er na de dood niks blijkt te zijn, nadat je dood bent heb je aan al het geld toch niks meer en wat heb je er na je dood aan dat je het leven van een ander zuur hebt gemaakt?
Als er dan toch niks na het leven is kun je er toch net zogoed iets prettigs van maken? Zonder prestatie-drang? zonder hebzucht? Maar ja dat zal m wel aan mij liggen... Soms vind ik mensen gewoon zo bot en dom overkomen, wat is het nut van zulke mensen?
Mijn moeder vertelde me wel eens over een 'oma' (was geen echte oma, maar ze zag haar wel als oma) die haar altijd zei; "tink derom, do hast mei minsken te dwoan", wat in het nederlands betekend, denk er om, je hebt met mensen te maken...
Met andere woorden, vaak denken mensen alleen aan zichzelf, en je moet niet te veel op anderen vertrouwen, je moet het zelf máken...
Daar zet ik mn vraagtekens bij, waarom moet je altijd uitkijken met wát voor mensen je omgaat, waarom geven mensen elkaar niet wat meer vertrouwen? Waarom denken veel mensen alleen aan zichzelf? Waarom kunnen we niet wat meer rekening met elkaar houden? Ieder mens heeft gevoelens, een ziel, hou daar rekening mee, denk ik dan, wat heeft het voor nut een ander te kwetsen? Te verraden? of wat voor onaardigs dan ook maar te doen??? Sommige mensen zijn gewoon zo vreemd, alsof ze nérgens bij nadenken..

En gewoon altijd maar doen.. Wát is het nut van het leven???
Er móét gewoon meer zijn. Dat weet ik zeker! Wat dat dan ook wezen mag..
De zielen van mensen (en dieren) moeten ergens vandaan komen, in dat stukje zou ik liever in het scheppingsverhaal geloven, dat suggereert dat er meer is, een God, een hemel, waar je vandaan komt en waar je na je leven weer naartoe gaat.. (ik geloof trouwens niet echt in de hel)
Maar het is op een of andere manier ook wel bewezen dat het scheppingsverhaal ook niet klopt.
Het verhaal van de oerknal is volgensmij alleen maar een suggestie, maar nooit (wetenschappelijk) bewezen. Maar het moet toch érgens, ooit begonnen zijn.. Verward

**Geplaatst**: 01-08-03 23:00

Geplaatst: 01-08-03 23:00

Ik ga 100% voor de evolutietheorie (voor zover ik 't nog theorie vind). Ik zit al aardig wat jaren in de verkoop van oa fossielen en ookal zitten er wel eens neppers tussen, de meeste stukken zijn echt. Heb vaak genoeg zelf stukken blootgelegd uit de steen. Het fossiliseren (verstenen) is echt een proces van miljoenen jaren. Zelfs mammoetbotten zijn officieel nog niet helemaal versteend, maar zijn semi-gefossiliseerd.
Het ontstaan is, mijns inziens, idd ontstaan met een soort oerknal. Daarbij werd een "reactievat" gevormd waaruit in de loop van de tijd (en dat zijn nogal wat jaren!) van alles ontstond. Het was kennelijk zo dat de situatie bij ontstaan "ideaal" was. Niet te warm (zou alles verbranden), niet te koud (reageerd er niets), voeding aanwezig enz.

**Geplaatst**: 02-08-03 00:24

Geplaatst: 02-08-03 00:24

*volcano* schreef:
En dan nog even een ander vraagje er tussendoor... Als er níéts meer is tussen hemel en aarde, geen leven na de dood, of geen leven voor je bent geboren, als er niets meer dan alleen het leven op aarde is, waarom leef je dan? Waarom zou dan de aarde bestaan? Waarom bestaat dan het leven op aarde? Dan zie ik daar allemaal het nut niet van in.. Wat zou dan het doel van leven zijn, van je eigen leven? (daar ben ik erg mee bezig, als er al een doel is, als er meer is, dan wil ik weten wát dat dan is, waarom ik leef... Waarom andere mensen leven?

Het leven is een schitterend ongeluk Haha!

Of een rampzalig ongeluk, als de pessimistischer theorieen je voorkeur hebben. Ik ben er heilig Schijnheilig

van overtuigd dat de zin van het leven slechts voortkomt uit je eigen waarden en normen en datgene dat je daarmee voor jezelf of een ander kunt/wilt betekenen. NIets meer en niets minder. En overigens al een behoorlijk grote opgave voor de gemiddelde mens.

En volgens Darwinistische aanhangers is het nog simpeler: de zin/waarom van het leven is overleven, dus gericht op de reproductie van de soort. Je ziet dat het best terug in mannelijk exemplaren in het dierenrijk. Vrouwelijke spinnen en sprinkhanen die de partner na de daad nuttigen om het nageslacht van voldoende proteinen te voorzien, Katers die wat in het rondeh... en daarna te dom zijn om voor een auto weg te stappen (poezen zijn veel slimmer), mannelijke kuddedieren (paarden, runderen, antilopen e.d. ) die soms op leven en dood een gevecht aangaan zodat de sterkste de kudde mag bevruchten... Allemaal gericht op het realiseren van een zo groot mogelijke reproductiefactor. Hier komt m.i. echt geen God aan te pas.

Zelfs als je experimenteert met virtueel leven, dan blijkt uit de eerste populatie-onderzoeken dat overleven (eten of gegeten worden) een belangrijke selectiefactor in de overlevingskans van een gehele populatie is.

**Geplaatst**: 02-08-03 11:02

Geplaatst: 02-08-03 11:02

ten eerste moet je de bijbel niet zien als een historisch document, heel veel dingen die erin staan zijn dan tegenstrijdig met de wetenschap die we hebben. waarom je dit soort teksten zou lezen leg ik uit:

ik zelf geloof niet dat er een god is, maar ik geloof wel in het goddelijke, iets dat in ons allemaal zit. ik geloof dus niet in een gebaarde man op een wolk. maar wel dat iets goddelijks alles gemaakt heeft, en dat we allemaal iets goddelijks ge-erft hebben daardoor. dat goddelijke kan je vinden door bv. de bijbel te lezen en zo jezelf spiritueel op orde te krijgen.

het probleem is dat nogal wat mensen de teksten erg letterlijk nemen en zo is de verdraagzaamheid in die kringen ver te zoeken. dit soort extremisme vind je vooral in landen waar armoede en ellende is. zij putten kracht uit een God, om de zelfde redenen als de eerste religieuze mensen dat deden. ze willen meer zien dan hun eigen kleine bestaan, de hoop op beter.

de oerknal is intussen bewezen, als ik het goed heb. maar ja, voor hoelang?

**Geplaatst**: 02-08-03 12:56

Geplaatst: 02-08-03 12:56

Anya schreef:
Iedere godsdienst (of je nu naar de hemel gaat, of reincarneert) houdt vast aan die set normen en waarden en maakt daar een paradigma van (enig ware geloof). En overal waar mensen met verschillende paradigma's elkaar in grote getalen tegenkomen heeft dat in de wereldgeschiedenis tot uitsluiting, uitbuiting, oorlog of andere ellende geleid.

dit klopt niet hoor. er zijn heel veel voorbeelden in de geschiedenis te noemen waar verschillende godsdiensten vredelievend naast elkaar bestonden, zelfs in dezelfde steden, en sterker nog, van elkaar leerden en zich zo aanvulden (bv zo is er uitwisseling geweest tussen de islam, het christendom en het boeddhisme), dit waren steden waar welvaart was. voor de kruistochten leefden christenen en moslims verdraagzaam samen. de islamitische wereld was een bijzonder ver ontwikkelde beschaving, veel verder dan de westerse in die tijd. zo wisten zij al de afstand tussen de aarde en de maan te schatten en dat de aarde rond was.

het boeddhisme ziet zichzelf niet als het enig ware geloof, dat maakt voor hen niet uit nl. dus nee niet iedere godsdienst ziet zich als zodanig.

de oorlogen hebben een andere grondslag (ellende, machtlust, etc), religie is altijd een dekmantel geweest en een middel de populatie te sturen.

**Geplaatst**: 02-08-03 14:42

Geplaatst: 02-08-03 14:42

als je echt geinteresseerd bent, lees dan eens "the lost testament" van david rohl. die geeft een verklaring voor de beeldspraken in de bijbel met daarnaast wetenschappelijk materiaal, fascinerend boek.

**Geplaatst**: 02-08-03 23:14

Geplaatst: 02-08-03 23:14

ik ben gedoopt, heb mn communie gedaan en gevormt. Ben dus christelijk. Maar om nou te zeggen dat ik echt geloof? ik weet het niet, ik weet het echt niet. Ik heb trouwens ook niet de bijbel of zo gelezen. Dat is geschreven door iemand, niet door god. Ik vind niet dat je je leven mag laten leiden door een boek (sorry voor de mensen die er heel erg in geloven of zo, ik bedoel t niet kwetsend)

Er is zeker meer als deze wereld alleen, maar wat? Ik zou het heel graag willen weten, maar ik denk niet dat iemand er ooit achter zal komen.
Ik denk wel dat mensen terug kunnen komen als geest, daar geloof ik wel in. Maar of god dat doet? Ik weet het niet, zolang je het niet zeker weet denk ik niet dat je daar iets over kan zeggen. Natuurlijk wel wat je denkt, maar sommigen verklaren je spontaan voor gek als je zegt dat je in geesten geloofd.

Een vriendin van mij gelooft in heel iets anders, dat iedereen als iedereen terugkomt. Dus dat er uiteindelijk geen discriminatie is enzo. En de wereld dus beter word omdat de mensen beter worden.
Vond ik ook wel mooi om te horen.

Als mensen gelukkig zijn met hun geloof, laat ze geloven. Of ze gelijk hebben weet niemand, dus ze kunnen ook best gelijk hebben.

**Geplaatst**: 02-08-03 23:21

Geplaatst: 02-08-03 23:21

xtostarlight schreef:
ik ben gedoopt, heb mn communie gedaan en gevormt. Ben dus christelijk. Maar om nou te zeggen dat ik echt geloof? ik weet het niet, ik weet het echt niet. Ik heb trouwens ook niet de bijbel of zo gelezen. Dat is geschreven door iemand, niet door god. Ik vind niet dat je je leven mag laten leiden door een boek (sorry voor de mensen die er heel erg in geloven of zo, ik bedoel t niet kwetsend)

dit vind ik wel heel typerend. bij het vormsel geef je aan de rest van je leven als christen door het leven te willen gaan, terwijl het een ritueel geworden is waar degene die communie doet helemaal niet over nagedacht heeft.

dat vind ik bij de baptisten goed geregeld, die kiezen er zelf gedoopt te worden als zij er klaar voor zijn (18 of ouder, dacht ik). bij de interpretatie van de katholieken kan een ziel pas de hemel in komen als het gedoopt is, daarom moet dit zo snel mogelijk gebeuren. het heeft dan imo niets meer met het spiritueel ontwikkelen te maken, de ontvanger heeft niet bewust en onafhankelijk gekozen. daardoor krijg je een averechts effect.

**Geplaatst**: 02-08-03 23:29

Geplaatst: 02-08-03 23:29

SuperPepeijn schreef:
dit vind ik wel heel typerend. bij het vormsel geef je aan de rest van je leven als christen door het leven te willen gaan, terwijl het een ritueel geworden is waar degene die communie doet helemaal niet over nagedacht heeft.

dat vind ik bij de baptisten goed geregeld, die kiezen er zelf gedoopt te worden als zij er klaar voor zijn (18 of ouder, dacht ik). bij de interpretatie van de katholieken kan een ziel pas de hemel in komen als het gedoopt is, daarom moet dit zo snel mogelijk gebeuren. het heeft dan imo niets meer met het spiritueel ontwikkelen te maken, de ontvanger heeft niet bewust en onafhankelijk gekozen. daardoor krijg je een averechts effect.

klopt wel, bij je communie word er helemaal niet over nagedacht. dat hoort er gewoon bij als je gedoopt bent.
Met vormsel word er ook wel over gepraat hoor, maar je bent idd vrij jong (11 of zo) om zo'n keuze te maken voor de rest van je leven dus eigelijk. Toen was ik echt te jong om daar serieus over na te denken hoor.
Ook niet dat ik er spijt van heb, maar ik weet echt niet waar ik in geloof. Ik kan wel dingen aangeven,maar niet echt een heel geloof waar ik me helemaal in kan vinden. Alleen kleine stukjes daaruit dan.
Het is ook niet dat ik helemaal niet in het christendom geloof, maar ik vertrouw er niet op of zo.

**Geplaatst**: 03-08-03 10:42

Geplaatst: 03-08-03 10:42

Het aardige is, *volcano*, dat je mag geloven wat je wilt,
of dat nou wetenschap of overlevering is.
Als je naar De Waarheid gaat zoeken zul je altijd weer op nieuwe vragen stuiten.
Kortom: kies je eigen geloof of overtuiging, breek er je hoofd niet over, laat je hart spreken en pik uit alle leerzaams op wat bij jou als individu het beste past.
Waarheid of niet, de wereldreligies en wetenschap hebben ons veel te leren.
Gelukkig is het jouw vrijheid om al dan niet iets met die lessen te doen.
En last but not least:

Echte wijsheid begint altijd nog bij jezelf.

.

**Geplaatst**: 03-08-03 19:18

Geplaatst: 03-08-03 19:18

carola schreef:
Ik geloof voor 100% het evolutie-theorie verhaal van Darwin

darwin heeft vlak voor zijn sterven veel dingen herroepen van zijn theorie

maar het micro-evolutie 'verhaal' van darwin klopt zeker, dat kan je ook om je heen zien.

alleen dat de aarde is ontstaan uit een oerknal, en dat daar zelfs zulke inteligene en ingewikkelde wezens als de mens uit voort zijn gekomen, nee daar geloof ik absoluut niet in. er zijn geen bewijzen voor de oerknal, dus ik vind dat dat ook een geloof is ipv een wetenschap.

ik geloof (weet zeker) wel in het veranderen van dieren. alle verschillende rassen konden ook nooit mee op de ark van noach, de rassen zijn denk later onstaan, toen bijv. de ene kudde paarden de bergen in trok, en de andere kudde de woestijn.
wat dus te maken heeft met 'survival of the fittest', alleen de meest aangepaste overleefden in de bergen, zodat die eigenschappen doorgefokt werden,en niet de eigenschappen waarmee ze niet kunnen overleven in de bergen, want de dieren met die eigenschappen stierven. en zo zijn de rassen onstaan, maar das algemeen bekent volgens mij Bloos

(paard/bergen is ff alleen voorbeeld)