Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-02-03 23:07

Aansprakelijkheid bij aanrijding van achteren

Geplaatst door de TopicStarter : 04-02-03 23:07

Het is toch zo dat iemand die een ander van achteren aanrijdt altijd aansprakelijk is?

Het geval is zo: Een paar maanden geleden remde ik voor een stoplicht dat op oranje sprong op een drukke kruising (ruim van tevoren, absoluut geen noodrem), degene achter me knalde er dus boven op. Netjes schadeformulier ingevuld, auto laten repareren (1000 euro schade) en ik dacht eigenlijk dat het afgehandeld was. Niet dus.
Ik kreeg vandaag een brief via de verzekering dat hij mij aansprakelijk stelt, want met de snelheid die ik had had ik makkelijk nog door oranje kunnen rijden en hij beweert dat ik een baan op wilde schuiven, maar terug kwam. Allemaal bullshit, ik bleef op mijn eigen baan, had echt alle ruimte om te remmen en bovendien heb ik ook altijd geleerd dat oranje betekent dat je moet remmen en niet gas geven om maar voor rood het stoplicht voorbij te zijn. Verder werden er nog wat achterlijke dingen bijgehaald, waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Iemand die hier ervaring mee /kennis van heeft? Volgens mij sta ik gewoon in mijn recht, ik had alle ruimte en hij had maar op moeten letten en genoeg afstand bewaren.

Bijkomend feit is dat hij vlak daarvoor zijn auto uit de all-riskverzekering had gehaald. Balen voor hem, maar dat is mijn probleem niet.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:10

Geplaatst: 04-02-03 23:10

Voor zover ik weet sta jij gewoon in je recht. Wat er nu gebeurd is het spelletje dat ze proberen te spelen. Als je daar in mee gaat dan kun je bijvoorbeeld krijgen dat de ander voor 70% aansprakelijk wordt gesteld en jij voor 30% (oid, ik noem maar wat).
Gewoon je poot stijf houden! Jij staat in je recht.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:11

Geplaatst: 04-02-03 23:11

Een verzekering die beweert dat je nog door Oranje moet rijden? Hoe halen ze het in hun hoofd?
Heb je rechtsbijstandsverzekering? Hier zou ik werk van maken hoor. Desnoods voor laten komen.
Jammer dat je er geen politie bij hebt gehaald. Dan zou er aan hand van de niet aanwezige remsporen duidelijk aan te wijzen zijn dat de tegenpartij heeft zitten pitten.
In het gevolg, maakt niet uit hoe klein het akkefietje: politie erbij. Je wordt anders genaaid waar je bijstaat.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan geef je het gewoon uit handen.
Heb je er geen kon dit wel eens een dure grap worden. En ik ben nog niet zo zeker dat je dan in je gelijk staat....de wereld is namelijk niet rechtvaardig. En degene met de grootst mond en de luidste stem krijgt maar al te vaak gelijk.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:12

Geplaatst: 04-02-03 23:12

wat ik gehoord heb is dat degene die vanachteren botst hoe dan ook fout zit......

**Geplaatst**: 04-02-03 23:17

Geplaatst: 04-02-03 23:17

Da's mooi balen zeg !

Ik weet ook niet beter dan dat iemand die je van achteren aanrijdt, altijd schuldig is.

Cassidy, het is inderdaad een goede tip om altijd de politie te bellen.
Maar helaas: uit eigen ervaring weet ik dat ze zelfs bij een grotere schade niet de moeite nemen om langs te komen.
In mijn geval lag de hele weg bezaaid met auto-onderdelen, maar ondanks herhaalde verzoeken werd me te kennen gegeven dat er geen tijd was om langs te komen.
Maar je kunt het natuurlijk altijd proberen !

Miran, ik zou zeker contact opnemen met je verzekering, zij horen tenslotte jouw belangen te behartigen !

**Geplaatst**: 04-02-03 23:21

Geplaatst: 04-02-03 23:21

Oscar, het ligt er helemaal aan hoe je je verhaal verteld. Als je zegt dat de tegenpartij met een mes in zijn hand staat willen ze wel komen hoor! Haha!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-02-03 23:24

Geplaatst door de TopicStarter : 04-02-03 23:24

Ik kreeg de brief van onze verzekering, of ik erop wilde reageren. Ik heb een rechtsbijstandverzekering, dus als het op die manier moet is dat mogelijk.
Verder bedacht ik me net dat ik sinds die tijd last heb van mijn nek (serieus), misschien toch maar eens een bezoekje aan de dokter brengen. Kan ik hem aanklagen voor het toebrengen van een whiplash...
De politie hebben we toen niet gebeld omdat de schade er nihil uitzag (maar behoorlijk tegenviel bij daglicht), en ik dit ook niet verwacht had, ik vraag me ook af of ze altijd komen.

Bedankt voor jullie reacties!

**Geplaatst**: 04-02-03 23:27

Geplaatst: 04-02-03 23:27

Jij staat volledig in je recht! Ik ben bij iemand achterop gebotst die remde voor groen Lips are sealed

, zelfs toen was ik volledig aansprakelijk. Het is namelijk de verantwoordelijkheid van degene die achterop komt om voldoende afstand te houden. Alleen als je van baan veranderd zou zijn wordt het verhaal anders. Heb je samen met deze man(?) het schadeformulier ingevuld of heb je dat thuis gedaan. In het eerste geval zit je helemaal goed. Gewoon even jouw verzekering inschakelen.
Succes ermee.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:29

Geplaatst: 04-02-03 23:29

Verzekeringen proberen zulke dingen altijd op de ander te verhalen.
Zeker reageren! Evt met rechtsbijstand, die heb je niet voor niks!
Bezoek aan de dokter is ook niet verkeerd!
Succes ermee!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-02-03 23:29

Geplaatst door de TopicStarter : 04-02-03 23:29

Samen hebben we het gedaan, wel pas 's avonds.

Remmen voor groen is wel heel achterlijk, of je moet flink te hard rijden.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:35

Geplaatst: 04-02-03 23:35

Miran schreef:
Samen hebben we het gedaan, wel pas 's avonds.

Dan heeft hij neem ik aan hetzelfde verhaal ingevuld als jij. Kan hij moeilijk later op terugkomen.

**Geplaatst**: 04-02-03 23:36

Geplaatst: 04-02-03 23:36

.

Laatst bijgewerkt door holly op 13-03-23 13:55, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-02-03 23:37

Geplaatst: 04-02-03 23:37

Miran schreef:
Samen hebben we het gedaan, wel pas 's avonds.

Remmen voor groen is wel heel achterlijk, of je moet flink te hard rijden.

Pardon? Als de auto voor je remt, of het kruispunt niet vrij is, rem ik ook voor groen hoor!

**Geplaatst**: 04-02-03 23:47

Geplaatst: 04-02-03 23:47

Cassidy schreef:
Pardon? Als de auto voor je remt, of het kruispunt niet vrij is, rem ik ook voor groen hoor!

Kruispunt was vrij en er was ook geen auto voor die remde. Meneer ging gewoon vol op zijn rem staan omdat hij dacht dat het oranje werd. Maar maakt niet uit ik had meer afstand moeten hoouden en beter op moeten letten.

**Geplaatst**: 05-02-03 00:17

Geplaatst: 05-02-03 00:17

Uhm, helaas Miran voor jou, kan ik je vertellen dat mijn zus die niet snel genoeg optrok bij het stoplicht en haar achterligger op haar bumper kreeg voor haar eigen schade op moest draaien.
Ik weet het dus zo net nog niet.

**Geplaatst**: 05-02-03 02:02

Geplaatst: 05-02-03 02:02

Vervelende van dit soort zaken is altijd dat het de grote vz mij tegen de kleine man / vrouw is... Zo'n brief is pure blufpoker van die gasten, je proberen je uit en proberen voor het naar de rechter gaat een schikking met jou of je verzekering te treffen, niet op in gaan! altijd blijven ontkennen (wel een korte bondige brief terug sturen waarin je de aansprakelijkheid bij de tegenpartij legt.. dus meteen jouw schade daar ook claimen! )

Laat ze maar naar de rechter gaan hoor, ze zullen van koude kermis thuiskomen!

**Geplaatst**: 05-02-03 03:29

Geplaatst: 05-02-03 03:29

Oef, niets aan het handje. Ben drie keer aangereden van achter. Zelfs een rechtzaak die twee jaar heeft geduurd. Proberen kunnen ze wel, maar het lukt ze toch niet. Tenzij jij toegeeft.
Simpel: Die man heeft volgens de stellingen die zij als verweer aanbrengen verkeerd geanticipeerd. (dus dat je alsnog door oranje zou rijden). Hij had rekening moeten houden met jou keuze tussen doorrijden of stoppen, helemaal als je te dicht op zit om hem 'ook nog ff te pakken'. Dus: afstand houden en anticiperen. Wel is het zo dat oranje inhoudt dat je afhankelijk van de situatie nog kan beslissen om door te rijden of om te stoppen, daar hebben ze gelijk in. Alleen de chauffeur die achter je zat, moet rekening houden met het feit dat jij wilde stoppen. Ook wellicht (gezien de weersomstandigeheden?) had hij meer afstand moeten houden. Het feit dat je van baan zou veranderen, of die neiging vertoonde, wil nog niet betekenen dat je maar gelijk moet gaan bumperen, omdat hij/zij nog net ff het stoplicht wil pakken. Tevens gaat dat gepaard met een knipperlicht. Neem aan dat als je een baantje opschoof, je ook zou zijn gestopt voor het stoplicht. Staat er dus lof van. Kan nog wel ff doorgaan, maar maak je niet dik, het komt allemaal goed. Bel je verzekering en vraag naar de rechtsbijstand bij ongelukken afdeling.

**Geplaatst**: 05-02-03 07:59

Geplaatst: 05-02-03 07:59

In de verzekeringswereld is het zo: wie eist die bewijst!
Laat hun dus maar bewijzen dat je nog makkelijk door kon rijden.
Zijn er verder geen getuigen van de aanrijding geweest?
Is je auto allrisk of volledig casco verzekerd, zo ja zou ik toch even
contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij of met je tussenpersoon want hun regelen dan alles voor je.
Zo niet meteen je rechtsbijstand inschakelen, de tegenpartij
zit gewoon fout dat moet nog alleen even flink duidelijk gemaakt
worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-03 08:56

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-03 08:56

Onze auto is all risk (zijn auto dus niet). Er stonden wel auto's in de buurt, maar die reden gewoon door.
Hij zat zowiezo bij het vorige stoplicht al erg dicht achter me, dus ik denk dat hij veel te weinig afstand had.
Vanavond gaan mijn vriend en ik ons samen op een goede brief storten, ik ga in ieder geval niet toegeven, want voor mijn gevoel heb ik niets verkeerd gedaan. Dat hij om 7 uur zijn ogen nog niet ogen heeft, daar kan ik niets aan doen...

**Geplaatst**: 05-02-03 10:13

Geplaatst: 05-02-03 10:13

Ik werk in de vakantie op een verzekeringsbedrijf en als ik zie wat daar soms binnenkomt, kan ik me goed voorstellen dat ze jou aansprakelijk stellen ookal ben je op zich wel in je recht.
(Voor een oranje licht, moet je immers kijken of er geen achterliggers zijn die gevaarlijk dicht in de buurt zitten. zo leren ze ons dat toch op de rijschool)

Maar gewoon rechtsbijstand inschakelen en hopen dat ze beetje eerlijk handelen. Als zijn afstand groot genoeg was had hij niet gebotst Lachen

. Had jij gekeken en gezien dat hij er was en dan dus door gereden, dan hadden jullie ook niet gebotst.
Misschien 50/50 ... kan allemaal

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-03 10:21

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-03 10:21

Belsje schreef:
(Voor een oranje licht, moet je immers kijken of er geen achterliggers zijn die gevaarlijk dicht in de buurt zitten. zo leren ze ons dat toch op de rijschool)

Maar gewoon rechtsbijstand inschakelen en hopen dat ze beetje eerlijk handelen. Als zijn afstand groot genoeg was had hij niet gebotst . Had jij gekeken en gezien dat hij er was en dan dus door gereden, dan hadden jullie ook niet gebotst.
Misschien 50/50 ... kan allemaal

Ik wist dat hij achter me zat, maar ik ga mezelf echt niet te pletter rijden op een druk kruispunt. Als ik door had gereden, had ik door rood gegaan, zo ver was ik nog voor het stoplicht.

**Geplaatst**: 05-02-03 10:24

Geplaatst: 05-02-03 10:24

Miran schreef:
Verder bedacht ik me net dat ik sinds die tijd last heb van mijn nek (serieus), misschien toch maar eens een bezoekje aan de dokter brengen. Kan ik hem aanklagen voor het toebrengen van een whiplash...

Dit zal heel lastig worden, dan had je feitelijk direct de dag na de aanrijding naar de huisarts moeten gaan. Nu ben je al enkele maanden verder en is de kans vrij klein dat je de relatie tussen ongeval en nekklachten krijgt aangetoond, vooral omdat de tegenpartij inmiddels al gereageerd heeft.

In 99% van de gevallen is degene die achterop rijdt aansprakelijk. Er is echter recent een uitspraak geweest waarin iemand die voorop reed aansprakelijk is gesteld voor de schade.
Argument hiervoor was dat er sprake was van uitlokking. Het ging hier om bumperkleven.
Iemand was dat zo zat, dat hij op een gegeven moment flink op zijn rem trapte om de bumperklever te waarschuwen. Eerste gedachte was dat bumperklever aansprakelijk was. Dit is later dus door de rechter teruggedraaid met als argument uitlokking.

Wellicht dat de tegenpartij nu dus probeert hier gebruik van te maken.

Succes in ieder geval en ik hoop voor je dat je in het gelijk wordt gesteld.

**Geplaatst**: 05-02-03 10:25

Geplaatst: 05-02-03 10:25

Mja ik zeg maar hoe ik hoor hoe daar dan gereageerd en geredeneerd wordt.

Soms vindt ik het meer een stelletje criminelen, want overal zullen ze een uitvlucht voor zoeken.
Heb je toevallig geen getuigen ofzo? Dat zou in dit geval wel eens handig kunnen zijn Lachen

.

**Geplaatst**: 05-02-03 10:25

Geplaatst: 05-02-03 10:25

Belsje schreef:
(Voor een oranje licht, moet je immers kijken of er geen achterliggers zijn die gevaarlijk dicht in de buurt zitten. zo leren ze ons dat toch op de rijschool)

Dat is voor je eigen veiligheid en heeft niets met de aanspakelijkheid te maken. Je llert ook kijken als je een kruising overgaat en jou stoplicht staat op groen enz.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-03 10:26

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-03 10:26

Irene, in dat geval vind ik ook dat de voorste gewoon schuldig is. Hij brengt op die manier anderen in gevaar.
Ik wil wel even met mijn nek naar de dokter, maar ik verwacht er ook niet heel veel van.