Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-01-03 11:59

Wat verstaan jullie onder plagiaat?

Geplaatst door de TopicStarter : 16-01-03 11:59

Hoi,

Even een vraagje... op dit ogenblik ben ik bezig met het schrijven van een beleidstekst (in teamverband). Eerst is er onderzoek gedaan, etc. Hierbij hebben wij ook gebruik gemaakt van een aantal rapporten. Dit wordt ook in de bronvermelding vermeld. Alleen nu heeft een collegaatje een stuk tekst aangeleverd dan min of meer letterlijk voortkomt uit een van deze rapporten.... alleen de invulling is anders (inhoudelijk mbt het verschil in onderwerp). Zinnen zijn letterlijk overgenomen. Niet alles, maar wel veel. Lips are sealed

Wat moet ik hier nu mee? Mijn ene collega is heel BOOS Boos!

en ik moest wel lachen om een opmerking van een ander collegaatje: 'Je zou zou kunnen stellen dat dat kind gewoon een lui wezen is Clown

'.

Ik ben ook wel boos en ik kaart het ook zeker aan in de volgende vergadering. Maar wie heeft er nou gelijk? Iemand tips?

**Geplaatst**: 16-01-03 14:15

Geplaatst: 16-01-03 14:15

Je kunt best zinnen redelijk letterlijk overnemen (enkele zinnen, niet een compleet rapport natuurlijk), maar zet dan wel de bronvermelding gelijk achter de zin, niet alleen bij de bronvermelding (daar noem je de complete gegevens). In wetenschappelijke teksten zie je dat heel veel. Dan is direct duidelijk dat die tekst niet van jou afkomstig is.

Voorbeeldje:
Consanguineos marriages occur in approximately half of all Egyptian marriages [Hashem et al., 1983]

Dit heb ik vrijwel letterlijk overgenomen uit een artikel, maar doordat de bronvermelding er direct bij staat is het duidelijk dat het niet van mijzelf is. Schrijver en jaartal zijn voldoende, in de bronvermelding zet je de complete titel, waarin het verschenen is etc.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-01-03 14:50

Geplaatst door de TopicStarter : 16-01-03 14:50

THX! Margreet

**Geplaatst**: 16-01-03 14:56

Geplaatst: 16-01-03 14:56

idd, volgens mij is het alleen plagiaat als je iets letterlijk over neemt en je het over laat komen als je eigen tekst. Als je er een bronvermelding bij vermeldt niet dus.

**Geplaatst**: 16-01-03 14:58

Geplaatst: 16-01-03 14:58

Maar volgens mij moet je wel toestemming van de auteur van het oorspronkelijke stuk hebben. Uiteraard gaat dit in het voorbeeld van Margreet niet op Knipoog

**Geplaatst**: 16-01-03 15:05

Geplaatst: 16-01-03 15:05

Ik zal even in mijn wetboek opzoeken hoe het precies zit. Ik weet niet of je wel toestemming moet hebben en denk het niet als er geen copyrights opzitten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-01-03 15:07

Geplaatst door de TopicStarter : 16-01-03 15:07

Het gaat om een onderzoeksrapport met dezelfde 'opdracht' maar van een ander team zal maar zeggen & dus ook een ander bedrijf. Sorrie niet helemaal duidelijk. Ik zou het onwijs fijn vinden Kayla, thanks!

**Geplaatst**: 16-01-03 15:12

Geplaatst: 16-01-03 15:12

Ik heb mijn wetboeken ergens anders liggen, als ik daar ben zoek ik het even voor je op.

**Geplaatst**: 16-01-03 15:20

Geplaatst: 16-01-03 15:20

Er wordt vaak zat geciteerd uit wetenschappelijke teksten, vrijwel iedereen die wetenschappelijke dingen schrijft doet dat, artikelen staan vol met dingen zoals ik hierboven liet zien, en ik heb nog nooit iets gehoord over toestemming vragen. Soms heb je een bronvermelding met wel 50 of meer referenties, geen doen dan om aan allemaal toestemming te vragen, als je de auteurs al kunt bereiken.
In de wetenschap is het juist een eer als je geciteerd wordt, zijn zelfs databases voor om te kijken hoe vaak iemand geciteerd wordt. Het overnemen van figuren en foto's ligt wel gevoelig.

**Geplaatst**: 16-01-03 16:07

Geplaatst: 16-01-03 16:07

Als je echt een flink stuk tekst kopieert moet je er volgens mij wel bij vermelden waar je het vandaan hebt... Maar ik ben geen expert, dus misschien heb ik het wel mis.
Maar volgens mij is plagiaat het opzettelijk overnemen van andermans werk zonder bronvermelding. Dus opschrijven alsof je het zelf hebt bedacht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-01-03 16:12

Geplaatst door de TopicStarter : 16-01-03 16:12

Ik sluit mij bij Linda aan, het gaat om stukken tekst die gewoon deels zijn overgenomen. Als je het rapport ernaast legt (ja, ja) kan je gewoon stukken highlighten die qua tekst met elkaar overeenkomen. Overschrijven dus zonder bronvermelding en met de eer strijken. Ben je dan niet helemaal slim of ...

**Geplaatst**: 16-01-03 16:18

Geplaatst: 16-01-03 16:18

Daarom zei ik ook dat het bij jouw voorbeeld niet opging Margreet. Wetenschappelijke literatuur is natuurlijk iets heel anders dan een commercieel rapport. Bij wetenschappelijke literatuur volstaat het meestal wel om een bronvermelding te geven maar een stuk uit een boek of een artikel uit een tijdschrift bijvoorbeeld mag je volgens mij niet zomaar overnemen, ook niet met bronvermelding.
Ik ben benieuwd of Kayla het kan vinden want ik ben eigenlijk wel benieuwd.

**Geplaatst**: 16-01-03 16:19

Geplaatst: 16-01-03 16:19

Ik kan het dit weekend iig hebben, probeer eerder.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-01-03 16:40

Geplaatst door de TopicStarter : 16-01-03 16:40

Ben je gek, geen haast hoor... wel benieuwd.

Percy, je hebt gelijk hoor. Citeren mag wel, maar dan moet de bronvermelding er wel bij. Of het moet duidelijk zijn dat het stuk geciteerd is. Plagiaat volgens het woordenboek (nee niet de Dikke Van Dalen Haha!

): het zich toe-eigenen van het geestelijk werk van anderen en als eigen werk openbaar maken.

Grappig dat de mening hierover toch niet helemaal hetzelfde zijn & dat inderdaad discussie mogelijk is. Waar ligt de grens?

**Geplaatst**: 19-01-03 01:10

Geplaatst: 19-01-03 01:10

*schopt topic naar boven*

Ik heb in m'n wetboek gekeken, maar er staat niks over plagiaat in. Ik denk dat die in een aparte wet over auteursrechten staat.