Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Noukie schreef:er zijn ook combinaties die al zeker een jaar in een bepaalde klasse rijden, elke week weg gaan en alsnog nooit echt vooruitgang tonen
Noukie schreef:natuurlijk mag een jury niet van te voren al punten gaan geven voor niet gereden onderdelen.
maar dat een jury van tevoren ongeveer de uitslag van zo'n combinatie kan voorstellen vind ik niet heel vreemd (in sommige gevallen he)
dan nog is het opzich netter als de jury dit voor zich houdt en niet tegen de schrijver gaat zeggen.
Toedeledoki schreef:Sorry, misschien ben ik wel naief, maar dit lijkt me een beetje broodje aap verhaal.En anders moet deze jury direkt van de lijst geschrapt worden, dit is geen goede referentie voor juryleden en de sport.
Citaat:precies een jury die wat hoger jureerd komt vaak dezelfde combo's tegen.
en vaak ook lange periode.
als ik met mijn vriendinnetje mee ga die Z2 rijdt en ik kijk op de lijst kan ik ook vaak de potentiele prijswinnaars aanwijzen.
omdat je dezelfde mensen vaak tegen komt.
amondi schreef:Toedeledoki schreef:Sorry, misschien ben ik wel naief, maar dit lijkt me een beetje broodje aap verhaal.En anders moet deze jury direkt van de lijst geschrapt worden, dit is geen goede referentie voor juryleden en de sport.
Dat zou ik ook denken, maar helaas is het ons dus wel overkomen!
In de L1 een 4 op de overgang galop/draf met als commentaar: niet getoond
En ja hij was Na de volte, voor de bocht uit galop "gevallen" MAARR: keurig zoals op de DVD gevraagd weer aangesprongen om de overgang op de korte zijde bij A alsnog te kunnen maken...
Dus hij bedoelde w.s. niet gezien, ik pakte even mijn koffie aan....
En de rest( van te voren weten wie er ging winnen...)
Ik zeg niks, ik wil niet beschuldigen, maar ik wist bij die wedstrjd ook wie hij bovenaan zou zetten.
Zijn eigen leerlingen... En jawel, plaats 1 en 3. Maar misschien waren ze ook wel de besten in zijn ogen...