Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-04-06 10:28

Re:

Geplaatst: 06-04-06 10:28

whaha

**Geplaatst**: 06-04-06 11:11

Re:

Geplaatst: 06-04-06 11:11

vreemde post?? Vind je het leuk dat een ander in de stront zit?

**Geplaatst**: 06-04-06 11:36

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 06-04-06 11:36

Ik ben ook erg benieuwd hoe dit gaat aflopen. Gelukkig heb ik het zelf als jury of ruiter nog nooit meegemaakt. Heb wel 1 keer meegemaakt dat een medejury vond dat ik het niet goed deed, en ik wist zelf niet waar het over ging, mijn naam stond erbij, met het jurynummer van mijn moeder

, ben toen in Ermelo geweest voor een gesprek en heb mijn verhaal gedaan en daar was het mee af.

Wel vind ik, dat een jury altijd haar punten moet kunnen onderbouwen, kunnen ze dat niet, dan is er in mijn ogen iets niet in orde(in mijn opvoeding is meegegeven om iemand netjes te woord te staan

, is niet altijd gemakkelijk). Vind ook dat een ruiter meer met respect behandelt mag worden door de KNHS, tenslotte betalen wij allemaal hun loon

en kunnen ze een kantoor gaan bouwen.

**Geplaatst**: 06-04-06 11:46

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 06-04-06 11:46

confetti schreef:
(in mijn opvoeding is meegegeven om iemand netjes te woord te staan , is niet altijd gemakkelijk)

Als met iets vraagt zonder te "luisteren" naar het antwoord, dan ben ik vrij snel uitgepraat ben ik bang.........

**Geplaatst**: 08-04-06 23:30

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 08-04-06 23:30

GeJe schreef:

[knip]

Een tijdje geleden heb ik na afloop van een wedstrijd het betreffende jurylid gevraagd om uitleg bij de gegeven punten. Ja... deze waren echt erg laag en in mijn ogen niet in overeenstemming met de klasse en de verreden prestaties.. maar goed, daar ging het niet eens over. Ik wilde alleen graag weten op welke manier mevrouw X aan haar punten was gekomen.

Snibbig en helemaal in de verdeding vond mevrouw X dat zij hierover geen uitleg verschuldigd was. Ik vond van wel en heb dat ook tegen haar gezegd. Hallo dit was L1....

Maar goed... de discussie werd verhitter en de kantine smulde mee.

[knip]

hoi hoi,

ik heb een beetje geknipt in de oorspronkelijke post ..

vooral de laatse opmerking triggert me!

het is natuurlijk goed dat iemand met een jurlylid in gesprek gaat over een beoordeling. over het algemeen vind ik dat dat veel te weinig gebeurt!

toch een overweging ..

stel je de volgende situaties voor:
1: je praat met iemand, en het is een een-op-een gesprek met niemand erbij
2: je praat met iemand, en je zit met de ander op een podium voor een groot publiek

in het eerste geval is er rust voor een dialoog: beide partijen kunnen argumenten uitwisselen, er is tijd voor wikken en wegen, er is een vertrouwensbasis.
in het tweede geval spelen er heel andere mechanismen een rol, en is van een gelijkwaardige dialoog geen sprake: immers een publiek luistert mee, en in het algemeen willen 'we' graag scoren voor dat publiek (zie de politiek, zucht) - beide partijen zullen zich heel erg bewust zijn van het effect van de argumenten op de omgeving, en minder aandacht hebben voor de werkelijke betekenis van de argumenten van de ander: de argumenten van de ander worden sneller gebruikt om zelf te 'scoren' dan in het eerste voorbeeld

zonder van de besproken situatie op de hoogte te zijn wil ik graag aandacht voor het effect van 'omgeving' voor de aard van de discussie, en het verloop ervan.

daarom mijn verzoek:
mocht je met een jurylid willen praten, doe dat dan in een omgeving die voor alle partijen veilig is en een zinvolle dialoog mogelijk maakt!

**Geplaatst**: 09-04-06 00:10

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 09-04-06 00:10

bertie schreef:
daarom mijn verzoek:
mocht je met een jurylid willen praten, doe dat dan in een omgeving die voor alle partijen veilig is en een zinvolle dialoog mogelijk maakt!

Sterk opgemerkt!
ALS ik al een jury zou willen spreken, dan zou ik dat ook zéker doen zonder ander publiek. Alleen op die manier krijg je eerlijke antwoorden. Een jury zal met getuigen erbij altijd "politiek correcte" antwoorden geven, an daar zit je nu nét niet om te wachten, want dat verhaal stond al lang en breed op het protocol.........

**Geplaatst**: 09-04-06 07:25

Re:

Geplaatst: 09-04-06 07:25

Maar Bertie, als je alles had gelezen: de jury werd verhit, die kon niet of wilde niet beargumenteren! Niet de TS( geje weet ondertussen wat dat betekent)

**Geplaatst**: 09-04-06 07:49

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 09-04-06 07:49

Ik vind die hele dressuurwereld niet eerlijk hoor. Ik kan mij ook levendig voorstellen als je zelf gediplomeerd dressuurinstrukteur bent en jurylid en je ziet dat er niet fair is gegaan, je je mond niet dicht kan houden.

Hoe het gesprek begonnen, daar zijn wij niet bij geweest en dat is misschien de aanzet geweest tot het uit de hand lopen van het gesprek. Ben benieuwd wat de aanklacht is geweest om het voor de tuchtcollege te bregen, dus waar jij GeJe nu van wordt beschuldigd.

Idd is het wereldje nu zo, dat jouw ruiter ook bij collegajuryleden die met haar mee doen of mee heulen want het is een achterbaks wereldje dat dressuurwereldje, zeer streng beoordeeld gaat worden en laten we eerlijk zijn in de L1 kan je bemoedigende punten en commentaar krijgen wat je motiveerd maar ook zo zwaar beoordeeld worden, dat het demotiveerd. L1 is nl nog best beginnend en genoeg om commentaar op te geven, zeker als je dan perfectie wilt kunnen zien.

Ik zou mijn ruiter in bescherming nemen en deze keer zeker niet klagen, wel de volgende proeven op band nemen en de 2e keer wel vragen hoe het komt dat de ruiter weer zo slecht heeft gescoord, terwijl de proef voldoende tot winst moet kunnen beoordeeld worden.

Zijn jullie niet toevallig nietminnende collega's? Getuigen die voor jouw praten zul je niet vinden. Ook irl met ander gelijksoortige akkefietjss zul je geen getuigen vinden. Zo zitten mensen in elkaar, helaas, maar achter je rug om hebben hele horden alles van haver en gort gehoord en praten er lustig over.

Maar wel goed dat je je nek hebt durven uitsteken. Moet meer gebeuren, al hoewel kennissen van mij wel altijd even iets vragen en ook altijd wel antwoord krijgen. Soms zelfs goh anders liep hij beter, zoveel taktfouten, hoezo? Dan kan de amazone ook duidelijkheid geven dat er iets anders aan de hand was, dat het haar eigen schuld was omdat ze te moe voor de 2e proef was en slordig haar hulpen gaf.

Heb idd nog nooit iemand gezien die naar de jury stapt en zegt, gommes 1e met dubbel winst, maar ik reed bagger

Maar wel genoeg, Weer geen winst!! Dat stomme wijf en dan reed die amazone ook bagger

Maar als je dan zegt, effe goed oefenen, netjes rijden, netjes afwerken en je hebt winst, dan worden ze boos....

**Geplaatst**: 09-04-06 23:49

Re:

Geplaatst: 09-04-06 23:49

amondi schreef:
Maar Bertie, als je alles had gelezen: de jury werd verhit, die kon niet of wilde niet beargumenteren

Dat zal best, maar als jury weet je ook dat één gek meer kan vragen dan 10 wijze jury's kunnen beantwoorden........

**Geplaatst**: 10-04-06 07:00

Re:

Geplaatst: 10-04-06 07:00

Moet jij zo langzamerhand niet bang worden als je die bestelauto van Geje aan ziet komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-04-06 08:06

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 10-04-06 08:06

Het gesprek begon als een gewone vraag aan het jurylid wat de kantine inkwam en ergens halverwege blefe staan.

Ach, het is gewoon jammer dat het allemaal zo is gelopen. Ben absoluut niet bezig geweest om te "scoren" maar wilde gewoon weten hoe ze nu aan zulke punten kon komen. Aangezien het grootste gedeelte van de ruiters niet blij was met de waardering, maar nooit gewoon vragen wat er aan scheelt, hoopten ze misschien een stukje mee te pikken wat het gesprek.

Ik ben gewoon erg teleurgesteld in het handelen van mijn collega-jurylid en vooral in de opstelling van de KNHS die al vindt dat je schuldig bent in de eerste brief ze schrijven.
Voor de goede orde: het is de ruiter die is aangeklaagd

**Geplaatst**: 10-04-06 08:59

Re:

Geplaatst: 10-04-06 08:59

GeJe schreef:
Aangezien het grootste gedeelte van de ruiters niet blij was met de waardering, maar nooit gewoon vragen wat er aan scheelt,
hoopten ze misschien een stukje mee te pikken wat het gesprek.

Klinkt herkenbaar.........

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-04-06 09:03

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 10-04-06 09:03

Wat is trouwens een redelijke termijn waarin je een reactie mag verwachten van de commissie n.a.v. "de hoorzitting"....?

**Geplaatst**: 10-04-06 09:15

Re:

Geplaatst: 10-04-06 09:15

GeJe schreef:
Wat is trouwens een redelijke termijn waarin je een reactie mag verwachten van de commissie n.a.v. "de hoorzitting"....?

Een SMS-je kunnen ze in twee minuten sturen dacht ik........

**Geplaatst**: 10-04-06 09:22

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 10-04-06 09:22

Pfff 6 tot 8 weken....

**Geplaatst**: 10-04-06 09:27

Re:

Geplaatst: 10-04-06 09:27

De commissie houdt zitting bij elke volle maan ..............

Twee volle manen verder dus.
Dat wordt dan 13 mei..........

**Geplaatst**: 10-04-06 09:41

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 10-04-06 09:41

Dat houd je goed bij CG!! Toevallig geen last van overbeharing?

**Geplaatst**: 10-04-06 09:43

Re:

Geplaatst: 10-04-06 09:43

KiWiKo schreef:
als je goed genoeg bent om te jureren dan moet je ook goed genoeg zijn om je puntentelling te onderbouwen.

Ik vind overigens zeker dat een jurylid moet onderbouwen wat er gepunt is, gewoonweg omdat een jurylid imo een stimulerende factor moet zijn. En met alleen punten kom je er niet, het is fijn als je weet WAAROM en hoe je dit in de toekomst kan voorkomen

Helemaal mee eens! Je haalt de woorden uit mn mond!

**Geplaatst**: 30-05-06 21:55

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 30-05-06 21:55

Is er ondertussen al iets meer bekend?? ben heel benieuwd.....

**Geplaatst**: 30-05-06 22:38

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 30-05-06 22:38

Libiris schreef:
Is er ondertussen al iets meer bekend?? ben heel benieuwd.....

Ja hoor. Ik ben al volledig op de hoogte.
Wellicht dat GéJé het hier zelf even komt melden.......

**Geplaatst**: 30-05-06 22:41

Re:

Geplaatst: 30-05-06 22:41

ik ben er ook erg benieuwd naar moet ik zeggen..

**Geplaatst**: 30-05-06 23:08

Re:

Geplaatst: 30-05-06 23:08

Liezel1 schreef:
ik ben er ook erg benieuwd naar moet ik zeggen..

Hij is uiteindelijk nét niet geëxecuteerd, dus gelukkig kan ie zelf verslag doen.
Voor de zekerheid had ik alvast een backup van de kwestie van hem gekregen. Voor het geval dát............

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-05-06 07:52

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 31-05-06 07:52

In nummer 11 van de P&S komt de publicatie te staan. Inmiddels is gebleken dat de aanklager tijdens de zitting (waar wij niet bij aanwezig waren) op geheel eigen wijze een invulling heeft gegeven aan het gebeurde. Met name door toevoegingen of weglatingen in de eerder gebruikte teksten. De TC heeft daarbij niet conform haar eigen reglement gewerkt.

Omdat er uiteindelijk een hoop onduidelijkheid bleef heeft de TC besloten een "berisping" op te leggen. Ondanks dat deze berisping per aangetekende brief voorzien was van een begeleidend schrijven waarin werd opgemekrt dat je tegen de uitspraak in beroep kunt gaan, blijkt uit het tuchtreglement dat je tegen alles in beroep kunt gaan: behalve tegen een berisping.

Ondertussen heeft de voorzitter van de TC toch een "bezwaarschrift" ontvangen, waarop in een paar zinnen is gereageerd. Het kwam neer op: "jammer dan... uitspraak is uitspraak en daar doen we niks meer mee."

Een goede lezer zal volgende week in P&S lezen dat het niet gewenst is om een jurylid aan te spreken op zijn/haar beoordelingen... en als je dat toch doet, moet dat gebeuren aan de achterzijde van het terrein, ver weg van iemand die het zou kunnen horen.

**Geplaatst**: 31-05-06 08:08

Re:

Geplaatst: 31-05-06 08:08

Onder toevoeging van een appeltaart?

Maar zonder gekheid, geen hoor en wederhoor? Dat is toch een grondbeginsel van een democratie?

Tijd voor een petitie allá dressuurhoed. Wij wensen een klachtencomissie o.i.d. ( of gaat dat nog te ver?)

Kunnen we een mooie discussie over opbouwen!

**Geplaatst**: 31-05-06 08:40

Re: Aangeklaagd

Geplaatst: 31-05-06 08:40

Wat belachelijk zeg!
Nou ik ben benieuwd naar de P en S.

Ik durfde al nooit wat tegen de jury te zeggen en nu helemaal niet meer

Verder ben ik het ook helemaal met amondi eens!