Bokt.nl

BMHP schreef:

in een van je antwoorden zeg je zelf dat je geen zeur bent.
Ik adviseer je om je zelfbeeld aan te passen.

Als je hier klaagt over de punten en niet eens de moeite neemt om je protocollen of de jury zelf te spreken ben je een zeur! niks meer en minder.

Een verschil van 40 punten wat je aangeeft is groot, maar zonder dat we daar een reden voor hebben gekregen zijn alle antwoorden hier speculatie.

Ook de beschuldiging aan de jury (TS: waarbij ik dan aan oprechtheid twijfel....) is niets anders dan zeuren.

Doe eerst je eigen werk en praat met de mensen (jury) voordat je hier gaat zeuren.
Alle jury's zijn vrijwilligers die hun best doen! Een klein beetje respect voor hun inzet en tijdsbesteding zou mooi zijn. Elke organisatie doet haar best om iets LEUKS neer te zetten, maar staat machteloos tegen dit soort zaken (posts). Je moet dus ter plaatse uitzoeken hoe en wat.
Je kan zelf een ander idee hebben, maar zonder dat naast het idee van de jury te leggen leer je niks.

BMHP schreef:

in een van je antwoorden zeg je zelf dat je geen zeur bent.
Ik adviseer je om je zelfbeeld aan te passen.

Als je hier klaagt over de punten en niet eens de moeite neemt om je protocollen of de jury zelf te spreken ben je een zeur! niks meer en minder.

Een verschil van 40 punten wat je aangeeft is groot, maar zonder dat we daar een reden voor hebben gekregen zijn alle antwoorden hier speculatie.

Ook de beschuldiging aan de jury (TS: waarbij ik dan aan oprechtheid twijfel....) is niets anders dan zeuren.

Doe eerst je eigen werk en praat met de mensen (jury) voordat je hier gaat zeuren.
Alle jury's zijn vrijwilligers die hun best doen! Een klein beetje respect voor hun inzet en tijdsbesteding zou mooi zijn. Elke organisatie doet haar best om iets LEUKS neer te zetten, maar staat machteloos tegen dit soort zaken (posts). Je moet dus ter plaatse uitzoeken hoe en wat.
Je kan zelf een ander idee hebben, maar zonder dat naast het idee van de jury te leggen leer je niks.

bliver schreef:

indd! eigenlijk is juist het commentaar van de jury en niet de cijfers! Als al het commentaar klopt maar de cijfers zijn lager dan je dacht wat klopt er dan niet?

FriesWytske schreef:

bliver schreef:

indd! eigenlijk is juist het commentaar van de jury en niet de cijfers! Als al het commentaar klopt maar de cijfers zijn lager dan je dacht wat klopt er dan niet?

Bij mij is dat voornamelijk de middendraf. Voor mijn gevoel verruimt ze dan mooi. Maar volgens de jury niet.

spekenham schreef:

in de Dz heeft dezelfde jury ook bij 8 combinaties puntenverschillen van 30 en meer, dus deze meneer moet echt niet meer jureren, bij hem kan mijn dochter bijv. nooit geen winstpunt halen, iemand moet wel positief iemand kunnen bestraffen op een foutje maar hoeft niet meteen met bijna minpunten te strooien.

Ik heb iig het medegedeeld aan de knhs, heeft geen nut maar is iig wel een punt waar ze dan weer eens over geinformeerd worden.

spekenham schreef:

Anoeska schreef:

Wat wil je horen? Jury's zijn stom en slecht en ze doen het expres? Dacht je niet dat iedere jury in de auto stapt om daar naar eer en geweten te jureren. Dit zijn nou eenmaal dingen die erbij horen. Je kijkt als jury uit een andere hoek. En geeft de punten die je het waard vond.

Ik vind klagen bij de knhs zelf nooit zo 'sjiek'. Ga dan eerst eens een praatje maken met die jury, misschien kom je in een gesprek achter de motivatie voor de punten.

praatje maken met de jury? is best lastig op zo'n evenement de jury is echt niet aan het wachten op jou om met je een praatje te maken. overigens ken ik de jury niet eens. op een "normale"wedstrijd lukt dat vaak wel maar voordat wij de pony afgezadeld hadden was de rubriek voorbij en bij de jury afdeling mocht je niet komen.