Bokt.nl

faye1995 schreef:

Rechten is geen jip en janneke taal en dat zal het nooit worden... Je bereikt daar dus ook niks mee!
Tja, dat je niet wil omschakelen moet je zelf weten daar ga ik me niet mee bemoeien.

vanaf 1 juni aan het leren, en dan snap ik werkelijk waar niet hoe je niet kan weten wat voor aandeelhouders een bv heeft maar dat kan aan mij liggen.

Misschien wil het helpen concrete vragen te stellen hier, dan wil ik er nog wel eens naar kijken. Heb alleen geen wettenbundel bij me (ivm buitenland) maar wil het proberen.

Overigens; bv: Niet vrij overdraagbare aandelen. Vaak gaat het om aandelen die in de familie blijven en die aan bep mensen verkocht mogen worden. (dit staat in je wettenbundel)
In statuten mag er verdere uitleg worden gegeven en personen worden aangewezen.

Relaxed schreef:

Maar in de praktijk krijg je niet eens meerkeuzevragen.. Vooral met zo'n studie zouden de rechtenvakken je goed af moeten gaan lijkt me.

faye1995 schreef:

Wat ik me trouwens nog eens afvraag; hoef je de vragen van 25-2 niet meer te kennen?
Want daar moet ook nog wel ff aan gesleuteld worden als ik die antwoorden zo eens lees

Relaxed schreef:

Nou startkapitaal in de HEO 2009/2010 is ook 18.000..? Weet niet hoe je bij 18.550 komt?

Relaxed schreef:

Maar waarom zou je op de wikipedia afgaan als het goed in het boek én in de wettenbundel staat?
Hebben jullie ook een bepaalde versie van de wettenbundel die je erbij mag hebben? Tot hoeveel jaar oud maximaal?

faye1995 schreef:

Ja zag het net ook.... heb het nog even nagezocht en moet idd 18000 zijn.
Maar het handigst is gewoon dat je je wettenbundel erbij houdt want daar kan je enorm veel info uithalen.
Gewoon eens door de artikelen heenbladeren en markeren wat belangrijk is.

Citaat:

MULTIPLE CHOICE VRAGEN
OMCIRCEL HET MEEST JUIS¬TE ALTERNATIEF
1. Jan Palet van schildersbedrijf Palet gaat de kozijnen van de Hanzehogeschool opnieuw verven. Hij gebruikt een ladder van de fabrikant Ladderius uit Heerlen. De treden van de ladder breken echter af als Palet naar boven klimt. De letselschade bedraagt € 6000,- , verder is er schade aan een thermopane-ruit van de Hanzehogeschool ter waarde van
€ 1.000,-. Vast staat dat de ladder een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW.
Palet kan op Ladderius verhalen op grond van 6:185 BW:

a. € 7.000
b. x € 6.000
c. € 1.000
d. Niets, alles zal op grond van 6:162 BW verhaald moeten worden

De verhouding is B-B, dus er kan alleen letselschade worden verhaald, dit bedraagt €6.000,- dus het juiste antwoord is B.

2. Een Nunspetenaar haalt een kroketje bij de Febo. De kroket ontploft in zijn mond. Vast staat dat de Febo geen schuld treft: de fout ligt bij fabrikant Snekkie, die de kroket niet goed had gevuld. De Nunspetenaar weet dat Snekkie de fabrikant is. Wie kan door de Nunspetenaar aansprakelijk gesteld worden voor de ziektekosten op grond van de regeling productaansprakelijkheid?

a. alleen Snekkie
b. alleen FEBO
c. x beide
d. geen van beide

Ik denk beide, omdat de fabrikant bekend is.

3. Hermien leent haar boormachientje uit aan Fred. Bij het boren draait de machine zichzelf vast en Fred kneust zijn pols. Er is geen sprake van een fabricagefout. Hermien wist niet dat de boor onveilig was. Hermien is:

a. x alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:162 BW;
b. alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:173 BW;
c. aansprakelijk zowel op grond van 6:162 als 6:173 BW;
d. niet aansprakelijk.

Ik denk A. omdat het gaat om een gebrekkige zaak waarvan NIET bekend was dat deze onveilig was. Dus kan niet aan 6:173 BW voldoen.

4. René Loshand werkt in loondienst als portier bij disco The Two Brothers. Opzettelijk brengt hij ooglet¬sel toe aan een bezoeker van de disco.
Wie is /zijn aansprakelijk? (wie uiteindelijk betaalt is voor deze vraag niet relevant)

a. alleen de disco
b. alleen René
c. x de disco en René
d. geen van beide

Ik denk dat het C. is omdat de eigenaar van de Disco het weer op René kan verhalen, er is namelijk sprake van opzet.

5. In restaurant Kronenburg valt een kelner met een dienblad vol met koffie en appelgebak over het echtpaar De Sneue. Schade euro 200,-. Stel dat er geen toerekenbaarheid van de werknemer is, bijvoorbeeld omdat de ober strui¬kelt over een onver¬wachts overstekend kind¬ van drie jaar oud. Wie is dan aan¬spra¬ke¬lijk?

a. alleen de werknemer
b. alleen de werkgever
c. beide
d. x geen van beide

Ik denk geen van beide, omdat de ouders dan aansprakelijk zijn???

6. Jansen heeft een Toyota Stigma gekocht .
De importeur is Cobra te Rotterdam. De fabrikant is Toyota in Japan. De dealer is Jansen in Groningen. Door een fabricagefout knappen de achterruiten van de Stigma spontaan. Wie is volgens de regeling productaansprakelijkheid aansprakelijk?
a. x Daewoo en Cobra
b. Jansen en Cobra
c. Jansen en Daewoo
d. Alle drie hoofdelijk

A. weet ik vrij zeker omdat het gaat om een fabricagefout. Toyota zit in japan, vandaar dat de leverancier eerst aansprakelijk wordt gesteld, die op zijn manier Toyota aansprakelijk kan stellen.

7. Hendrik gaat namens een BV in oprichting een contract aan, maar laat de betalingsplicht overgaan op de BV als rechtspersoon. Hendrik blijft niettemin privé aansprakelijk als hij wist, dat de BV de schuld nooit zou kunnen betalen. De crediteur moet dit echter wel kunnen bewijzen. Dit is echter niet nodig, indien de BV failliet gaat na de oprichting binnen:

a. x 1 jaar
b. 2 jaar
c. 3 jaar
d. 6 maanden

Feit, kan ik niet onderbouwen.

8. Verona heeft bij de Trekpleister een nieuw schoonmaakmiddel gekocht om haar vloerbedekking te reinigen. Het middel bevat echter stoffen die de vlekken alleen maar erger maken en ze kan haar tapijt wel weggooien. Vast staat dat het middel een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW. De producent is Clean B.V. te Haarlem. De schade aan het tapijt is € 300,-
Verona kan deze € 300,- verhalen op :

a. Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 6:162 BW.
b. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 6:185 BW.
c. x Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.
d. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.

Het gaat om een consumentenkoop, maar de producent hoeft schades onder €500,- niet te vergoeden. Wie o wie, kan dit mij uitleggen?

9. Vervolg vraag 8
Verona heeft nog meer schade. Het middel veroorzaakt huiduitslag op haar handen, en daardoor gaat haar weekje naar de Canarische Eilanden niet door, die ze al betaald heeft. Annuleren is niet meer mogelijk. Schade € 1.000,-
Ze kan Clean aanspreken op grond van:

a. Wanprestatie, artikel 6:74 BW
b. Wel op grond van 6:185 BW , maar niet op grond van 6:162. BW
c. x Wel op grond van 6:162 BW, maar niet op grond van 6:185 BW
d. Geen van bovenstaande mogelijkheden, dit is risicoaanvaarding.

Als ik moet kiezen, antwoord C. Omdat het product al gebrekkig is bewezen, schaar ik dit onder overmacht.

10. Advocatenkantoor "Rozegeur" heeft drie maten. Een van de maten. Paul, gaat zonder dat de anderen ervan afweten in zee met een reclamebureau voor een wervingscampagne voor nieuwe klanten. De kosten zijn € 30.000,- en de andere maten zijn laaiend. Maar de campagne wordt een groot succes, de ene nieuwe klant na de andere meldt zich, de kosten zijn er snel uit. Paul is:

a. x aansprakelijk voor € 30.000,-
b. aansprakelijk voor € 10.000,-
c. niet aansprakelijk , de maatschap zelf is alleen aansprakelijk
d. slechts aansprakelijk voor het bedrag dat hij in het firmavermogen heeft gestoken.

Er staat niet dat de maten de daad van Paul hebben bekrachtigd. Dus ik neem aan dat Paul nog steeds volledig aansprakelijk is.

11. De laconieke exploitant van hotel Beukenootje BV, mejuffrouw Daphne ziet onbekommerd aan hoe haar hotel failliet gaat. Het mooiste servies staat toch allang bij haar thuis. De curator in het faillissement treft een volstrekt ondeugdelijke boekhouding aan. Hoe staat het met de bewijslast van de curator als deze op grond van kennelijk onbehoorlijk bestuur Daphne privé aansprakelijk wil stellen?

a. Hij moet alleen kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar te bewijzen;
b. x Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar bewijzen en volledig bewijs dat dit de oorzaak is van het faillissement;
c. Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur bewijzen, maar alleen vermoeden dat dit de oorzaak is van het faillissement;
d. Kennelijk onbehoorlijk bestuur hoeft niet bewezen te worden en dat dit onbehoorlijke bestuur de oorzaak is van het faillissement moet worden vermoed, de failliet mag tegenbewijs leveren.

Feit, dacht ik, of ik moet verkeerd hebben gelezen.

12. Hier volgen twee stellingen over de oprichting van een BV:
1. Als de BV wel is opgericht, maar nog niet is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.
2. Als de BV is opgericht en ingeschreven bij de Kamer van Koophandel , doch op de aandelen is niet het wettelijk minimum van € 18..000.- volgestort, zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.

a. x 1 en 2 zijn juist
b. 1 en 2 zijn onjuist
c. alleen 1 is juist
d. alleen 2 is juist

Hier ben ik zó slecht in! Ik weet alleen 1 zeker.

13. Directeur Zeep heeft van zijn BV achterstand in de betaling van belastingen en premies sociale verzekeringen niet gemeld, doch er is geen sprake van onbehoorlijk bestuur in de drie jaar daarvoor.
Directeur Sop heeft van zijn BV de achterstand in de betaling van belastingen en premies sociale verzekeringen keurig gemeld, doch er is sprake van onbehoorlijk bestuur in de drie jaar daarvoor.
Wie is volgens de misbruikwetgeving privé aansprakelijk?

a. alleen Zeep
b. alleen Sop
c. x zowel Zeep als Sop
d. geen van beide

Het vermelden van deze achterstand is verplicht, dan zijn toch beide privé aansprakelijk bij faillissement???

14. Van het maatschappelijk kapitaal van een BV ten bedrage van € 2.000.000 moet minimaal volgestort zijn:

a. € 500.000
b. € 400.000
c. € 200.000
d. x € 100.000

Ik dacht dat het 1/20 deel moest zijn van het maatschappelijk kapitaal. Maar ik kan het nergens in m'n boek of op internet nog vinden....

15. Indien een NV een aandelenemissie plaatst via een bank die het risico overneemt voor een eventueel debacle spreken we van een:

a. gewone openbare emissie
b. x een overgenomen emissie
c. een onderhandse emissie
d. een emissie boven pari

Overgenomen, risico wordt gedragen door de bank

16. Wat is voor de minister van Justitie geen weigeringgrond tot de afgifte van een verklaring van geen bezwaar bij de oprichting van een BV?

a. De leges voor deze verklaring zijn niet betaald;
b. De oprichtingsstatuten bevatten de doelstelling: "het maken van winst door de verkoop van harddrugs";
c. De oprichter blijkt een frauduleus verleden te hebben;
d. x De vennootschap is niet ingeschreven bij de Kamer van
Koophandel.

Gokje?

17. Wie overtreedt de Handelsnaamwet?

a. Lindy Witvoet, die in Utrecht een café opent onder deze naam terwijl in Utrecht al een poelier Witvoet zit;
b. Hans uit Groningen die een hoeden en petten winkel begint met de naam De hoge Hoed, terwijl in Goes ook al zo’n winkel bestaat;
c. x Karin, die een restaurant opent met de naam Breezer, een gedeponeerd handelsmerk;
d. Jeroen Philips, die een dierenwinkel begint onder deze naam.

Leek me logisch, je mag niet met een gedeponeerd handelsmerk de markt betreden.

18. B.B.King treedt op in café de Sleutel en speelt uitsluitend eigen composities.
André van Duin brengt het lied Pizza ten gehore in café de Kachel. Dit lied is geschreven en gecomponeerd door Louis Wein.
Wie ontvangt auteursrechten?

a. King, van Duin en Louis
b. King en van Duin
c. x King en Louis
d. van Duin en Louis

Auteursrecht, dus schrijver.

19. Wat zijn de taken van commissarissen bij "gewone" ondernemingen?
a. leiding geven aan de onderneming;
b. x toezicht houden en het geven van advies;
c. het benoemen en ontslaan van bestuurders;
d. het benoemen en ontslaan van bestuurders, en het geven van advies.

Benoemen en ontslaan van bestuurders gebeurd door de AVA, toch?

20. Maarten en Frits hebben samen een adviesbureau op gebied van telecommunicatie. In de maatschapovereenkomst is niets geregeld over de bevoegdheid van de maten. In dit geval is Maarten bevoegd voor een maatschap
I. een bedrijfspand te kopen;
II. een nieuwe wap telefoon te kopen.

a. I en II juist;
b. I juist, II onuist;
c. x I onjuist, II juist;
d. I en II onjuist.

Gokje..

21. Jantje is een vennoot in een VOF die zich bezighoudt met de verkoop van uitlaatpijpen. In het vennootschapscontract is afgesproken dat geen van de vennoten op eigen houtje transacties af mag sluiten van meer dan 5.000,-euro. Deze bevoegdheidsbeperking is niet ingeschreven in het handelsregister. Jantje gaat zijn boekje te buiten en koopt voor 6000,- euro aan uitlaten. Wie is/zijn gebonden?
a. x Alleen Jantje.
b.Zowel Jantje als de andere vennoten.
c.Zowel Jantje, de andere vennoten als de VOF.
d.Niemand is gebonden, want het is een nietige rechtshandeling.

Gokje, hoewel een bevoegdheidsbeperking in het handelsregister, iemand???

22. Joosten en Burgsma zijn maten van een advocatenkantoor. Burgsma schaft vier luxe tuinstoelen aan, waarde 1.000,-euro. In de tuin van het advocatenkantoor misstaan de stoelen niet. Gardena, die de stoelen heeft geleverd wil betaald worden. Van wie kan hij betaling vragen?
a. x Van Burgsma;
b.Van de Maatschap, aangezien het een beschikkingsdaad betrof;
c.Van de Maatschap, aangezien het hier een beheersdaad betrof;
d.Van de Maatschap, aangezien de rechtshandeling voordelig is voor de maatschap.

Denk ik, omdat de aanschaf in de eerste instantie door Burgsma gebeurde, niet duidelijk of het met het oog op de maatschap werd gekocht.

23. Gerritsen is een van de vennoten van VOF Gerritsen en Bouwman. Gerritsen heeft privé nogal veel schulden gemaakt, waardoor hij failliet wordt verklaard. Dit heeft tot gevolg dat:

a. x De VOF wordt ontbonden;
b.Naast de VOF ook de medevennoot Bouwman failliet gaat;
c.De VOF zelf ook failliet wordt verklaard;
d.De schuldeisers van Gerritsen zich ook kunnen verhalen op diens aandeel in de VOF.

Feit, als één maat failliet gaat, wordt de VOF ontbonden.

24. Als hoofdregel geldt dat bij een B.V. (een niet-structuur vennootschap) de algemene vergadering van aandeelhouders ten aanzien van bestuurders en commissarissen bevoegd is tot:
a. benoeming;
b. schorsing;
c. ontslag;
d. x al het bovenstaande.

Over schorsing twijfel ik, maar in ieder geval benoeming en ontslag vallen er onder.

25. Het geplaatst kapitaal van Intel BV bedraagt bij de oprichting € 200.000, het gestorte kapitaal € 40.000. Welk gevolg wordt hieraan door de wetgever verbonden?
a. Intel BV kan op verzoek van het OM of iedere belanghebbende door de rechter worden ontbonden;
b. Geen. Intel BV voldoet niet aan de in de wet gestelde eisen voor wat betreft haar kapitaal;
c. De bestuurders van Intel BV zijn hoofdelijk aansprakelijk voor elke tijdens hun bestuur verrichte rechtshandeling waardoor de vennootschap wordt gebonden;
d. x Intel BV kan onder deze omstandigheden niet in het handelsregister worden ingeschreven.

Het gestort kapitaal is volgens mij te weinig, maar ik weet niet precies welke hoeveelheid er gestort moet zijn ten opzichte van het geplaatst kapitaal.

26. De algemene vergadering van aandeelhouders van een B.V. (een niet-structuurvennootschap) kan op grond van wet en statuten de bevoegdheid hebben:
a. bestuurders en commissarissen te benoemen;
b. te beslissen over de emissie van aandelen;
c. te beslissen over de volstorting op aandelen;
d. x te beslissen over alle hiervoor genoemde aangelegenheden.

Gokje, aangezien geen van deze in het boek staan.

27. De statuten van een besloten vennootschap moeten onder meer bevatten:
I. een opgave van het geplaatst kapitaal en gestorte deel daarvan;
II. een blokkeringregeling
a. I. is juist, II. is onjuist;
b. II. is juist, I. is onjuist;
c. I. en II. zijn juist;
d. I. en II. zijn onjuist.

28.
Stelling 1: als een vennootschap onder firma failliet gaat, gaan de vennoten automatisch ook privé failliet
Stelling 1: als een vennoot privé failliet gaat, gaat de vennootschap onder firma automatisch ook failliet

a. alleen stelling 1 is juist
b. aleen stelling 2 is juist
c. beide stellingen zijn juist
d. beide stellingen zijn onjuist

Voor stelling 2 geld dat de VOF moet worden ontbonden.

29. Wat gebeurt er wanneer een commanditaire vennoot zich met het beheer van een commanditaire vennootschap bemoeit?
a.hij krijgt de hoedanigheid van beherende vennoot
b.hij wordt uit de commanditaire vennootschap gestoten
c.de commanditaire vennootschap verandert in een naamloze vennootschap
d.de naam van de commanditaire vennoot moet worden opgeno¬men in de naam van de firma.

30. Broer en zus Boelens uit Zuidlaren beginnen samen een café. Hun oom, geheten Trappist, werkt niet mee in de zaak, maar heeft er alleen 40.000.- in geïnvesteerd. Om hun dank te betuigen noemen zij het café : " Trappist & Boelens" . Als er een schuld van 60.000.- bestaat is Trappist :

a. hiervoor niet aansprakelijk
b. x aansprakelijk tot 40.000.-
c. aansprakelijk tot 60.000.-
d. aansprakelijk tot 20.000.-

Ben ik niet zeker van, maar ik weet wel dat een commanditaire vennoot niet meer kan verliezen dan de inbreng.

31. Beoordeel de volgende stellingen op juistheid dan wel onjuistheid.
I De onrechtmatige daad is een rechtsgrond voor contractuele aansprakelijkheid.
II In geval van een onrechtmatige daad wordt het causaal verband bepaald met de adequatie theorie, d.w.z. de schade moet als gevolg van de daad redelijkerwijs te verwachten zijn.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.

Geen flauw idee!

32. In geval van een onrechtmatige daad moet er sprake zijn van onrechtmatigheid.
I. Onrechtmatig is slechts hetgeen in strijd is met de wet.
II. In geval van een onrechtmatige daad komt slechts materiële schade voor vergoeding in aanmerking.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.

Durf hier ook niet over te oordelen. Vind het lastig om dergelijke korte zinnen met het wetboek te vergelijken.

33. Oelemans componeert een nieuwe carnavalskraker, die door Philips op een DVD wordt uitgebracht. Rechthebbende op het auteursrecht van dit muziekstuk is:

a. x Oelemans als bedenker
b. Degene die het recht het eerst laat registreren
c. Degene die het lied het eerst in het openbaar ten gehore brengt
d. Degene die het lied het eerst op een muziekdrager vastlegt, in dit geval Philips

Ja, logisch...

34. Als jij een flatscreen koopt, maar het geluid van het toestel is erbarmelijk en je wilt een ander toestel van de leverancier is de rechtsgrond waarop je je moet beroepen:
a. x wanprestatie
b. onrechtmatige daad
c. de speciale regeling productaansprakelijkheid
d. alle drie bovenstaande mogelijkheden zijn goed

Onrechtmatige daad is het niet, wanprestatie komt het dichtst in de buurt denk ik?

35. De productenaansprakelijkheidsregeling uit het burgerlijk wetboek;
a. kent geen franchise, d.z.w. geen eigen risico;
b. is slechts van toepassing op roerende zaken;
c. is een rechtsgrond voor producenten om in geval van gebrekkige producten de schade te kunnen verhalen op leveranciers.
d. x is een goede mogelijkheid om schade aan het gebrekkige product vergoed te krijgen omdat er sprake is van risicoaansprakelijkheid.

Ook een gokje