Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli

 
 
Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 25-02-10 16:27

Ik ben me echt kapot aan het leren. Ik heb morgen mijn laatste tentamen, en voorlaatste kans om mijn P alsnog te halen.
Iedereen schiet al in de stress als alleen het woord Bedrijfsrecht klinkt, ik dus ook...
Veel mensen hebben het gehaald, omdat ze de toets al hadden met de juiste antwoorden.
En laat het nu een stuk makkelijker zijn geweest als het open vragen waren, maar de antwoorden van de multiplechoice lijken zó veel op elkaar!
Ik ben nu dus ook bezig met een oefentoets en een groot gedeelte krijg ik ook af aan de hand van de toets met antwoorden die we begin dit jaar hadden. Of aan de hand van het wetboek en het lesboek (Bedrijf en Recht van Keizer).
Enkele vragen kom ik helaas nog niet uit, dus ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen!

Vraag 1 schreef:
Jan Palet van schildersbedrijf Palet gaat de kozijnen van de Hanzehogeschool opnieuw verven. Hij gebruikt een ladder van de fabrikant Ladderius uit Heerlen. De treden van de ladder breken echter af als Palet naar boven klimt. De letselschade bedraagt € 6000,- , verder is er schade aan een thermopane-ruit van de Hanzehogeschool ter waarde van
€ 1.000,-. Vast staat dat de ladder een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW.
Palet kan op Ladderius verhalen op grond van 6:185 BW:

a. € 7.000
b. € 6.000
c. € 1.000
d. Niets, alles zal op grond van 6:162 BW verhaald moeten worden


Ik geloof zelf dat het antwoord B is, omdat de thermopane ruit een voorwerp betreft dat niet in de privésfeer zit, maar in de ondernemingssfeer, art. 6:190BW

Vraag 2 schreef:
Een Nunspetenaar haalt een kroketje bij de Febo. De kroket ontploft in zijn mond. Vast staat dat de Febo geen schuld treft: de fout ligt bij fabrikant Snekkie, die de kroket niet goed had gevuld. De Nunspetenaar weet dat Snekkie de fabrikant is. Wie kan door de Nunspetenaar aansprakelijk gesteld worden voor de ziektekosten op grond van de regeling productaansprakelijkheid?

a. alleen Snekkie
b. alleen FEBO
c. beide
d. geen van beide


Deze vraag wilde ik in de eerste instantie niet meer stellen, maar mijn klasgenoot vroeg me ernaar en ik kan 'm niet meer verklaren. ik had voor antwoord B gekozen. Iemand die nog wel weet hoe het zit?
*Ohja, helder moment, in art. 6:185BW staat dat een producent alleen schuldig is als hij het goed ook in de omloop heeft gebracht. Dat heeft FEBO nu gedaan, toch?


Vraag 3 schreef:
Hermien leent haar boormachientje uit aan Fred. Bij het boren draait de machine zichzelf vast en Fred kneust zijn pols. Er is geen sprake van een fabricagefout. Hermien wist niet dat de boor onveilig was. Hermien is:

a. alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:162 BW;
b. alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:173 BW;
c. aansprakelijk zowel op grond van 6:162 als 6:173 BW;
d. niet aansprakelijk.


Hier kom ik niet uit, dat het onrechtmatige daad is snap ik. Maar wat heeft een gebrekkige zaak hiermee te maken? Dat wist Hermien toch niet?

Vraag 4 schreef:
Verona heeft bij de Trekpleister een nieuw schoonmaakmiddel gekocht om haar vloerbedekking te reinigen. Het middel bevat echter stoffen die de vlekken alleen maar erger maken en ze kan haar tapijt wel weggooien. Vast staat dat het middel een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW. De producent is Clean B.V. te Haarlem. De schade aan het tapijt is € 300,-
Verona kan deze € 300,- verhalen op :

a. Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 6:162 BW.
b. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 6:185 BW.
c. Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.
d. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.


Hier kon ik geen taart van bakken... Ofzo...

Vraag 5 schreef:
Vervolg vraag 4
Verona heeft nog meer schade. Het middel veroorzaakt huiduitslag op haar handen, en daardoor gaat haar weekje naar de Canarische Eilanden niet door, die ze al betaald heeft. Annuleren is niet meer mogelijk. Schade € 1.000,-
Ze kan Clean aanspreken op grond van:

a. Wanprestatie, artikel 6:74 BW
b. Wel op grond van 6:185 BW , maar niet op grond van 6:162. BW
c. Wel op grond van 6:162 BW, maar niet op grond van 6:185 BW
d. Geen van bovenstaande mogelijkheden, dit is risicoaanvaarding.


Ook geen taartje van te bakken...

Vraag 6 schreef:
Advocatenkantoor "Rozegeur" heeft drie maten. Een van de maten. Paul, gaat zonder dat de anderen ervan afweten in zee met een reclamebureau voor een wervingscampagne voor nieuwe klanten. De kosten zijn € 30.000,- en de andere maten zijn laaiend. Maar de campagne wordt een groot succes, de ene nieuwe klant na de andere meldt zich, de kosten zijn er snel uit. Paul is:

a. aansprakelijk voor € 30.000,-
b. aansprakelijk voor € 10.000,-
c. niet aansprakelijk , de maatschap zelf is alleen aansprakelijk
d. slechts aansprakelijk voor het bedrag dat hij in het firmavermogen heeft gestoken.


Ik dacht antwoord A, omdat mijn boek zegt dat een maat die een rechtshandeling aangaat in principe slechts zichzelf bindt. Art. 7A:1679BW volgens m'n boek.

Vraag 7 schreef:
De laconieke exploitant van hotel Beukenootje BV, mejuffrouw Daphne ziet onbekommerd aan hoe haar hotel failliet gaat. Het mooiste servies staat toch allang bij haar thuis. De curator in het faillissement treft een volstrekt ondeugdelijke boekhouding aan. Hoe staat het met de bewijslast van de curator als deze op grond van kennelijk onbehoorlijk bestuur Daphne privé aansprakelijk wil stellen?

a. Hij moet alleen kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar te bewijzen;
b. Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar bewijzen en volledig bewijs dat dit de oorzaak is van het faillissement;
c. Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur bewijzen, maar alleen vermoeden dat dit de oorzaak is van het faillissement;
d. Kennelijk onbehoorlijk bestuur hoeft niet bewezen te worden en dat dit onbehoorlijke bestuur de oorzaak is van het faillissement moet worden vermoed, de failliet mag tegenbewijs leveren.


Ik dacht antwoord A, maar A en B lijken erg veel op elkaar.

Vraag 8 schreef:
Hier volgen twee stellingen over de oprichting van een BV:
1. Als de BV wel is opgericht, maar nog niet is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.
2. Als de BV is opgericht en ingeschreven bij de Kamer van Koophandel , doch op de aandelen is niet het wettelijk minimum van € 18..000.- volgestort, zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.

a. 1 en 2 zijn juist
b. 1 en 2 zijn onjuist
c. alleen 1 is juist
d. alleen 2 is juist


Leuke stellingvragen, die dus niet in mijn boek worden behandeld....

Vraag 9 schreef:
Wat is voor de minister van Justitie geen weigeringgrond tot de afgifte van een verklaring van geen bezwaar bij de oprichting van een BV?

a. De leges voor deze verklaring zijn niet betaald;
b. De oprichtingsstatuten bevatten de doelstelling: "het maken van winst door de verkoop van harddrugs";
c. De oprichter blijkt een frauduleus verleden te hebben;
d. De vennootschap is niet ingeschreven bij de Kamer van
Koophandel.


Dit leek mij antwoord B, hiermee worden consumenten niet benadeeld en er is geen sprake van fraude of faillissementen in het verleden.

Vraag 10 schreef:
Wie overtreedt de Handelsnaamwet?

a. Lindy Witvoet, die in Utrecht een café opent onder deze naam terwijl in Utrecht al een poelier Witvoet zit;
b. Hans uit Groningen die een hoeden en petten winkel begint met de naam De hoge Hoed, terwijl in Goes ook al zo’n winkel bestaat;
c. Karin, die een restaurant opent met de naam Breezer, een gedeponeerd handelsmerk;
d. Jeroen Philips, die een dierenwinkel begint onder deze naam.


Ik twijfel tussen antwoord A en C, maar D begrijp ik opeens ook... Volgens mijn lesboek is het de bedoeling om de volgende verwarringen te voorkomen: Verwarring omtrent de eigenaar, verwarring omtrent de rechtsvorm, verwarring met een andere onderneming, verwarring met een merk, misleiding van het publiek.

Vraag 11 schreef:
B.B.King treedt op in café de Sleutel en speelt uitsluitend eigen composities.
André van Duin brengt het lied Pizza ten gehore in café de Kachel. Dit lied is geschreven en gecomponeerd door Louis Wein.
Wie ontvangt auteursrechten?

a. King, van Duin en Louis
b. King en van Duin
c. King en Louis
d. van Duin en Louis


Deze vraag begrijp ik niet, als jullie er iets van kunnen maken, graag! Want ik zie zo even niet wat King hier nu mee te maken heeft...

Vraag 12 schreef:
Maarten en Frits hebben samen een adviesbureau op gebied van telecommunicatie. In de maatschapovereenkomst is niets geregeld over de bevoegdheid van de maten. In dit geval is Maarten bevoegd voor een maatschap
I. een bedrijfspand te kopen;
II. een nieuwe wap telefoon te kopen.

a. I en II juist;
b. I juist, II onuist;
c. I onjuist, II juist;
d. I en II onjuist.


Ik heb gekozen voor antwoord A, omdat zonder bevoegdheid in de overeenkomst elke maat bevoegd is beheersdaden te verrichten.

Vraag 13 schreef:
Jantje is een vennoot in een VOF die zich bezighoudt met de verkoop van uitlaatpijpen. In het vennootschapscontract is afgesproken dat geen van de vennoten op eigen houtje transacties af mag sluiten van meer dan 5.000,-euro. Deze bevoegdheidsbeperking is niet ingeschreven in het handelsregister. Jantje gaat zijn boekje te buiten en koopt voor 6000,- euro aan uitlaten. Wie is/zijn gebonden?
a.Alleen Jantje.
b.Zowel Jantje als de andere vennoten.
c.Zowel Jantje, de andere vennoten als de VOF.
d.Niemand is gebonden, want het is een nietige rechtshandeling.


In het andere tentamen staat een vergelijkbare vraag, waarin staat dat Jantje en de VOF verantwoordelijk zijn, hier kan ik alleen kiezen voor B... Maar de VOF staat toch gelijk aan de andere vennoten?

Vraag 14 schreef:
Joosten en Burgsma zijn maten van een advocatenkantoor. Burgsma schaft vier luxe tuinstoelen aan, waarde 1.000,-euro. In de tuin van het advocatenkantoor misstaan de stoelen niet. Gardena, die de stoelen heeft geleverd wil betaald worden. Van wie kan hij betaling vragen?
a.Van Burgsma;
b.Van de Maatschap, aangezien het een beschikkingsdaad betrof;
c.Van de Maatschap, aangezien het hier een beheersdaad betrof;
d.Van de Maatschap, aangezien de rechtshandeling voordelig is voor de maatschap.


Hierover staat wederom niets in mijn boek. Ik neem aan dat het de maatschap betreft, maar ik kan de onderbouwing daarvoor nog niet hier uit halen.

Vraag 15 schreef:
De statuten van een besloten vennootschap moeten onder meer bevatten:
I. een opgave van het geplaatst kapitaal en gestorte deel daarvan;
II. een blokkeringregeling
a. I. is juist, II. is onjuist;
b. II. is juist, I. is onjuist;
c. I. en II. zijn juist;
d. I. en II. zijn onjuist.


Ik kan tot nu toe nog niets vinden over de statuten van een BV...

Vraag 16 schreef:
Wat gebeurt er wanneer een commanditaire vennoot zich met het beheer van een commanditaire vennootschap bemoeit?

a.hij krijgt de hoedanigheid van beherende vennoot
b.hij wordt uit de commanditaire vennootschap gestoten
c.de commanditaire vennootschap verandert in een naamloze vennootschap
d.de naam van de commanditaire vennoot moet worden opgeno¬men in de naam van de firma.


Ik heb gekozen voor A, maar in mijn boek staat dat een commanditaire vennoot zich wel intern mag bemoeien met het beheer, zonder dat dit gevolgen heeft voor de aansprakelijkheid. Maar wanneer hij naar buiten treed met zijn bemoeienissen moet het een beherende vennoot worden.

Vraag 17 schreef:
Broer en zus Boelens uit Zuidlaren beginnen samen een café. Hun oom, geheten Trappist, werkt niet mee in de zaak, maar heeft er alleen 40.000.- in geïnvesteerd. Om hun dank te betuigen noemen zij het café : " Trappist & Boelens" . Als er een schuld van 60.000.- bestaat is Trappist :

a. hiervoor niet aansprakelijk
b. aansprakelijk tot 40.000.-
c. aansprakelijk tot 60.000.-
d. aansprakelijk tot 20.000.-


Naar aanleiding van de vorige vraag, denk ik A. Maar ik kan het niet onderbouwen.

Vraag 18 schreef:
Beoordeel de volgende stellingen op juistheid dan wel onjuistheid.
I De onrechtmatige daad is een rechtsgrond voor contractuele aansprakelijkheid.
II In geval van een onrechtmatige daad wordt het causaal verband bepaald met de adequatie theorie, d.w.z. de schade moet als gevolg van de daad redelijkerwijs te verwachten zijn.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.


Wartaal, onrechtmatige daad en causaal verband kan ik nog wel rijmen. Maar contractuele aansprakelijkheid???????

Vraag 19 schreef:
In geval van een onrechtmatige daad moet er sprake zijn van onrechtmatigheid.
I. Onrechtmatig is slechts hetgeen in strijd is met de wet.
II. In geval van een onrechtmatige daad komt slechts materiële schade voor vergoeding in aanmerking.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.


Weer een dergelijke vraag waar ik niets mee kan...

Vraag 20 schreef:
Als jij een flatscreen koopt, maar het geluid van het toestel is erbarmelijk en je wilt een ander toestel van de leverancier is de rechtsgrond waarop je je moet beroepen:
a. wanprestatie
b. onrechtmatige daad
c. de speciale regeling productaansprakelijkheid
d. alle drie bovenstaande mogelijkheden zijn goed


Ik heb gekozen voor A, omdat ik niet meer gegevens heb. Misschien is het toestel wel gevallen bij transport, dan is het toch onrechtmatige daad? En productaansprakelijkheid heeft met schade te maken.

Vraag 21 schreef:
De productenaansprakelijkheidsregeling uit het burgerlijk wetboek;
a. kent geen franchise, d.z.w. geen eigen risico;
b. is slechts van toepassing op roerende zaken;
c. is een rechtsgrond voor producenten om in geval van gebrekkige producten de schade te kunnen verhalen op leveranciers.
d. is een goede mogelijkheid om schade aan het gebrekkige product vergoed te krijgen omdat er sprake is van risicoaansprakelijkheid.


A en D zijn het volgens mij niet... C lijkt me het meest logisch...

Ik hoop echt dat jullie me hiermee kunnen helpen. Het is geen opdracht voor school, maar om zelf de logica van het recht even begrijpen. Ik heb het echt nodig, en ik hoop dan ook dat jullie mij een goede feedback kunnen geven!

Alvast heel erg bedankt!


Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 25-02-10 17:05

Relaxed schreef:
Ik denk niet dat wij je via een forum kunnen helpen. Ik heb dit vak ook gehad (ook Hanze, welk opleiding doe je?) en recht is gewoon een vak dat je moet snappen en kunnen toepassen. Dus weten waar je het vinden moet, de artikelen goed lezen en snappen en deze dan kunnen toepassen op de vraag..

Heb je de colleges gevolgd?


De colleges heb ik allemaal gevolgd ja, dat was overigens vorig jaar het laatste blok. Dus al met al zo'n beetje een jaar geleden.

Ik doe de MER ;)

Het stomme is dat ik iets zo perfect uit kan werken, en ik vorig jaar in een rechtenblok élke opdracht perfect heb uitgevoerd, zonder dat ik er commentaar op krijg. Deze toetsen halen ik gewoon 2en en 3en op.. :?

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 25-02-10 17:08

Wauw, Lieke, super bedankt! :D Maakt me toch weer een stuk geruster voor morgen!

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 02-03-10 17:23

Nou, helaas heb ik het niet gehaald ;(
Ik weet het nu echt niet meer...

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 12:35

Volgende week woensdag is het weer zover, ik ga het nog een laatste keer proberen. Als ik het niet haal, moet ik naar de examencommissie, we hebben namelijk maar 5 kansen gehad, in plaats van 6.
Al betwijfel ik of dat een goede reden is.

Afijn, ik heb een probleempje waar jullie mij hopelijk mee kunnen helpen.
Ik ben nu bezig met de Besloten Vennootschap.
Hier wordt gesproken over de aandeelhouders, m[aar wie zijn de aandeelhouders? Aangezien aandelen niet vrij overdraagbaar zijn. Hoe moet ik aandeelhouders zien binnen de BV?
En de eenmansvennootschap? Wie kan deze mij kort maar krachtig uitleggen? Hij komt waarschijnlijk niet aan bod in het tentamen, maar ik wil toch liever het zekere voor het onzekere nemen.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Ik heb het boek Bedrijf & Recht, van Mr. J. Keizer, maar dit is zo'n onduidelijk boek. Met de ene keer een ouderwets taalgebruik, en een volgende keer een kinderlijk taalgebruik als 'aandeeltje'. Kortom, een boek met een identiteitscrisis.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 13:10

Nee, het gaat echt over een eenmansvennootschap, eenmanszaak heb ik al gehad.

bedankt voor je uitleg, zal het dadelijk nog even goed lezen.

Mag wel wetboeken gebruiken, gelukkig!


Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 13:47

Ik ben zo langzamerhand wel zwaar gefrustreerd. Goed ik ben al twee dagen ziek, heel erg moe, benauwd, hoesten, lymfeklieren ontstoken. Dus dat werkt echt niet mee in het leren.

Hoofdstuk 3:
Rechtspersonen en besloten vennootschappen.
Rechtspersonen en natuurlijke personen worden tot in den treure uitgelegd. Hier doet men 3 pagina's over...
Vervolgens komt de BV, je hebt een eenmansvennootschap en een meermans-bv... :+
Wat jij zegt, liefhelietje, komt wel overeen met wat in het boek staat, maar dan in een duidelijkere taal.
Maargoed, een hele paragraaf gaat gewoon over besluitvorming in een eenmansbv, dan begrijp ik er al helemaal neits meer van. Als die persoon aandeelhouder én bestuurder is... :\ En hoe kan je nu notulen maken van een vergadering met jezelf? Hoe kan je überhaupt met jezelf vergaderen??????
Vergeet niet, heeeeelijk belangrijk :n , de borgtocht... Tsjah, waar ben je zonder dat je weet wat een borgtocht is??
Vervolgens gaat het over de oprichting, en de eisen hieraan gesteld. Lijkt me een stuk interessanter, is het ook, hoef ik alleen weinig van te weten, geloof ik......... Volgens de leraar gisteren ging het voornamelijk om onrechtmatige daad, productaansprakelijkheid en aansprakelijkheid bij bedrijven. De aansprakelijkheid bij de maatschap is al helemaal onduidelijk.
En vergeet niet de auteurs/modellen/octrooi rechten. Waarbij het modelrecht volgens het boek 5 jaar is met een verlenging van 2 x 5 jaar. En het bij de KvK staat als 5 jaar met een verlenging van 4 x 5 jaar........ Goed boek, wat is nu waar???
Enfin, terug naar hoofdstuk 3, dat was namelijk nog niet geëindigd. Er is nog een hoofdstuk over Kapitaal, een BV is een kapitaalvennootschap, beginnen ze hier ook nog eens over gestort en geplaatst kapitaal!! Dat gaat toch over een NV dan???? En het laatste deelhoofdstuk in hoofdstuk 4 gaat over aandelen.

En nu komt het..

Men slaat enkele bladzijden om, et voila, een heel nieuw hoofdstuk over de BV!!!!!!!!!!!!! Hiephoi.... -.-

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 16:14

Mag niet uitgaan van een ander boek helaas, leraar zei gisteren ook dat de KvK het verkeerd zou hebben.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 16:27

faye1995 schreef:
In de boeken staat hetzelfde, bv en nv recht is zoals het is en niet anders :)
Pitlo raaijmakers omschrijft het duidelijk en goed vandaar dat ik je daarnaar verwijs. Hoeft niet hoor.... Ik zou wel eieren voor mn geld kiezen; Als ik dit topic eens door lees snap je er geen bal van, dus miss kan een ander boek uitkomst bieden :)


Ja, als ik daarmee zeker zou zijn van het halen van mijn toets, heel graag...

Ik zal even een voorbeeld geven, van een lastige zin, en een kinderlijke uitdrukking:

Lastig schreef:
Sluit een der maten, als bevoegd vertegenwoordiger, namens de maatschap een overeenkomst, dan zijn alle maten jegens de wederpartij, met wie is gehandeld aansprakelijk, en wel voor gelijke delen.


Is te overzien, maar mij te veel komma's. Leuk, als je 400 van dergelijke pagina's mag lezen...

Kinderlijk schreef:
De wet is makkelijk te omzeilen. Eén aandeeltje overdragen of nieuw uitgeven aan...


Vind ik nogal een schril contrast, aandeeltje, pfff...

Enniewee, wee je gebeente op school te zeggen dat je het boek te moeilijk vind, want dan ben je dom. En dat wordt helaas écht gezegd. En ik weet dat mijn vocabulair niet geweldig is, maar ik kan het wel begrijpen. Uit onderzoek schijnt ook te zijn gebleken dat Jip en Janneke taal bevorderlijk is op elk niveau en volgens mij ook nog bevorderlijk voor de samenleving.
Maar helaas... Leraren voelen zich nog altijd zeer autoritair, die indruk heb ik m'n hele leven gehad.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 16:32

liefhelietje schreef:
Ik denk dat je beter maar gewoon kan gaan leren, dan alleen klagen over het boek en de school, daar haal je je tentamen sowieso niet mee.. Je hebt nu een aantal bruikbare tips gekregen...


Hehe, zeker weten! ;) Heb je helemaal gelijk in.
Heb besloten er voor vandaag mee op te houden, de lettertjes dwalen voor m'n gezicht en daar raak ik zo gefrustreerd van. Ik word ook altijd op de verkeerde momenten zien... :+ En dit is zelfs al de tweede keer binnen 2 maanden... Ik ben nooit ziek...
Morgen beter, denk ik zo...

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 16:40

Wat ik wil? Iemand die het me in Jip en Janneke taal kan uitleggen.
Vanuit school is het boek dat ik heb verplichte leerstof, ik mag niet omschakelen naar een ander boek, plus dat ik op een cruciaal punt zit waarbij ik niet kan en durf om te schakelen.
De lessen, ja dat was vorig jaar, ik zit niet voor niets in de stress ;)

En als je denkt dat ik me er gemakkelijk van af maak, ik ben al vanaf 1 juni aan het leren. Maar wellicht is het niet duidelijk geworden dat er een gigantische druk op mijn schouders rust. Vandaag ben ik vooral gefrustreerd omdat het leren niet lukt vanwege mijn ziek zijn.

Rechten toepassen, prima, maar als je de OP hebt gelezen, begrijp je ook dat het mij licht als ik theorie kan toelichten, en alles perfect gaat, maar zodra ik vier antwoorden krijgt, het helemaal mis is.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 17:24

faye1995 schreef:
Rechten is geen jip en janneke taal en dat zal het nooit worden... Je bereikt daar dus ook niks mee!
Tja, dat je niet wil omschakelen moet je zelf weten daar ga ik me niet mee bemoeien.

vanaf 1 juni aan het leren, en dan snap ik werkelijk waar niet hoe je niet kan weten wat voor aandeelhouders een bv heeft maar dat kan aan mij liggen.

Misschien wil het helpen concrete vragen te stellen hier, dan wil ik er nog wel eens naar kijken. Heb alleen geen wettenbundel bij me (ivm buitenland) maar wil het proberen.

Overigens; bv: Niet vrij overdraagbare aandelen. Vaak gaat het om aandelen die in de familie blijven en die aan bep mensen verkocht mogen worden. (dit staat in je wettenbundel)
In statuten mag er verdere uitleg worden gegeven en personen worden aangewezen.


Nee, maar zoals je ook al aangeeft, er zijn boeken waarin het duidelijker wordt uitgelegd. Helaas mag ik me alleen vasthouden aan dit boek, zoals het ook voorgeschreven staat voor dit vak.

Wat betreft de aandeelhouders bij de BV, het ging o.a. om kapitaalverschaffers. Dus ik dacht banken en andere kapitaalverschaffers. Maarr, het zijn dus de eigenaren, dan heb je in totaal: Bestuur, AVA en RvC. Ik ga er altijd vanuit dat een bestuur en AVA uit verschillende mensen bestaan. Werd in verwarring gebracht door de eenmansvennootschap.
Maar, om meteen met een concrete vraag te stellen: een AVA en het bestuur zouden in principe uit dezelfde personen kunnen bestaan???
Met concrete vragen zal ik vandaag en morgen wellicht nog wel komen. :) Ik ben blij dat bokt in zoveel dingen kan helpen.
Wat betreft niet vrij overdraagbare aandelen, wat je zegt, daar heb ik wel zeker wat aan!

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 17:25

Relaxed schreef:
Maar in de praktijk krijg je niet eens meerkeuzevragen.. Vooral met zo'n studie zouden de rechtenvakken je goed af moeten gaan lijkt me.


Nee, dat is het stomme... -.-
We krijgen een heus tentamen met meerkeuze vragen. Ik faal daar geweldig op.
Ik krijg een praktijkopdracht, voer deze uit volgens een schema dat we hebben geleerd, en ik krijg alleen maar lof over me heen van de leraar. Géén enkele rode streep...

Recht is niet mijn vak, maar ik ben wel blij dat ik het een en ander hierover meekrijg met mijn opleiding :) Het eerste project van het afgelopen jaar hebben we dan ook met een 8 gehaald.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 17:28

faye1995 schreef:
Wat ik me trouwens nog eens afvraag; hoef je de vragen van 25-2 niet meer te kennen?
Want daar moet ook nog wel ff aan gesleuteld worden als ik die antwoorden zo eens lees ;)


Ik heb nu volgens mij een andere oefentoets, in ieder geval met de antwoorden. Het tentamen bestaat wel uit soortgelijke vragen, in de meeste gevallen andere namen en bedragen. Maar daar durf ik me niet meer op vast te pinnen.
Het tentamen dat we vorig jaar kregen, leek ook in geen enkel geval op het tentamen dat we in februari kregen. Erg vervelend, maar het zij zo.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 17:57

Heel erg bedankt voor jullie antwoorden! Jullie schrijven veel wat niet in het boek staat, zoals 1 stem voor 1 aandeel... Het gaat in het boek alleen maar over groot aandeelhouders. Het startkapitaal is €18.550,- maar ik hou m'n boek aan, waarin het nog op €18.000,- staat.

De laatste link bekijk ik morgen even, faye1995, ik ben nog niet helder genoeg voor dergelijke teksten, wikipedia gaat nog wel, weinig tekst.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 18:01

Relaxed schreef:
Nou startkapitaal in de HEO 2009/2010 is ook 18.000..? Weet niet hoe je bij 18.550 komt?


Ik heb de Kluwer van 2008/2009, daarin is het ook 18.000, maar 18.550 staat in de wikipedialink. Hoewel ik Wikipedia niet als een betrouwbare bron zie... Er staat wel heel snel de nieuwste informatie op.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 18:11

Relaxed schreef:
Maar waarom zou je op de wikipedia afgaan als het goed in het boek én in de wettenbundel staat?
Hebben jullie ook een bepaalde versie van de wettenbundel die je erbij mag hebben? Tot hoeveel jaar oud maximaal?


Geen idee eigenlijk, volgens mij moet je gewoon de nieuwste aanschaffen als je op school komt, voor mij was dat dus 2008/2009 en mag je daar je hele opleiding gebruik van maken... Maar het lijkt me wel belangrijk dat je eigenlijk elk jaar een nieuwe boek koopt.
Er zijn ook mensen in mijn klas die nog de versie 2006/2007 hebben... :wow:

faye1995 schreef:
Ja zag het net ook.... heb het nog even nagezocht en moet idd 18000 zijn.
Maar het handigst is gewoon dat je je wettenbundel erbij houdt want daar kan je enorm veel info uithalen.
Gewoon eens door de artikelen heenbladeren en markeren wat belangrijk is.


Jep doe ik ook zeker, heb tot nu toe ook alle artikelen opgeschreven, om dadelijk te markeren. Moet nog ff zo'n leuke gele stift halen. Maar dat is een hoop duidelijker tijdens het tentamen.
Wat betreft alles opzoeken in de wetbundel, theoretisch gezien moet het kunnen, maar enige basiskennis wil ik wel heel graag aanhouden.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 23-06-10 18:32

Het is sowieso de stof van het tentamen, ik heb inmiddels de antwoorden en heb dezelfde oefentoets. Ik kan ze hier eventueel plaatsen, mocht je daar interesse in hebben?

Ik heb elk blok een andere onderdeel van m'n opleiding. Dus een blok management, blok economie en een blok recht. Het laatste blok is een combinatie van allen. Hoewel? Dit jaar niet...
Te weinig recht om elk jaar weer 60 euro aan uit te geven.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 28-06-10 18:15

Ik zit helemaal in de stress, het hele boek door geweest (of wat ik moest leren in ieder geval) en vandaag het proeftentamen gemaakt. Ik durfde bijna NIETS aan te kruizen, ben OVERAL onzeker over. Ik vind dat alle antwoorden kunnen.

Wie kan mij helpen de goede antwoorden te zien??? Ik ging echt van gelukkig mens (alles op tijd samengevat) naar een hoopje triestigheid... :+

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 28-06-10 20:53

Het oefententamen ziet er als volgt uit. Ik heb de antwoorden aangegeven die ik als goed beschouw. En er onder voorzien van commentaar. Ik heb onderhand zoveel geleerd, dat ik het niet meer simpel kan houden. Dus als iemand mij een soort formatje kan geven/leren van hoe je dergelijke vragen oplost????

Citaat:
MULTIPLE CHOICE VRAGEN
OMCIRCEL HET MEEST JUIS¬TE ALTERNATIEF
1. Jan Palet van schildersbedrijf Palet gaat de kozijnen van de Hanzehogeschool opnieuw verven. Hij gebruikt een ladder van de fabrikant Ladderius uit Heerlen. De treden van de ladder breken echter af als Palet naar boven klimt. De letselschade bedraagt € 6000,- , verder is er schade aan een thermopane-ruit van de Hanzehogeschool ter waarde van
€ 1.000,-. Vast staat dat de ladder een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW.
Palet kan op Ladderius verhalen op grond van 6:185 BW:

a. € 7.000
b. x € 6.000
c. € 1.000
d. Niets, alles zal op grond van 6:162 BW verhaald moeten worden

De verhouding is B-B, dus er kan alleen letselschade worden verhaald, dit bedraagt €6.000,- dus het juiste antwoord is B.

2. Een Nunspetenaar haalt een kroketje bij de Febo. De kroket ontploft in zijn mond. Vast staat dat de Febo geen schuld treft: de fout ligt bij fabrikant Snekkie, die de kroket niet goed had gevuld. De Nunspetenaar weet dat Snekkie de fabrikant is. Wie kan door de Nunspetenaar aansprakelijk gesteld worden voor de ziektekosten op grond van de regeling productaansprakelijkheid?

a. alleen Snekkie
b. alleen FEBO
c. x beide
d. geen van beide

Ik denk beide, omdat de fabrikant bekend is.

3. Hermien leent haar boormachientje uit aan Fred. Bij het boren draait de machine zichzelf vast en Fred kneust zijn pols. Er is geen sprake van een fabricagefout. Hermien wist niet dat de boor onveilig was. Hermien is:

a. x alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:162 BW;
b. alleen aansprakelijk op grond van artikel 6:173 BW;
c. aansprakelijk zowel op grond van 6:162 als 6:173 BW;
d. niet aansprakelijk.

Ik denk A. omdat het gaat om een gebrekkige zaak waarvan NIET bekend was dat deze onveilig was. Dus kan niet aan 6:173 BW voldoen.

4. René Loshand werkt in loondienst als portier bij disco The Two Brothers. Opzettelijk brengt hij ooglet¬sel toe aan een bezoeker van de disco.
Wie is /zijn aansprakelijk? (wie uiteindelijk betaalt is voor deze vraag niet relevant)

a. alleen de disco
b. alleen René
c. x de disco en René
d. geen van beide

Ik denk dat het C. is omdat de eigenaar van de Disco het weer op René kan verhalen, er is namelijk sprake van opzet.

5. In restaurant Kronenburg valt een kelner met een dienblad vol met koffie en appelgebak over het echtpaar De Sneue. Schade euro 200,-. Stel dat er geen toerekenbaarheid van de werknemer is, bijvoorbeeld omdat de ober strui¬kelt over een onver¬wachts overstekend kind¬ van drie jaar oud. Wie is dan aan¬spra¬ke¬lijk?

a. alleen de werknemer
b. alleen de werkgever
c. beide
d. x geen van beide

Ik denk geen van beide, omdat de ouders dan aansprakelijk zijn???

6. Jansen heeft een Toyota Stigma gekocht .
De importeur is Cobra te Rotterdam. De fabrikant is Toyota in Japan. De dealer is Jansen in Groningen. Door een fabricagefout knappen de achterruiten van de Stigma spontaan. Wie is volgens de regeling productaansprakelijkheid aansprakelijk?
a. x Daewoo en Cobra
b. Jansen en Cobra
c. Jansen en Daewoo
d. Alle drie hoofdelijk

A. weet ik vrij zeker omdat het gaat om een fabricagefout. Toyota zit in japan, vandaar dat de leverancier eerst aansprakelijk wordt gesteld, die op zijn manier Toyota aansprakelijk kan stellen.

7. Hendrik gaat namens een BV in oprichting een contract aan, maar laat de betalingsplicht overgaan op de BV als rechtspersoon. Hendrik blijft niettemin privé aansprakelijk als hij wist, dat de BV de schuld nooit zou kunnen betalen. De crediteur moet dit echter wel kunnen bewijzen. Dit is echter niet nodig, indien de BV failliet gaat na de oprichting binnen:

a. x 1 jaar
b. 2 jaar
c. 3 jaar
d. 6 maanden

Feit, kan ik niet onderbouwen.

8. Verona heeft bij de Trekpleister een nieuw schoonmaakmiddel gekocht om haar vloerbedekking te reinigen. Het middel bevat echter stoffen die de vlekken alleen maar erger maken en ze kan haar tapijt wel weggooien. Vast staat dat het middel een gebrekkig product is in de zin van de regeling productaansprakelijkheid 6:185 e.v. BW. De producent is Clean B.V. te Haarlem. De schade aan het tapijt is € 300,-
Verona kan deze € 300,- verhalen op :

a. Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 6:162 BW.
b. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 6:185 BW.
c. x Clean op grond van 6:185 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.
d. Clean op grond van 6:162 BW en op de Trekpleister op grond van 7:24 BW.

Het gaat om een consumentenkoop, maar de producent hoeft schades onder €500,- niet te vergoeden. Wie o wie, kan dit mij uitleggen?

9. Vervolg vraag 8
Verona heeft nog meer schade. Het middel veroorzaakt huiduitslag op haar handen, en daardoor gaat haar weekje naar de Canarische Eilanden niet door, die ze al betaald heeft. Annuleren is niet meer mogelijk. Schade € 1.000,-
Ze kan Clean aanspreken op grond van:

a. Wanprestatie, artikel 6:74 BW
b. Wel op grond van 6:185 BW , maar niet op grond van 6:162. BW
c. x Wel op grond van 6:162 BW, maar niet op grond van 6:185 BW
d. Geen van bovenstaande mogelijkheden, dit is risicoaanvaarding.

Als ik moet kiezen, antwoord C. Omdat het product al gebrekkig is bewezen, schaar ik dit onder overmacht.

10. Advocatenkantoor "Rozegeur" heeft drie maten. Een van de maten. Paul, gaat zonder dat de anderen ervan afweten in zee met een reclamebureau voor een wervingscampagne voor nieuwe klanten. De kosten zijn € 30.000,- en de andere maten zijn laaiend. Maar de campagne wordt een groot succes, de ene nieuwe klant na de andere meldt zich, de kosten zijn er snel uit. Paul is:

a. x aansprakelijk voor € 30.000,-
b. aansprakelijk voor € 10.000,-
c. niet aansprakelijk , de maatschap zelf is alleen aansprakelijk
d. slechts aansprakelijk voor het bedrag dat hij in het firmavermogen heeft gestoken.

Er staat niet dat de maten de daad van Paul hebben bekrachtigd. Dus ik neem aan dat Paul nog steeds volledig aansprakelijk is.

11. De laconieke exploitant van hotel Beukenootje BV, mejuffrouw Daphne ziet onbekommerd aan hoe haar hotel failliet gaat. Het mooiste servies staat toch allang bij haar thuis. De curator in het faillissement treft een volstrekt ondeugdelijke boekhouding aan. Hoe staat het met de bewijslast van de curator als deze op grond van kennelijk onbehoorlijk bestuur Daphne privé aansprakelijk wil stellen?

a. Hij moet alleen kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar te bewijzen;
b. x Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur in de afgelopen drie jaar bewijzen en volledig bewijs dat dit de oorzaak is van het faillissement;
c. Hij moet kennelijk onbehoorlijk bestuur bewijzen, maar alleen vermoeden dat dit de oorzaak is van het faillissement;
d. Kennelijk onbehoorlijk bestuur hoeft niet bewezen te worden en dat dit onbehoorlijke bestuur de oorzaak is van het faillissement moet worden vermoed, de failliet mag tegenbewijs leveren.

Feit, dacht ik, of ik moet verkeerd hebben gelezen.

12. Hier volgen twee stellingen over de oprichting van een BV:
1. Als de BV wel is opgericht, maar nog niet is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.
2. Als de BV is opgericht en ingeschreven bij de Kamer van Koophandel , doch op de aandelen is niet het wettelijk minimum van € 18..000.- volgestort, zijn de oprichters hoofdelijk aansprakelijk.

a. x 1 en 2 zijn juist
b. 1 en 2 zijn onjuist
c. alleen 1 is juist
d. alleen 2 is juist

Hier ben ik zó slecht in! Ik weet alleen 1 zeker.

13. Directeur Zeep heeft van zijn BV achterstand in de betaling van belastingen en premies sociale verzekeringen niet gemeld, doch er is geen sprake van onbehoorlijk bestuur in de drie jaar daarvoor.
Directeur Sop heeft van zijn BV de achterstand in de betaling van belastingen en premies sociale verzekeringen keurig gemeld, doch er is sprake van onbehoorlijk bestuur in de drie jaar daarvoor.
Wie is volgens de misbruikwetgeving privé aansprakelijk?

a. alleen Zeep
b. alleen Sop
c. x zowel Zeep als Sop
d. geen van beide

Het vermelden van deze achterstand is verplicht, dan zijn toch beide privé aansprakelijk bij faillissement???

14. Van het maatschappelijk kapitaal van een BV ten bedrage van € 2.000.000 moet minimaal volgestort zijn:

a. € 500.000
b. € 400.000
c. € 200.000
d. x € 100.000

Ik dacht dat het 1/20 deel moest zijn van het maatschappelijk kapitaal. Maar ik kan het nergens in m'n boek of op internet nog vinden....

15. Indien een NV een aandelenemissie plaatst via een bank die het risico overneemt voor een eventueel debacle spreken we van een:

a. gewone openbare emissie
b. x een overgenomen emissie
c. een onderhandse emissie
d. een emissie boven pari

Overgenomen, risico wordt gedragen door de bank

16. Wat is voor de minister van Justitie geen weigeringgrond tot de afgifte van een verklaring van geen bezwaar bij de oprichting van een BV?

a. De leges voor deze verklaring zijn niet betaald;
b. De oprichtingsstatuten bevatten de doelstelling: "het maken van winst door de verkoop van harddrugs";
c. De oprichter blijkt een frauduleus verleden te hebben;
d. x De vennootschap is niet ingeschreven bij de Kamer van
Koophandel.


Gokje?

17. Wie overtreedt de Handelsnaamwet?

a. Lindy Witvoet, die in Utrecht een café opent onder deze naam terwijl in Utrecht al een poelier Witvoet zit;
b. Hans uit Groningen die een hoeden en petten winkel begint met de naam De hoge Hoed, terwijl in Goes ook al zo’n winkel bestaat;
c. x Karin, die een restaurant opent met de naam Breezer, een gedeponeerd handelsmerk;
d. Jeroen Philips, die een dierenwinkel begint onder deze naam.

Leek me logisch, je mag niet met een gedeponeerd handelsmerk de markt betreden.

18. B.B.King treedt op in café de Sleutel en speelt uitsluitend eigen composities.
André van Duin brengt het lied Pizza ten gehore in café de Kachel. Dit lied is geschreven en gecomponeerd door Louis Wein.
Wie ontvangt auteursrechten?

a. King, van Duin en Louis
b. King en van Duin
c. x King en Louis
d. van Duin en Louis

Auteursrecht, dus schrijver.

19. Wat zijn de taken van commissarissen bij "gewone" ondernemingen?
a. leiding geven aan de onderneming;
b. x toezicht houden en het geven van advies;
c. het benoemen en ontslaan van bestuurders;
d. het benoemen en ontslaan van bestuurders, en het geven van advies.

Benoemen en ontslaan van bestuurders gebeurd door de AVA, toch?

20. Maarten en Frits hebben samen een adviesbureau op gebied van telecommunicatie. In de maatschapovereenkomst is niets geregeld over de bevoegdheid van de maten. In dit geval is Maarten bevoegd voor een maatschap
I. een bedrijfspand te kopen;
II. een nieuwe wap telefoon te kopen.

a. I en II juist;
b. I juist, II onuist;
c. x I onjuist, II juist;
d. I en II onjuist.

Gokje.. :o

21. Jantje is een vennoot in een VOF die zich bezighoudt met de verkoop van uitlaatpijpen. In het vennootschapscontract is afgesproken dat geen van de vennoten op eigen houtje transacties af mag sluiten van meer dan 5.000,-euro. Deze bevoegdheidsbeperking is niet ingeschreven in het handelsregister. Jantje gaat zijn boekje te buiten en koopt voor 6000,- euro aan uitlaten. Wie is/zijn gebonden?
a. x Alleen Jantje.
b.Zowel Jantje als de andere vennoten.
c.Zowel Jantje, de andere vennoten als de VOF.
d.Niemand is gebonden, want het is een nietige rechtshandeling.

Gokje, hoewel een bevoegdheidsbeperking in het handelsregister, iemand???

22. Joosten en Burgsma zijn maten van een advocatenkantoor. Burgsma schaft vier luxe tuinstoelen aan, waarde 1.000,-euro. In de tuin van het advocatenkantoor misstaan de stoelen niet. Gardena, die de stoelen heeft geleverd wil betaald worden. Van wie kan hij betaling vragen?
a. x Van Burgsma;
b.Van de Maatschap, aangezien het een beschikkingsdaad betrof;
c.Van de Maatschap, aangezien het hier een beheersdaad betrof;
d.Van de Maatschap, aangezien de rechtshandeling voordelig is voor de maatschap.

Denk ik, omdat de aanschaf in de eerste instantie door Burgsma gebeurde, niet duidelijk of het met het oog op de maatschap werd gekocht.

23. Gerritsen is een van de vennoten van VOF Gerritsen en Bouwman. Gerritsen heeft privé nogal veel schulden gemaakt, waardoor hij failliet wordt verklaard. Dit heeft tot gevolg dat:

a. x De VOF wordt ontbonden;
b.Naast de VOF ook de medevennoot Bouwman failliet gaat;
c.De VOF zelf ook failliet wordt verklaard;
d.De schuldeisers van Gerritsen zich ook kunnen verhalen op diens aandeel in de VOF.

Feit, als één maat failliet gaat, wordt de VOF ontbonden.

24. Als hoofdregel geldt dat bij een B.V. (een niet-structuur vennootschap) de algemene vergadering van aandeelhouders ten aanzien van bestuurders en commissarissen bevoegd is tot:
a. benoeming;
b. schorsing;
c. ontslag;
d. x al het bovenstaande.

Over schorsing twijfel ik, maar in ieder geval benoeming en ontslag vallen er onder.

25. Het geplaatst kapitaal van Intel BV bedraagt bij de oprichting € 200.000, het gestorte kapitaal € 40.000. Welk gevolg wordt hieraan door de wetgever verbonden?
a. Intel BV kan op verzoek van het OM of iedere belanghebbende door de rechter worden ontbonden;
b. Geen. Intel BV voldoet niet aan de in de wet gestelde eisen voor wat betreft haar kapitaal;
c. De bestuurders van Intel BV zijn hoofdelijk aansprakelijk voor elke tijdens hun bestuur verrichte rechtshandeling waardoor de vennootschap wordt gebonden;
d. x Intel BV kan onder deze omstandigheden niet in het handelsregister worden ingeschreven.

Het gestort kapitaal is volgens mij te weinig, maar ik weet niet precies welke hoeveelheid er gestort moet zijn ten opzichte van het geplaatst kapitaal.

26. De algemene vergadering van aandeelhouders van een B.V. (een niet-structuurvennootschap) kan op grond van wet en statuten de bevoegdheid hebben:
a. bestuurders en commissarissen te benoemen;
b. te beslissen over de emissie van aandelen;
c. te beslissen over de volstorting op aandelen;
d. x te beslissen over alle hiervoor genoemde aangelegenheden.

Gokje, aangezien geen van deze in het boek staan.

27. De statuten van een besloten vennootschap moeten onder meer bevatten:
I. een opgave van het geplaatst kapitaal en gestorte deel daarvan;
II. een blokkeringregeling
a. I. is juist, II. is onjuist;
b. II. is juist, I. is onjuist;
c. I. en II. zijn juist;
d. I. en II. zijn onjuist.

28.
Stelling 1: als een vennootschap onder firma failliet gaat, gaan de vennoten automatisch ook privé failliet
Stelling 1: als een vennoot privé failliet gaat, gaat de vennootschap onder firma automatisch ook failliet

a. alleen stelling 1 is juist
b. aleen stelling 2 is juist
c. beide stellingen zijn juist
d. beide stellingen zijn onjuist

Voor stelling 2 geld dat de VOF moet worden ontbonden.

29. Wat gebeurt er wanneer een commanditaire vennoot zich met het beheer van een commanditaire vennootschap bemoeit?
a.hij krijgt de hoedanigheid van beherende vennoot
b.hij wordt uit de commanditaire vennootschap gestoten
c.de commanditaire vennootschap verandert in een naamloze vennootschap
d.de naam van de commanditaire vennoot moet worden opgeno¬men in de naam van de firma.

30. Broer en zus Boelens uit Zuidlaren beginnen samen een café. Hun oom, geheten Trappist, werkt niet mee in de zaak, maar heeft er alleen 40.000.- in geïnvesteerd. Om hun dank te betuigen noemen zij het café : " Trappist & Boelens" . Als er een schuld van 60.000.- bestaat is Trappist :

a. hiervoor niet aansprakelijk
b. x aansprakelijk tot 40.000.-
c. aansprakelijk tot 60.000.-
d. aansprakelijk tot 20.000.-

Ben ik niet zeker van, maar ik weet wel dat een commanditaire vennoot niet meer kan verliezen dan de inbreng.

31. Beoordeel de volgende stellingen op juistheid dan wel onjuistheid.
I De onrechtmatige daad is een rechtsgrond voor contractuele aansprakelijkheid.
II In geval van een onrechtmatige daad wordt het causaal verband bepaald met de adequatie theorie, d.w.z. de schade moet als gevolg van de daad redelijkerwijs te verwachten zijn.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.

Geen flauw idee!

32. In geval van een onrechtmatige daad moet er sprake zijn van onrechtmatigheid.
I. Onrechtmatig is slechts hetgeen in strijd is met de wet.
II. In geval van een onrechtmatige daad komt slechts materiële schade voor vergoeding in aanmerking.
a. Stelling I is juist en stelling II is onjuist.
b. Stelling I is onjuist en stelling II is juist.
c. Beide stellingen zijn juist.
d. Beide stellingen zijn onjuist.

Durf hier ook niet over te oordelen. Vind het lastig om dergelijke korte zinnen met het wetboek te vergelijken.

33. Oelemans componeert een nieuwe carnavalskraker, die door Philips op een DVD wordt uitgebracht. Rechthebbende op het auteursrecht van dit muziekstuk is:

a. x Oelemans als bedenker
b. Degene die het recht het eerst laat registreren
c. Degene die het lied het eerst in het openbaar ten gehore brengt
d. Degene die het lied het eerst op een muziekdrager vastlegt, in dit geval Philips

Ja, logisch...

34. Als jij een flatscreen koopt, maar het geluid van het toestel is erbarmelijk en je wilt een ander toestel van de leverancier is de rechtsgrond waarop je je moet beroepen:
a. x wanprestatie
b. onrechtmatige daad
c. de speciale regeling productaansprakelijkheid
d. alle drie bovenstaande mogelijkheden zijn goed

Onrechtmatige daad is het niet, wanprestatie komt het dichtst in de buurt denk ik?

35. De productenaansprakelijkheidsregeling uit het burgerlijk wetboek;
a. kent geen franchise, d.z.w. geen eigen risico;
b. is slechts van toepassing op roerende zaken;
c. is een rechtsgrond voor producenten om in geval van gebrekkige producten de schade te kunnen verhalen op leveranciers.
d. x is een goede mogelijkheid om schade aan het gebrekkige product vergoed te krijgen omdat er sprake is van risicoaansprakelijkheid.

Ook een gokje :o

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 29-06-10 09:20

Helemaal niemand? Ik zit echt in tijdnood en heb geen idee hoe ik nog moet leren. Dus ik hoop dat ik heel wat goede antwoorden heb........ Als er maar iemand mij mee kan helpen...

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 29-06-10 12:27

faye1995 schreef:
Zoals ik al eerder in het topic had aangekaart, vroeg ik mij af of je het deel van 25-2 niet hoefde te kennen.
Bovemstaand gaat wederom veel over onrechtmatige daad, net als de oefentoets van 25-2.
Je hebt je er gewoonweg niet goed in verdiept en je bent denk ik te laat begonnen. Het is bijna juli; Vanaf februari heb je de tijd gehad dit te leren en ik ga hier nu echt niet mijn tijd insteken.
Kwestie van planning en handig aanpakken en je wettenbundel gebruiken wat je blijkbaar nog steeds niet doet na een advies van Relaxed en mij.


Nah, mijn wettenbundel is behoorlijk roze gekleurd onderhand. En gelukkig heb ik de antwoorden gekregen omdat ik vorige week ziek was. Dus in principe heb ik al meer dan vanochtend. Door het leren haal ik veel dingen door elkaar, en vandaar dat ik er over aan het stressen ben. Ik had gehoopt dat iemand mij rustig duidelijk kon maken hoe het zit. Maar ik geloof dat ik meer aan mijn klasgenoten heb dan hieraan.
Ik heb in de afgelopen week twee pennen leeggeschreven. Ik heb alles samengevat, ik heb alles in mijn hoofd wat ik nodig heb. Maar ik haal het door elkaar. Ik vind het erg jammer dat dit niet te begrijpen is voor jullie. Maar ik voel me erg knullig over het feit dat jij van mening bent dat ik er niets aan heb gedaan. Maakt dat ik me erg verdrietig en dom voel, omdat het blijkbaar erg eenvoudig moet zijn, maar ik het niet beheers.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 29-06-10 12:40

faye1995 schreef:
Vind jij het heel gek? In de vragen van 25-2 staan practisch dezelfde punten. Het is inmiddels bijna juli en jij stelt nog dezelfde vragen? Sorry maar dan toe je toch echt iets fout.
Rechten is geen kwestie van even een boek samenvatten... Rechten moet je doen, oefenen en met een boek samenvatten kom je nergens.
Mij maakt het allemaal niet uit hoor... Ik hoef geen p te halen.
Jij had na je toets van 25-2 meteen aan de gang moeten gaan.


Ja, rechten moet je doen. Ik weet het. Het frustrerende is alleen dat wanneer ik een case op papier moet oplossen, ik het perfect weet uit te zoeken en uit te typen. En zodra ik dit krijg, ik meteen alle antwoorden als 'goed' zie.
Ik zoek een manier waarop ik eenvoudig de onjuiste antwoorden kan uitsluiten en daar heb ik moeite mee.
Recht is best leuk, maar ik mis 'dé' antenne en daar baal ik ontzettend van.

En het helpt me weinig dat je mij op m'n kop geeft, want daar schiet ik helaas ook niets mee op.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Re: Laatste tentamen voor Propedeuse, bedrijfsrecht.

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 29-06-10 12:45

Ik geloof dat zelf oplossen is wat jij vindt dat nodig is. Jammer dat ik deze keer weinig aan mijn mede-bokkers heb.
Het zou ook prettig zijn als je niet oordeelt over hetgeen ik hier op bokt doe.

Janine1990

Berichten: 43773
Geregistreerd: 13-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 29-06-10 13:01

faye1995 schreef:
Janine1990 schreef:
Ik geloof dat zelf oplossen is wat jij vindt dat nodig is. Jammer dat ik deze keer weinig aan mijn mede-bokkers heb.
Het zou ook prettig zijn als je niet oordeelt over hetgeen ik hier op bokt doe.


Als jij wil dat anderen tijd in jouw studie gaan steken dan zou ik daar zelf ook maar alle tijd insteken die mogelijk is.
Op dit moment post je vrij veel en ik vind niet dat je dat kan maken terwijl je andere bokkers vraagt om naar een stuk of 30 vragen te kijken.
Dat kost hen tijd, en ondertussen mag jij wel lekker bokken?
Zo zit bij mij de vork niet in de steel en dat is precies waarom ik me niet over jouw problemen ga buigen!
Je moet zelf inzet tonen en dat zit mi niet helemaal goed bij jou.


Ik vind het naar dat bokkers elkaar controleren, maargoed, helaas. Ik had m'n hoop op jou gevestigd, je leek me te willen helpen, helaas pindakaas. Dat gaat over.
De reden dat ik achter bokt zit, is dat m'n moeder me gisteravond bij m'n boeken heeft weggehaald. Ik was mezelf aan het gekmaken en dat is niet de bedoeling. Maar als je je niet over mijn probleem wilt buigen, mag je het ook enkel daarbij laten en niet constant jezelf gaan herhalen.


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: GoogleAdsense en 10 bezoekers