Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-04 13:27

Geplaatst: 23-01-04 13:27

Zeker is dat intressant, maar ik proef toch een ondertoontje.

Excuses als ik het mis heb Lachen

**Geplaatst**: 23-01-04 13:35

Geplaatst: 23-01-04 13:35

Nou, na even vluchtig het nieuws in dit topic te hebben doorgelezen, kom ik maar eens met een definitie van nageeflijkheid, zoals ik hem hanteer:

Nageeflijkheid: een toestand waarin een paard kan verkeren wanneer hij z'n héle lijf loslaat, opdat elke minimale hulp van de ruiter door kan komen.
Om die toestand te bereiken moeten aan een aantal basisvoorwaarden worden voldaan, dit zijn de voorwaarden die Jacobien ook al beschreef.
Het volledig loslaten vereist gymnastisatie van het hele lijf en niet slechts het afbuigen in het kaakgewricht. Een paard dat uit zichzelf afbuigt, maar in z'n lijf niet nageeflijk loopt, loopt in mijn ogen in een valse knik. Negen van de tien keer is er dan ook geen aanleuning aanwezig..... buiten alle andere basisvoorwaarden waar niet aan wordt voldaan.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:35

Geplaatst: 23-01-04 13:35

jacobien schreef:
Kom ik een keertje met mijn paard bij jou langs wat LDR gereden is en eentje wat klassiek gereden is (door jou zelf) en dan mag het publiek zeggen welk paard beter door zijn lichaam beweegt ...... en ronder is en welke beter beweegt .........

ik vind het eigenlijk nogal dom om bij voorbaat te suggereren dat jij het betere paard hebt.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:38

Geplaatst: 23-01-04 13:38

Komt omdat ze een heel goed paard heeft SP Knipoog

**Geplaatst**: 23-01-04 13:39

Geplaatst: 23-01-04 13:39

SuperPepeijn"]
[quote="jacobien schreef:
Kom ik een keertje met mijn paard bij jou langs wat LDR gereden is en eentje wat klassiek gereden is (door jou zelf) en dan mag het publiek zeggen welk paard beter door zijn lichaam beweegt ...... en ronder is en welke beter beweegt .........

ik vind het eigenlijk nogal dom om bij voorbaat te suggereren dat jij het betere paard hebt.
[/quote]
idd

En beter bewegen heeft ook met natuurlijke aanleg te maken.
Dus zijn 2 paarden daarin totaal niet te vergelijken.

En niet bij elk paard past ldr, dus geen vergelijk, stink verder ook behoorlijk naar wat air, net was sp ook al een beetje aangeeft.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:40

Geplaatst: 23-01-04 13:40

dat geloof ik best Aimee, maar zolang ze niet weet wat er bij iemand anders loopt vind ik dat dom, een voorbarige conclusie en vre-se-lijk arrogant.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:44

Geplaatst: 23-01-04 13:44

Ook niet elk paard is geschikt om klassiek te rijden, ik vind dat het helemaal niet naar air stinkt. Eerder naar iemand die weet waar ze mee bezig is en dat is bij Jacobien het geval. Zij past haar training volledig aan aan het paard, opdat ze het beste eruit kan halen. Bovendien loopt haar paard nageeflijk in z'n héle lijf en dat is bij slechts weinigen het geval. Het contrast is duidelijk te zien, wanneer je haar bijv. op een zzgp tussen andere ruiters ziet rijden. Doordat haar paard zijn hele lijf los laat kan zij de oefeningen op minimale hulpen correct uitvoeren en zo dat ze een positief effect hebben op het paard. Dat is pas paardrijden..... en dan mag je van mij best zeker van jezelf zijn over je rijkunsten.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:45

Geplaatst: 23-01-04 13:45

SuperPepeijn schreef:
dat geloof ik best Aimee, maar zolang ze niet weet wat er bij iemand anders loopt vind ik dat dom, een voorbarige conclusie en vre-se-lijk arrogant.

Nee hoe jij reageert is pas dom ! Het gaat er niet om hoe goed een paard is maar hoe hij beweegt, losheid in lichaam. Ik zal nooit en te nimmer beweren dat mijn paard beter is dan een ander paard wat vaak ook niet het geval is, dat suggereer jij nu.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:47

Geplaatst: 23-01-04 13:47

Tuurlijk mag je zeker zijn van je kunnen, niks mis mee.
En idd ook niet elk paard is geschikt voor klassiek.

Maar ook niet elk paard is geschikt voor het zz-zwaar, wie je er dan op laat rijden.
Dit omdat het paard zijn bouw en bewegingen niet mee heeft.
Niet elk paard ie een atleet dus om te gaan vergelijken vind ik dan raar.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:47

Geplaatst: 23-01-04 13:47

SuperPepeijn schreef:
dat geloof ik best Aimee, maar zolang ze niet weet wat er bij iemand anders loopt vind ik dat dom, een voorbarige conclusie en vre-se-lijk arrogant.

De opmerking die ik maakte was een grapje SP!!!

**Geplaatst**: 23-01-04 13:49

Geplaatst: 23-01-04 13:49

Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:50

Geplaatst: 23-01-04 13:50

jacobien schreef:
Nee hoe jij reageert is pas dom ! Het gaat er niet om hoe goed een paard is maar hoe hij beweegt, losheid in lichaam. Ik zal nooit en te nimmer beweren dat mijn paard beter is dan een ander paard wat vaak ook niet het geval is, dat suggereer jij nu.

dan heb ik jouw reactie verkeerd begrepen, zo kwam het op mij, en blijkbaar anderen wel over. met "goed" begreep je vast wel wat ik bedoelde jacobien Knipoog

**Geplaatst**: 23-01-04 13:51

Geplaatst: 23-01-04 13:51

Pipo schreef:
Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.

precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.

Laatst bijgewerkt door SuperPepeijn op 23-01-04 13:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-04 13:51

Geplaatst: 23-01-04 13:51

Kawa: hoe minder atleet je paard is, hoe belangrijker het is om hem volledig nageeflijk te maken. Juist een paard dat niet de natuurlijke aanleg heeft voor dressuur, bijv. op zz-z niveau, heeft een volledige gymnastisatie nodig.
Dat is dus ook geen excuus om je paard alleen in een bepaalde, klassieke, houding te rijden.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:53

Geplaatst: 23-01-04 13:53

Een bepaald niveau rijden heeft niks te maken met hoe los een paard beweegt, maar puur met traningswijze ........

**Geplaatst**: 23-01-04 13:53

Geplaatst: 23-01-04 13:53

Jahoor, SP. Rolleyes

We houden jou definitie aan, maar daar ben ik het dus al niet mee eens en daarom geef ik je een andere definitie.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:54

Geplaatst: 23-01-04 13:54

SuperPepeijn"]
[quote="Pipo schreef:
Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.

precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.
[/quote]

Dat is ook degene die ik altijd heb geleerd, en al vaker heb beschreven op bokt.

Nageven in nek en kaakgewricht.......niets meer en niets minder. Alle andere dingen die erbij gehaald worden komen in een later stadium. Zonder bovenstaande is de rest onmogeljk.

**Geplaatst**: 23-01-04 13:58

Geplaatst: 23-01-04 13:58

Pipo schreef:
Alle andere dingen die erbij gehaald worden komen in een later stadium. Zonder bovenstaande is de rest onmogeljk.

precies. ze hebben wel met nageeflijkheid te maken, maar het is een stap verder.

**Geplaatst**: 23-01-04 14:02

Geplaatst: 23-01-04 14:02

Aimee schreef:
Kawa: hoe minder atleet je paard is, hoe belangrijker het is om hem volledig nageeflijk te maken. Juist een paard dat niet de natuurlijke aanleg heeft voor dressuur, bijv. op zz-z niveau, heeft een volledige gymnastisatie nodig.
Dat is dus ook geen excuus om je paard alleen in een bepaalde, klassieke, houding te rijden.

Ja jij slaat weer is de spijker op z'n kop !! Oby is van zich nou juist helemaal geen bewegingsmonster maar gewoon een stijve hark eigenlijk *LOL*

Daarom pas ik nou juist het LDR toe om hem zo atletisch mogelijk te maken ... wat met klassiek systeem simpelweg niet haalbaar is en daarom schrok ik zo wat Aqua allemaal beweert in z'n profiel ....

**Geplaatst**: 23-01-04 14:04

Geplaatst: 23-01-04 14:04

Aimee schreef:
Kawa: hoe minder atleet je paard is, hoe belangrijker het is om hem volledig nageeflijk te maken. Juist een paard dat niet de natuurlijke aanleg heeft voor dressuur, bijv. op zz-z niveau, heeft een volledige gymnastisatie nodig.
Dat is dus ook geen excuus om je paard alleen in een bepaalde, klassieke, houding te rijden.

helemaal mee eens.
Maar ff over mijn springer te hebben.
Die loopt echt nageeflijk, is lekker aan het been, zacht in de mond en heerlijk ontspannen.
Toch is voor hem het Z2 de grens en zal ook nooit zo soepel lopen als een paard dat van nature meer mee heeft gekregen.
Het is uiteraard wel verbeterd door training, maar ooit hou het op.
Daar moet je als ruiter ook eerlijk in blijven.

Ik heb verder niks tegen LDR trainen, maar ook niet tegen klassiek.
Dat staat voor mij dus ook buiten deze discussie.
wat ik aan wilde geven is dat niet alle paarden met elkaar te vergelijken zijn.

**Geplaatst**: 23-01-04 14:10

Geplaatst: 23-01-04 14:10

SuperPepeijn"]
[quote="Pipo schreef:
Alle andere dingen die erbij gehaald worden komen in een later stadium. Zonder bovenstaande is de rest onmogeljk.

precies. ze hebben wel met nageeflijkheid te maken, maar het is een stap verder.
[/quote]

Ja, dan spreek je van een later stadium.... misschien zijn ruiters als Jacobien wel bezig met een later stadium

. Bovendien gaan we hier, neem ik aan, er vanuit wat we wíllen bereiken en dat is in mijn geval het hoogst mogelijke. Mag ik dat van anderen ook aannemen?
"ga voor goud, dan haal je misschien zilver." uitspraak die ik een tijdje geleden hoorde...... Knipoog

Ik noem een paard niet nageeflijk wanneer hij alleen met z'n kop naar beneden loopt. Dan loopt dat paard voor mij gewoon rond en is er een heleboel werk aan de winkel om hem nageeflijk te krijgen.

**Geplaatst**: 23-01-04 14:10

Geplaatst: 23-01-04 14:10

Ja dat is waar kawa , maar was beetje geschrokken wat Aqua in profiel had staan

**Geplaatst**: 23-01-04 14:10

Geplaatst: 23-01-04 14:10

2x

Laatst bijgewerkt door MarkKH op 23-01-04 14:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-04 14:11

Geplaatst: 23-01-04 14:11

Pipo"]
[quote="SuperPepeijn"][quote="Pipo schreef:
Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.

precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.
[/quote]

Dat is ook degene die ik altijd heb geleerd, en al vaker heb beschreven op bokt.

Nageven in nek en kaakgewricht.......niets meer en niets minder. Alle andere dingen die erbij gehaald worden komen in een later stadium. Zonder bovenstaande is de rest onmogeljk.
[/quote]

Dus wordt het een kip en ei verhaal? wat komt er eerder?

De vraag luidt dan:"Is nageven (volgens de definitie hierboven..) een voorwaarde of een resultaat van wat hierboven als "de rest" wordt aangeduidt....

Mijn ervaring (for what's it worth) is dat, als ik voor mijn niveau "de rest" voor mekaar hebt het nageven (in definitie van hierboven) veel eenvoudiger en ongedwongener gaat....

Laatst bijgewerkt door MarkKH op 23-01-04 14:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-04 14:13

Geplaatst: 23-01-04 14:13

Ja kawa, ben ik het ook mee eens. Wel denk ik dat elk paard Z kan lopen. mits ie goed gereden wordt.... maar dat doet die van jou ook. Dat het daar ophoudt voor menig paard is natuurlijk ook niet verwonderlijk, wanneer een ruiter dat niet inziet wacht hem waarschijnlijk nog een heleboel trouble. Inschattingsvermogen is een belangrijke eigenschap van een ruiter......