Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
jacobien schreef:ik vind het eigenlijk nogal dom om bij voorbaat te suggereren dat jij het betere paard hebt.Kom ik een keertje met mijn paard bij jou langs wat LDR gereden is en eentje wat klassiek gereden is (door jou zelf) en dan mag het publiek zeggen welk paard beter door zijn lichaam beweegt ...... en ronder is en welke beter beweegt .........
SuperPepeijn"]ik vind het eigenlijk nogal dom om bij voorbaat te suggereren dat jij het betere paard hebt.
[quote="jacobien schreef:Kom ik een keertje met mijn paard bij jou langs wat LDR gereden is en eentje wat klassiek gereden is (door jou zelf) en dan mag het publiek zeggen welk paard beter door zijn lichaam beweegt ...... en ronder is en welke beter beweegt .........
SuperPepeijn schreef:dat geloof ik best Aimee, maar zolang ze niet weet wat er bij iemand anders loopt vind ik dat dom, een voorbarige conclusie en vre-se-lijk arrogant.
jacobien schreef:dan heb ik jouw reactie verkeerd begrepen, zo kwam het op mij, en blijkbaar anderen wel over. met "goed" begreep je vast wel wat ik bedoelde jacobienNee hoe jij reageert is pas dom ! Het gaat er niet om hoe goed een paard is maar hoe hij beweegt, losheid in lichaam. Ik zal nooit en te nimmer beweren dat mijn paard beter is dan een ander paard wat vaak ook niet het geval is, dat suggereer jij nu.
Pipo schreef:precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.
SuperPepeijn"]precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.
[quote="Pipo schreef:Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.
Aimee schreef:Kawa: hoe minder atleet je paard is, hoe belangrijker het is om hem volledig nageeflijk te maken. Juist een paard dat niet de natuurlijke aanleg heeft voor dressuur, bijv. op zz-z niveau, heeft een volledige gymnastisatie nodig.
Dat is dus ook geen excuus om je paard alleen in een bepaalde, klassieke, houding te rijden.
Aimee schreef:Kawa: hoe minder atleet je paard is, hoe belangrijker het is om hem volledig nageeflijk te maken. Juist een paard dat niet de natuurlijke aanleg heeft voor dressuur, bijv. op zz-z niveau, heeft een volledige gymnastisatie nodig.
Dat is dus ook geen excuus om je paard alleen in een bepaalde, klassieke, houding te rijden.
SuperPepeijn"]precies. ze hebben wel met nageeflijkheid te maken, maar het is een stap verder.
[quote="Pipo schreef:Alle andere dingen die erbij gehaald worden komen in een later stadium. Zonder bovenstaande is de rest onmogeljk.
Pipo"]precies, daarom is denk ik de definitie die ik gaf misschien degene die we moeten aanhouden omdat die komt van iemand met meer ervaring met paarden dan wij allemaal bij elkaar opgeteld.
[quote="SuperPepeijn"][quote="Pipo schreef:Zolang iedereen een andere definitie heeft van Nageeflijkheid, lijkt mij een discussie onmogelijk.