Moderators: Mjetterd, xingridx, Ladybird, ynskek, Essie73, Polly, Firelight, Muiz, NadjaNadja
lieveli schreef:Ik snap het wel ergens, maar ik vraag me af hoe waterdicht zo'n contractje is.
Little_Gift schreef:Ik hoef geen dier waarvoor ik betaal (en dan meestal nog serieuze bedragen) waarvan iemand mij dan vervolgens nog zegt wat ik ermee mag of moet doen.
Dus alle advertenties waarin dit staat, scroll ik weg. EN neen, ik heb helemaal geen bedoeling te fokken nochtans. Het gaat inderdaad louter om principe.
Thenexttry schreef:lieveli schreef:Ik snap het wel ergens, maar ik vraag me af hoe waterdicht zo'n contractje is.
Laatst was zo iets bij mr. frank visser doet uitspraak.
De fokster had ook zo'n contract opgesteld maar het nieuwe baasje was overleden.
De kat is toen naar een kennis gegaan of doorverkocht ( weet niet meer precies )
Die kennis die fokte er wel mee en juridisch kon er dus niet veel gedaan worden eigenlijk gewoon niets. Behalve als de familie van de overleden persoon er wat mee zou doen.
Fokster stond dus machteloos.
Duhelo schreef:Een fokverbod is meestal omdat het kitten niet geschikt is voor de fok. Maw, fouten in bouw, uiterlijk, kleur, karakter. Of om te zorgen dat de lijn puur blijft en er niet teveel van een lijn rond gaan lopen.
..
GreaseMonkey schreef:Thenexttry schreef:
Laatst was zo iets bij mr. frank visser doet uitspraak.
De fokster had ook zo'n contract opgesteld maar het nieuwe baasje was overleden.
De kat is toen naar een kennis gegaan of doorverkocht ( weet niet meer precies )
Die kennis die fokte er wel mee en juridisch kon er dus niet veel gedaan worden eigenlijk gewoon niets. Behalve als de familie van de overleden persoon er wat mee zou doen.
Fokster stond dus machteloos.
Dat is niet helemaal hoe het zat. Er waren twee foksters in het verhaal betrokken: de poezeneigenaar en de katereigenaar, die met hun twee katten een nestje hebben gefokt. De eigenaar van de poes heeft op de nakomelingen een fokverbod gelegd bij verkoop, en dit keurig in contract opgenomen. Deze fokker (de eigenaar van de poes dus) is vervolgens helaas overleden.
De eigenaar van de kater had goed contact met de (inmiddels dus overleden) eigenaar van de poes, en is de nakomelingen van 'hun' nestje blijven volgen. Zij kwam tot de ontdekking dat er kopers waren die tóch met een nakomeling wilden gaan fokken en heeft mr. Frank Visser ingeschakeld. De conclusie van Mr. Visser was dat het opnemen van een fokverbod in een contract inderdaad rechtsgeldig was, en dat de mensen die nu dus contractbreuk pleegden wel degelijk op het matje geroepen konden worden, echter niet door de persoon die mr. Visser ingeschakeld had, omdat zij verder geen partij was in het verkoopcontract van de kittens. Omdat de poezeneigenaar was overleden hebben haar erfgenamen in feite haar 'plaats' als partij in het contract overgenomen en zouden zij dus de partij moeten zijn die het proces zouden moeten starten.
Moraal van het verhaal: als je als fokker in het verkoopcontract opneemt dat er met je kittens niet gefokt mag worden dan is dat gewoon rechtsgeldig en hebben kopers zich daar aan te houden. Doen zij dat niet dan plegen zij contractbreuk en heb je als fokker dus wel degelijk grote kans om de zaak te winnen, mocht je besluiten om er een rechtzaak van te maken.
IMJ schreef:Duhelo schreef:Een fokverbod is meestal omdat het kitten niet geschikt is voor de fok. Maw, fouten in bouw, uiterlijk, kleur, karakter. Of om te zorgen dat de lijn puur blijft en er niet teveel van een lijn rond gaan lopen.
..
Dit is niet zo.
Wij hebben zelf siberen.
Als ik er mee had willen fokken had dat gemogen (met de eerste dan) maar nu de fokster zelf ook naar shows gaat, wil ze haar lijn zuiver houden (katten zijn duur geïmporteerd uit polen en Rusland) om inteelt te voorkomen en evt zelfs helpen bij het uitzoeken van juiste bloedlijnen (waar wij als gewone liefhebber geen verstand van hebben).
.
Ladygiroc schreef:Duhelo schreef:Ladygiroc schreef:Ik vind het ook onzin dat je meer moet betalen voor een eventuele fokpoes. Het is altijd maar de vraag of een poes ook daadwerkelijk geschikt is voor de fok.
De rede van een fokverbod is hier eerder al genoemd. Ik heb op dit moment ook een kitten met fokverbod, dit omdat er in de stamboom een fout zit qua kleur. In overleg met stamboek dus een fokverbod op laten zetten zodat er niet door gefokt wordt in een lijn die op papier niet klopt.
Het is nu al lastig om een geschikte kater te vinden dus als bij wijze van iedereen een nestje voor de leuk neemt krijg je 1 grote inteelt bende. De meeste fokkers die ik ken handelen dus puur uit bescherming van hun lijn.
een goede fokker verkoopt geen dier als fokpoes die niet geschikt is als fokpoes... Stel dat de poes op latere leeftijd voor de een of andere reden niet geschikt is om te fokken (op erfelijke basis uiteraard, niet omdat ze kattebeest buiten laten lopen, die onder een auto komt en het bekken verbrijzeld is waardoor ze geen nest meer op de wereld zou kunnen zetten bijvoorbeeld), dan zou het maar billijk zijn dat de fokker dit dier terugneemt en wisselt voor een geschikte poes, of tussenkomt in de meerprijs die betaald is voor de kat omdat ze zouden kunnen fokken. In overleg uiteraard.
Er kunnen altijd dingen voorkomen waardoor een poes geen nest krijgt, al dan niet erfelijk. Een beetje fokker haalt er pas een nest uit als de kat rond de 2 jaar is. In 2 jaar kan veel veranderen. Net als een liefhebbers eigenaar tóch eens een nestje wil. Niet elke fokker geeft het verschil in liefhebbers of fokprijs terug. Ik hanteer zelf gewoon 1 prijs.
Jes schreef:Over dat kittens duurder zijn als je wilt fokken, iets soortgelijks gebeurd er in de paarden ook.
Wil je je bonte merrie met een bonte hengst dekken is het dekgeld duurder omdat je kans hebt een homozygoote te fokken.
Wellicht dat het bij andere "bijzondere" kleuren ook zo werkt, dat weet ik niet.
Cayenne schreef:Toch is de rasfokkerij ook niet heilig. Het lijkt juist wel of de genenpoel van de HTK kat veel sterker en gezonder is, in vergelijking met de hoeveelheid afwijkingen die tegenwoordig bij raskatten en honden voor komen.
tamary schreef:Ik kan mij vinden in een fokverbod/vroegcastratie bij gezondheidsproblemen/erfelijke afwijkingen, niet bij een verbod ivm fout vlekje/kleurtje volgens de rasstandaard. Dat doet nl niks af aan het welzijn van de kat of diens nakomelingen.
Nu is bij mij een kat er in de functie van medewerker muizen/ratten bestrijding en moet die dus en gezond zijn en naar buiten mogen/kunnen. HTK en liefst bewezen muizer dus. Wel poes en geholpen ivm minder ver van huis gaan, ook omdat mijn wei niet zo groot is en poes minder snel problemen heeft met blaasgruis.
Veel boeren houden katten voor muizen/rattenbestrijding, want deze optie werkt goed, is milieuvriendelijk (al is dat vaak minder relevant) en gratis (zoveel geld is er niet in een boerenbedrijf), door het harde werk en de grote blootstelling aan parasieten is de levensduur vaak een stukje korter en dan is constante verjonging noodzakelijk. Vandaar geen castratie, ontwormen is ivm half wild zijn vaak geen optie en daarmee castratie ook niet. Groot deel van de populatie wordt bepaald door combi voedselaanbod en hoe parasietresistent de katten zijn. Heel natuurlijk, niet altijd diervriendelijk al levert het wel gezonde katten op uiteindelijk.
Wel is het zo dat het met het steeds minder werkzaam worden van ontwormingsmiddelen voor vrijwel alle huisdieren/vee hardere selectie hierop in sommige bedrijfstakken gebruikelijk begint te worden. Er zijn in o.a. Amerika al geitenhouders die een geit die 2 of 3 ontwormingen nodig heeft opruimen en op strakke mestonderzoeken en preventiebeleid na niet ontwormen na 1e keer bij binnenkomen nieuw dier bv. Er valt wat voor te zeggen, maar met de "we zien wel wat er blijft leven methode" die in een aantal boerenbedrijven nog steeds gebruikelijk zijn voor de katten, zijn daar terecht vraagtekens bij te zetten.