Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-09-12 11:05

Geplaatst: 28-09-12 11:05

Voor mij is mijn antwoord is simpel, onze hond heeft vaak last van zijn darmpjes en met vlees gemengt met rijst gaat het wel goed, zodra ik hem brok geef duurt het niet lang voor hij weer darmprobleempjes heeft. dus tja. Brok is wel beter voor de tanden maar bij ons krijgen ze vaak dentastix. Toe hij nog pup was kreeg hij altijd kvv omdat hij daardoor beter groeide zei de da, toen tijd brok gehad maar ging dus niet. Nu krijgt hij pedigree zitten geen kleurstoffen enzo in.

**Geplaatst**: 28-09-12 11:13

Geplaatst: 28-09-12 11:13

banketstaaf schreef:
Voor mij is mijn antwoord is simpel, onze hond heeft vaak last van zijn darmpjes en met vlees gemengt met rijst gaat het wel goed, zodra ik hem brok geef duurt het niet lang voor hij weer darmprobleempjes heeft. dus tja. Brok is wel beter voor de tanden maar bij ons krijgen ze vaak dentastix. Toe hij nog pup was kreeg hij altijd kvv omdat hij daardoor beter groeide zei de da, toen tijd brok gehad maar ging dus niet. Nu krijgt hij pedigree zitten geen kleurstoffen enzo in.

Brok is niet beter voor de tanden

Brokken veroorzaken juist tandplak. Onze hond had vieze tanden toen ze kwam en nu, na een jaar kvv/vers vlees(barf) heeft ze spierwitte en schone tanden. De pens en botten maken de tanden schoon, de theorie die brokkenfabrikanten hebben qua tandplak is dat door het kauwen de tanden schoon worden. Alleen een hond heeft niet het gebit om te kauwen, maar juist om te scheuren.

**Geplaatst**: 28-09-12 13:17

Geplaatst: 28-09-12 13:17

banketstaaf schreef:
Voor mij is mijn antwoord is simpel, onze hond heeft vaak last van zijn darmpjes en met vlees gemengt met rijst gaat het wel goed, zodra ik hem brok geef duurt het niet lang voor hij weer darmprobleempjes heeft. dus tja. Brok is wel beter voor de tanden maar bij ons krijgen ze vaak dentastix. Toe hij nog pup was kreeg hij altijd kvv omdat hij daardoor beter groeide zei de da, toen tijd brok gehad maar ging dus niet. Nu krijgt hij pedigree zitten geen kleurstoffen enzo in.

maar je geeft dus blikvoer "vlees"? dat is nl geen vlees waar wij het over hebben

hier kun je kijken wat er in pedigree brokken zit: http://uitgelatenhond.nl/pedigree-compl ... -gevogelte
word je niet heel blij van -O-

als wij over vlees praten, hebben we het over vers (diepgevroren) vlees. kvv of zelf samen stellen door botvlees, organen en spiervlees en extra s als ei , groenten etc toe te voegen

pedigree blik: Ingrediënten:

Vlees en dierlijke bijproducten (min. 53%, waarvan min. 4% rundvlees, min. 4% vers vlees)dan kom ik toch echt op 8% uit dus is de rest van de 45% dierlijke bijproducten... enig idee wat dat is?, granen, mineralen, oliën en vetten, plantaardige bijproducten(???) (min. 0.5% gedroogde suikerbietenpulp).

**Geplaatst**: 28-09-12 14:31

Geplaatst: 28-09-12 14:31

essiesilly ik zei toch ook dat ie als pup kvv kreeg! nu iets anders was gewoon even om te vertellen wat bij ons de situatie is maja bij bokt wordt je direct natuurlijk weer aangevallen zoals gewoonlijk ik hou me al stil rustig maar

**Geplaatst**: 28-09-12 16:39

Geplaatst: 28-09-12 16:39

essiesilly schreef:
banketstaaf schreef:
Voor mij is mijn antwoord is simpel, onze hond heeft vaak last van zijn darmpjes en met vlees gemengt met rijst gaat het wel goed, zodra ik hem brok geef duurt het niet lang voor hij weer darmprobleempjes heeft. dus tja. Brok is wel beter voor de tanden maar bij ons krijgen ze vaak dentastix. Toe hij nog pup was kreeg hij altijd kvv omdat hij daardoor beter groeide zei de da, toen tijd brok gehad maar ging dus niet. Nu krijgt hij pedigree zitten geen kleurstoffen enzo in.

maar je geeft dus blikvoer "vlees"? dat is nl geen vlees waar wij het over hebben
hier kun je kijken wat er in pedigree brokken zit: http://uitgelatenhond.nl/pedigree-compl ... -gevogelte
word je niet heel blij van
als wij over vlees praten, hebben we het over vers (diepgevroren) vlees. kvv of zelf samen stellen door botvlees, organen en spiervlees en extra s als ei , groenten etc toe te voegen

Ik ben ook NRV, maar ik word juist weer niet blij van groenten. Zoals boven mij staat: een hond heeft scherpe tanden om te scheuren, maar eigenlijk geen echte snijtanden. Waar baseren de BARF-ers het op om groenten erbij te geven? Niet aanvallend bedoeld, puur informatief.

**Geplaatst**: 28-09-12 18:08

Geplaatst: 28-09-12 18:08

DaniBanani schreef:
Zolang er diervoederproducenten zijn die scripts geven aan dierenartsen om letterlijk voor te kunnen lezen aan klanten, of dierenartsen die alle vormen van vers voeren zonder meer afschrijven, lijkt het mij terecht dat er op z'n minst twijfels zijn bij de deskundigheid en objectiviteit van sommige dierenartsen waar het voeding aangaat.

Een dierenarts zou objectief en breed geschoold moeten zijn, en moet per hond advies geven over de beste voeding. En niet een standaard Eukanuba- of RC-riedeltje afdraaien omdat hij daar zelf meer winst mee kan maken. Bijvoorbeeld. Net zomin als een standaard BARF-riedeltje, overigens.

En jij meent werkelijk dat dierenartsen zó achterlijk zijn...
En jij vertrouwt dat soort mensen met de gezondheid van je dier in het algemeen, of ga je niet naar de dierenarts als je dier een medisch probleem heeft?
Ik bedoel als dierenartsen aan het leibandje van de diervoederfabrikanten lopen zoals jij schijnt te menen, dan lopen ze zéker aan het leibandje van de farmaceutische industrie (dat is pas het grote geld...), en stoppen ze je beestje ongetwijfeld vól onnodige medicatie nietwaar... :roll:

**Geplaatst**: 28-09-12 18:39

Geplaatst: 28-09-12 18:39

Kuggur schreef:
DaniBanani schreef:
Zolang er diervoederproducenten zijn die scripts geven aan dierenartsen om letterlijk voor te kunnen lezen aan klanten, of dierenartsen die alle vormen van vers voeren zonder meer afschrijven, lijkt het mij terecht dat er op z'n minst twijfels zijn bij de deskundigheid en objectiviteit van sommige dierenartsen waar het voeding aangaat.

Een dierenarts zou objectief en breed geschoold moeten zijn, en moet per hond advies geven over de beste voeding. En niet een standaard Eukanuba- of RC-riedeltje afdraaien omdat hij daar zelf meer winst mee kan maken. Bijvoorbeeld. Net zomin als een standaard BARF-riedeltje, overigens.

En jij meent werkelijk dat dierenartsen zó achterlijk zijn...
En jij vertrouwt dat soort mensen met de gezondheid van je dier in het algemeen, of ga je niet naar de dierenarts als je dier een medisch probleem heeft?
Ik bedoel als dierenartsen aan het leibandje van de diervoederfabrikanten lopen zoals jij schijnt te menen, dan lopen ze zéker aan het leibandje van de farmaceutische industrie (dat is pas het grote geld...), en stoppen ze je beestje ongetwijfeld vól onnodige medicatie nietwaar...

Misschien heel cynisch nu

, maar het is wel zo dat alleen het eerste jaar inenten, tot een bepaald aantal maanden, weet niet hoeveel, genoeg is. Een herhalingsinenting is niet nodig, is onderzoek naar geweest. Maar dit is ieders keus uiteraard. Heeft ook verder niks met dat dierenartsstukje te maken, puur ter informatie.

**Geplaatst**: 28-09-12 20:30

Geplaatst: 28-09-12 20:30

Kuggur schreef:
DaniBanani schreef:
Zolang er diervoederproducenten zijn die scripts geven aan dierenartsen om letterlijk voor te kunnen lezen aan klanten, of dierenartsen die alle vormen van vers voeren zonder meer afschrijven, lijkt het mij terecht dat er op z'n minst twijfels zijn bij de deskundigheid en objectiviteit van sommige dierenartsen waar het voeding aangaat.

Een dierenarts zou objectief en breed geschoold moeten zijn, en moet per hond advies geven over de beste voeding. En niet een standaard Eukanuba- of RC-riedeltje afdraaien omdat hij daar zelf meer winst mee kan maken. Bijvoorbeeld. Net zomin als een standaard BARF-riedeltje, overigens.

En jij meent werkelijk dat dierenartsen zó achterlijk zijn...
En jij vertrouwt dat soort mensen met de gezondheid van je dier in het algemeen, of ga je niet naar de dierenarts als je dier een medisch probleem heeft?
Ik bedoel als dierenartsen aan het leibandje van de diervoederfabrikanten lopen zoals jij schijnt te menen, dan lopen ze zéker aan het leibandje van de farmaceutische industrie (dat is pas het grote geld...), en stoppen ze je beestje ongetwijfeld vól onnodige medicatie nietwaar...

Nouja, soms wel de duurdere variant van medicatie ipv de goedkopere

Maar mijn DA geeft toe dat hij weinig verstand(en weinig les heeft gehad) heeft van eten en raadt alleen bepaalde brokken aan bij medische dingen.

**Geplaatst**: 28-09-12 20:53

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 28-09-12 20:53

Dierenartsen krijgen in hun opleiding weinig informatie over voeding. Tel daarbij op dat diverse brokken fabrikanten er heel veel voor over hebben dat hun voer bij de da in de schappen ligt.
Diverse fabrikanten werken met een soort bonussysteem, des te meer de da ervan verkoopt hoe hoger de inkoop korting.

Onze da was in eerste instantie niet voor vers voeren.
Wij hadden een hond met maag/darm problemen. Bijna dagelijks was ze wel aan het spugen en met enige regelmaat aan de diaree.
Ze kreeg hier dagelijks best wel wat medicijnen voor waaronder uiteindelijk ook prednison. Dit alles onderdrukte het alleen maar nam de oorzaak niet weg.
Omdat de da het op een gegeven moment niet meer wist zijn we door gestuurdt naar een 2elijn kliniek.
Hier hebben ze ook een scopie van d'r maag gemaakt. Hiermee was te zien dat ze diverse soorten ontstekingen in haar maag had. Welke niet weggingen met diverse soorten ab kuren.

Uiteindelijk kregen we het advies om haar een tijdlang op enkel gekookt lamshart en macaroni te zetten. Het risico op tekorten was hiermee wel errug groot, en dat risico moesten we maar nemen om dingen uit te sluiten.
Maar voor ons voelde dit totaal niet goed.

Maar ja wat dan, we zijn er al ruim 2 jaar mee bezig. Heeft klauwen vol met geld gekost aan onderzoeken, testen, dieetvoeders (zelfs dieetvoer van €65,- voor 7.5 kg)medicijnen maar niets hielp.

Uiteindelijk kwma ik met een fokker in aanraking die barf gaf aan z'n honden. Hij zei dat hij bijna wel kon garanderen dat ze er heel goed op zou reageren.
Ik ben op internet verder gaan zoeken, poeh één ding wist ik zeker. Ik ging geen rauwe botten geven aan m'n hond. Ik had immers altijd geleerd dat dit gevaarlijk was voor je hond. Tja nu zeg ik pure ontwetendheid!
Na verder zoeken kwam ik bij kvv terecht. Kijk dat durfde ik wel te proberen, want de woorden van de fokker bleven door m'n hoofd spoken.
We zijn begonnen met Energique 4, speciaal voor maag/darm problemen. Oke het ziet er niet uit (net nat plat gereden karton hihi) maar ze at het met smaak. Dat was opzich al een goed teken, want eten deed ze altijd slecht!
Binnen 2 weken was het veelvuldig braken verleden tijd, en binnen een maand hadden we alle medicijnen afgebouwd en gestopt. En ze heeft nooit meer gebraakt!
Ze werdt weer een blije vrolijke levenslustige boxer. Ze kwam eindeijk aan in gewicht want was altijd een schielkippie met d'r krap 24 kg.

De da stond versteld en had dit nog nooit mee gemaakt. We kwamen sindsdien alleen om te enten

Nu met onze andere honden is ieder jaar de da weer verbaast over hoe het gebit eruit ziet. Mooie witte schone tanden zonder tandplak. Volgens de da zien de tanden eruit alsof ze dagelijks gepoetst worden.
Onze da is overtuigd van rauw voeren, en is sindsdien zelf verkooppunt geworden van Carnibest.

**Geplaatst**: 28-09-12 20:57

Geplaatst: 28-09-12 20:57

omdat het inderdaad vleeseters zijn, buiten dat word er veel enorm veel troep in gegooit wat weer niet op de verpakking staat.
brokken zijn zeker goedkoper! vooral als je ze ook geen blikvoer vlees geeft maar echt met reist etc aan de haal gaat (wat t beste is voor hond/kat) want ook in blikvoer zit veel zooi....dood gaan ze er niet van, ziek ook niet... maar als ik t budget heb dan ga ik voor zoon vers mogelijk voer

**Geplaatst**: 28-09-12 21:02

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 28-09-12 21:02

kiki dat van jou ga ik als ik thuis ben eens opzoeken

De honden bij de fokker hier krijgen vlees van de slager, reist en bonen voor vulling en zijn kern gezond. ik ken kvv ff niet dus dat google ik straks ff

**Geplaatst**: 28-09-12 21:06

Geplaatst: 28-09-12 21:06

Sokje_6 schreef:
Ik ben ook NRV, maar ik word juist weer niet blij van groenten. Zoals boven mij staat: een hond heeft scherpe tanden om te scheuren, maar eigenlijk geen echte snijtanden. Waar baseren de BARF-ers het op om groenten erbij te geven? Niet aanvallend bedoeld, puur informatief.

Er worden gepureerde/licht gekookte groentes gevoerd om de maaginhoud van een prooi na te bootsen. Gepureerde/licht gekookte groentes zijn net als halfverteerde groentes die je in magen tegenkomt. Mijn allergiehond staat op een eliminatiedieet en kreeg daarom een aantal weken alleen karkas, spiervlees en orgaan. Nu zijn we zover dat hij ook enkele groentes eet en de ontlasting is nu constanter van structuur. Voorheen had hij ook wel eens moeite met poepen, maar dat is nu verleden tijd.

Ik lees hier nu een paar keer iets over rijst, maar dat is dus echt iets wat honden ook absoluut niet nodig hebben... (Sterker nog, rijst wordt gezien als jeukveroorzaker nummer 1

)

**Geplaatst**: 28-09-12 21:49

Geplaatst: 28-09-12 21:49

Sonja89 schreef:
Sokje_6 schreef:

Sterker nog, rijst wordt gezien als jeukveroorzaker nummer 1 )

Door wie?

**Geplaatst**: 28-09-12 22:21

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 28-09-12 22:21

Niet alleen de rijst maar meer de granen etc in het algemeen.

@AlexandraM, KVV is kant en klaar vers vlees.
KVV is er in heel veel merken en variatie's. Maar als je alleen KVV geeft, geef dan wel de complete variatie's. Je kan gerust eens een keertje een enkelvoudige geven, maar neem er dan wel een soort die niet in je normale kvv zit.

Na anderhalf jaar uitsluitend kvv te hebben gegeven zijn we zo langzaamaan steeds meer zelf gaan samenstellen. En ja ik ben ook bot gaan geven.
In het begin had ik heel veel moeite om een menu te maken, ik kwam gewoon weg heel slecht uit met de pencentage's. Heb toen de tip gekregen om het menu niet over 1 week maar over 2 weken te verdelen, en toen kwam het super uit.

Voordelen van rauw voeren:
* Gezonder voor je hond, kat
* Veel minder ontlasting
* Geen stink scheten
* Mooi gebit, geen tandplak/steen

**Geplaatst**: 28-09-12 22:33

Geplaatst: 28-09-12 22:33

Helaas zit er nauwelijks voedingskunde of dietiek in de opleiding tot dierenarts.
Dus ze hebben hier eigenlijk geen kennis van, wat ze weten wordt ze vertelt door brokkenfabrikanten, waar ze de spullen van in hun praktijk hebben liggen, dus alle partijen hebben baat bij: verkoop van brokken.

Ik las iemand die schreef ze worden er niet ziek van ( van de brokken ) helaas is dat niet waar, als je het aantal honden en katten ziet met bv exceem en allergie en welvaartsziektes hebben.
De eerste 2 iig, de 3de deels hebben te maken met verzwakte immuunsystemen en verzwakte immuunsystemen starten met verzwakken in de darmen/ dus bij voeding.
Net als mensen ziek worden van alle kant en klaar troep, waar niks inzit wat ze nodighebben, is het ook zo bij dieren.

Aanvulling bij kiki:
Ik vind versvoeren "de bezigheidstherapie" voor mijn dieren, ze beleven echt plezier aan hun eten, ze moeten "er voor werken" daar worden ze heel tevreden van ( de meesten iig )
De blik in hun ogen is onbetaalbaar.

Overigens de prijs:
Ik ben ongeveer 75 euro in de maand kwijt voor biologisch vlees voor de hond.
Hij eet ruim een kilo per dag.

**Geplaatst**: 28-09-12 23:03

Geplaatst: 28-09-12 23:03

NynckeL schreef:
Helaas zit er nauwelijks voedingskunde of dietiek in de opleiding tot dierenarts.
Dus ze hebben hier eigenlijk geen kennis van, wat ze weten wordt ze vertelt door brokkenfabrikanten, waar ze de spullen van in hun praktijk hebben liggen, dus alle partijen hebben baat bij: verkoop van brokken.

Ik las iemand die schreef ze worden er niet ziek van ( van de brokken ) helaas is dat niet waar, als je het aantal honden en katten ziet met bv exceem en allergie en welvaartsziektes hebben.
De eerste 2 iig, de 3de deels hebben te maken met verzwakte immuunsystemen en verzwakte immuunsystemen starten met verzwakken in de darmen/ dus bij voeding.
Net als mensen ziek worden van alle kant en klaar troep, waar niks inzit wat ze nodighebben, is het ook zo bij dieren.

Aanvulling bij kiki:
Ik vind versvoeren "de bezigheidstherapie" voor mijn dieren, ze beleven echt plezier aan hun eten, ze moeten "er voor werken" daar worden ze heel tevreden van ( de meesten iig )
De blik in hun ogen is onbetaalbaar.

Overigens de prijs:
Ik ben ongeveer 75 euro in de maand kwijt voor biologisch vlees voor de hond.
Hij eet ruim een kilo per dag.

Nou in ons geval werdt ze dus wel ziek van de brokken.
Ik zal eens kijken of ik een artikel nog terug kan vinden over brokken en over toevoegingen die erin zitten. Want dat was echt schrikbarend!
Idd! Ze zijn ook veel meer voldaan en zeuren veel minder om eten etc.

**Geplaatst**: 28-09-12 23:12

Geplaatst: 28-09-12 23:12

Gevonden!

We geven ze brokken, elke dag dezelfde hoeveelheid en vaak rond hetzelfde tijdstip. De hond wordt dik, heeft spijsverteringsproblemen, braakt of heeft vaak diaree.
Hoe kan dit gebeuren terwijl we toch zo ons best doen onze troetels zo goed mogelijk te verzorgen?

Een hond is van oorsprong een vleeseter. In brokken zit veel graan verwerkt, iets wat honden in de natuur zo goed als nooit eten.
De granen zijn nodig om van vleesmeel brokken te kunnen persen. Tijdens dit verwerkingsproces wordt de massa verhit en onder druk gebracht om er brokken van te kunnen persen. Door dit proces gaan bijvoorbeeld de goede vetzuren zoals omega 3 en omega 6 vetzuren verloren of ze veranderen in soms zelfs giftige verbindingen.
Niet met kwade bedoelingen maar dit gebeurt gewoon tijdens het bereidingsproces.
Dan moet de fabrikant ervoor zorgen dat de brok niet bederft. Er word een conserveringsmiddel toegevoegd om de brok langer houdbaar te maken. Een van die conserveringsmiddelen is Ethoxyquine.

Ethoxyquine is een chemische stof dat in de jaren vijftig in de USA werd ontwikkeld als stabilisator voor rubber en tevens als pesticide werd gebruikt. Omdat het een goedkope stof was werd het iets later goedgekeurd als conserveringsmiddel voor diervoeders. Pas na zo'n twintig jaar werd openbaar gemaakt dat Ethoxyquine zeer giftig was en verscheidene mensen, die bij de productie van Ethoxyquine betrokken waren, ernstig ziek waren geworden (kanker, leverfalen, chronische diarree). Helaas wordt het nog steeds gebruikt als conserveringsmiddel in diervoeders. Ethoxyquine kan ook de vruchtbaarheid beïnvloeden en kan epilepsie verergeren/ veroorzaken).

Als we onze dieren dus echt goed willen verzorgen zouden we terug moeten naar een zo natuurlijk mogelijke voeding, zonder kleur-, geur-, smaakstoffen en zonder conserveringsmiddelen zoals BHA, BHT of Ethoxyquine.BHA,

Er bestaan ook brokken zonder deze schadelijke toevoegingen. Vers voer geven is niet altijd makkelijk voor de eigenaar en vaak ook een stukje duurder. Een goede brok is niet duurder dan een brok van een van de grote merken. Bovendien zal een goede brok voor vermindering van de ontlasting zorgen omdat er minder vulmiddelen worden gebruikt en de brok dus beter verteerd wordt

Vooral honden met allergische klachten als jeuk, irritatie, braken en/of diaree tonen verbetering als alle toevoegingen en conserveringen uit het voer zijn; kortom met rauwe verse voeding of een brok zonder schadelijke toevoegingen, verdwijnen veel van deze klachten. Er zijn een aantal fabrikanten die al rauwe verse voeding voor u bereid hebben in de juiste hoeveelheden zodat uw hond geen voedingsstoffen te kort kan komen, maar u kunt ook zelf maaltijden gaan samenstellen als u daar tijd en zin in heeft. Deze manier van voeden wordt BARF genoemd, dat staat voor 'Bones And Raw Food'.

Als u wilt gaan Barfen, lees dan eerst goed wat u kunt doen. Honden die altijd op brok hebben gestaan hebben 'luie' darmen. Als ze opeens rauw vlees zouden moeten verwerken dan krijgt de hond hoogst waarschijnlijk diaree. De darmen zijn gewend aan ‘Fastfood’ en moeten nu opeens echt vlees gaan verwerken, ze raken van slag. Uw hond zal moeten wennen aan vers rauw voer, zelf als deze van een goede fabrikant afkomt. Neem een perioden van 1 tot 3 weken voor de omschakeling van brok naar vers.

Nog een voordeel van versvoer is dat deze de Ph of zuurgraad van de maag wat lager maakt. Dit is gunstig omdat schadelijke bacteriën dan beter in de maag gedood kunnen worden en geen kwaad meer kunnen in het lichaam.

------------------------------------------------------------------------
Wat voor chemicaliën worden toegevoegd?
Het toevoegen van chemicaliën om voedsel te bewaren zodat het later gegeten kan worden is niet nieuw. Het wordt al duizenden jaren gedaan. Vroeger met zout en kruiden.

De afgelopen vijftig jaar zijn er door de goedkope, synthetische chemicaliën heel veel toevoegingen bijgekomen. Nu (2006) zijn er ongeveer 9.000 geregistreerde toevoegingen. Van de helft is niets bekend over hun giftigheid!

Overheden geven vaak toestemming voor het gebruik van kankerverwekkende en giftige chemicaliën, als ze gebruikt worden in kleine hoeveelheden. Er zijn veel stoffen, waar niets van bekend is:

over de werking op de lange termijn,

als ze voortdurend gebruikt worden, en

over het mogelijke opstapelingeffect.

Er zijn vier synthetische conserveringschemicaliën die gebruikt worden in voeders voor huisdieren:

1. Ethoxyquine

2. BHA (Butylated Hydroxyanilose)

3. BHT (Butylated Hydroxytoluene)

4. Propyl gallaat

Ze zijn allemaal uitgebreid bestudeerd in de jaren 1980, omdat men dacht dat ze door hun antioxidante kwaliteiten ingezet zouden kunnen worden bij de behandeling van kanker.

De onderzoeken werden snel gestopt toen bleek, dat ze in werkelijkheid kanker bevorderden in plaats van te stoppen of te genezen.

Het uitgebreidste onderzoek van deze antioxidanten werd in 1986 uitgevoerd door het Department of Pathology van de City University of Nagoya Medical School: Studies on Antioxidants, their carcinogenic and modifying effects on chemical carcinogenesis.

Het was oorspronkelijk opgezet om de modificerende en weldadige effecten van ethoxyquine te bewijzen, maar de Japanse wetenschappers ontdekten:

Ethoxyquine leidde tot hyperplasie en cytotoxiciteit (kanker) in de buik.

Door ethoxyquine werd het aantal tumoren in de buik aanmerkelijk vergroot.

Door ethoxyquine was er veel meer carcinogenese (kanker) in de blaas.

Ethoxyquine bevorderde carcinogenese in de nieren (kanker).

Door ethoxyquine waren er veel meer tumoren in de darmen.

Er werden geen modificerende of weldadige effecten gevonden.

Men ontdekte dat honden de gevoeligste diersoort waren voor ziektes door ethoxyquine!

Toch wordt ethoxyquine vanaf 1960 gebruikt in voeders voor huisdieren. Het is een kostenbesparende manier om te voorkomen dat het voer bederft, omdat het de micro-organismen die daar de oorzaak van zijn, doodt.

Na een paar jaar ontdekte men, dat de uitwerking dubieus was. Er was meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs over de uitwerking van ethoxyquine op het lichaam om het te classificeren als "gif".

Geen enkele producent vroeg toestemming voor gebruik in voeding voor mensen.

Ethoxyquine werd nog maanden nadat honden het niet meer binnenkregen, aangetroffen in hun lever en lichaamsweefsels. Niemand heeft ooit onderzocht wat voor gezondheidsproblemen voortkomen uit deze opstapeling.

De producenten van huisdiervoeders blijven het gebruiken en negeren dat de aanbevolen "veilige" standaard 35 ppm of minder is. De industrie negeerde zelfs het officiële verzoek op 31 juli 1997 van het Center for Veterinary Medicine van de FDA om het maximum gehalte van ethoxyquine te verlagen tot 75 delen per miljoen.

Helaas is deze chemische stof alleen effectief als conserveringsmiddel wanneer de concentratie ongeveer 150 ppm bedraagt.

BHA wordt gemaakt van p-methoxyphenol en isobuteen. BHT wordt gemaakt van p-cresol en isobutyleen. Beide werden oorspronkelijk ontworpen als toevoegingen voor rubber en het is bekend dat zij zorgen voor een versnelde celdeling bij dieren – hetgeen leidt tot problemen met de voortplanting en een verhoogd risico op kanker.

Ze zijn niet toegestaan in voedingsmiddelen voor baby's en kinderen, behalve als conserveringsmiddel van de vitamine A die toegevoegd wordt – en die is alleen toegestaan in heel kleine hoeveelheden. Er zijn landen, waar ze helemaal verboden zijn.

Van BHA en ook BHT is bekend, dat ze zich opstapelen in het lichaam; beide zorgen voor extra weefselgroei in de buik; en beide bevorderen kanker, net als sigarettenrook.

Propyl gallaat (of propyl-3,4,5-trihydrobenzoaat, de volledige chemische naam van de meest gebruikte chemische stof in deze groep) wordt verkregen uit propyl alcohol (propanol) en galzuur.

Het wordt meestal geproduceerd uit tannine, dat uit galnoten wordt getrokken. Er zijn echter andere manieren om deze chemische stof te bereiden op een synthetische manier.

Het is een probater conserveringsmiddel dan BHA en BHT, vooral bij vetten. Helaas is het niet stabiel bij hoge temperatuur. Alle propyl gallaten kunnen irritatie in het darmkanaal of op de huid veroorzaken; ze versterken allergische reacties; en bevorderen de groei van kanker.

In 1984 toonde John Cargill aan, dat alle vier synthetische oxidanten ook nog:

De giftigheid van andere chemicaliën versterken;

Mutagane activiteiten bevorderen, en dus de kans op kanker;

De gevoeligheid van organismen voor blootstelling aan radioactiviteit verhogen, ook röntgenstralen;

De tumorgroei door chemische kankerverwekkende stoffen bevorderen, i.e. de chemicaliën worden kankerverwekkend.

John Cargill concludeerde: "Er bestaat geen twijfel dat synthetische antioxidanten bij een bepaald niveau van inname kankerbevorderend werken."

Sindsdien is absoluut niets gedaan om aan te tonen dat deze chemicaliën in voeders voor huisdieren, niets te maken hebben met de gezondheidsproblemen waar honden die brokken eten, mee kampen – in vergelijking met honden die gezonde, natuurlijke voeding eten.

Ik schrijf "niets" want voor mij stellen de standaard testen van de producenten van huisdiervoeders niets voor. Ze duren niet langer dan zes maanden, met heel kleine groepen honden (meestal 25) en meestal is er geen follow-up op de lange termijn.

**Geplaatst**: 28-09-12 23:33

Geplaatst: 28-09-12 23:33

Sonja89 schreef:
Sokje_6 schreef:
Ik ben ook NRV, maar ik word juist weer niet blij van groenten. Zoals boven mij staat: een hond heeft scherpe tanden om te scheuren, maar eigenlijk geen echte snijtanden. Waar baseren de BARF-ers het op om groenten erbij te geven? Niet aanvallend bedoeld, puur informatief.

Er worden gepureerde/licht gekookte groentes gevoerd om de maaginhoud van een prooi na te bootsen. Gepureerde/licht gekookte groentes zijn net als halfverteerde groentes die je in magen tegenkomt. Mijn allergiehond staat op een eliminatiedieet en kreeg daarom een aantal weken alleen karkas, spiervlees en orgaan. Nu zijn we zover dat hij ook enkele groentes eet en de ontlasting is nu constanter van structuur. Voorheen had hij ook wel eens moeite met poepen, maar dat is nu verleden tijd.

Maar dat vind ik juist zo raar; in de natuur laten ze de maag namelijk meestal liggen, voor zover ik dat gelezen/bevonden heb.

**Geplaatst**: 29-09-12 06:20

Geplaatst: 29-09-12 06:20

?? maar als jij een prooidier geeft... laten ze de maag toch ook niet liggen? , dan zou je de eerste zijn nl

nee hoor in de natuur eten ze ook gewoon de maag + inhoud op.
ik voer niet elke dag groente dat vind ik te veel maar zo af en toe. zelf pikken ze vaak een appel of penen van de paarden

**Geplaatst**: 29-09-12 10:36

Geplaatst: 29-09-12 10:36

Kuggur schreef:
En jij meent werkelijk dat dierenartsen zó achterlijk zijn...
En jij vertrouwt dat soort mensen met de gezondheid van je dier in het algemeen, of ga je niet naar de dierenarts als je dier een medisch probleem heeft?
Ik bedoel als dierenartsen aan het leibandje van de diervoederfabrikanten lopen zoals jij schijnt te menen, dan lopen ze zéker aan het leibandje van de farmaceutische industrie (dat is pas het grote geld...), en stoppen ze je beestje ongetwijfeld vól onnodige medicatie nietwaar...

Nee hoor, ik meen dat sómmige dierenartsen zo achterlijk zijn.

Die voorleesscripts bestaan, heb ik zelf zien liggen. En ik neem niet aan dat diervoederproducenten die dingen rondsturen als geen enkele dierenarts er iets mee doet. Formulieren waarbij dierenartsen 2,50 euro aan tegoed krijgen per overgestapte klant, heb ik ook gezien. En ik heb genoeg verhalen gelezen van dierenartsen die vers vlees radicaal afwezen, en dat zal vast niet allemaal verzonnen zijn.

Heeft niks te maken met aan een leiband lopen, maar met gebrekkige kennis, of geldlust, of verkeerde informatie. En dan kan je leuk een oogrolletje doen, maar die formulieren zullen niet voor niets gemaakt worden, gok ik zo. En dierenartsen zijn ook maar mensen, en er zullen er ongetwijfeld tussen zitten die vasthouden aan kennis van 30 jaar geleden, of aan wat Eukanuba ze heeft verteld, of aan dat beetje extra geld. En er zullen er ook genoeg zijn die zich wel bijscholen en die goed geïnformeerd zijn. In elke beroepsgroep heb je rotte appels, beetje naïef om te denken dat dierenartsen daarvan uitgesloten zouden zijn.

Wat betreft Ethoxyquine: dat wordt wel degelijk gebruikt voor menselijke consumtie, in kleine hoeveelheden (in bepaalde kruiden, met name). En op de site van de FDA zelf staat dat de diervoederindustrie zelfs vóór het verzoek van verlaging al bijna altijd onder die 75ppm zat. En ik vind in dit geval de site van de FDA zelf toch ietsje betrouwbaarder dan een verhaal zonder bronnen.

**Geplaatst**: 01-10-12 09:00

Geplaatst: 01-10-12 09:00

Kuggur schreef:
NynckeL schreef:
Helaas weten dierenartsen maar weinig over voeding en krijgen slechte informatie over vlees te horen. In de opleiding wordt er nauwelijks aandacht aan besteed.
.

Waar haal je het vandaan. Je vertrouwt liever leken die theorieen spuien die in strijd zijn met zo´n beetje alles wat bekend is over stofwisseling en spijsvertering, en verklaart academisch geschoolde professionals voor incompetent...?
Hopeloos.

Sorry maar dat is mijn ervaring ook nu na 5 verschillende da praktijken geen enkele kwam met rauw vlees allemaal dure brok met troep erin wat geen barst hielp. Nu heb ik vlees en de problemen waren binnen een week weg.
Mijn vast da gaat nu er verder in verdiepen omdat hij vooral bij mijn hond duidelijk verschil ziet. Aangezien hij specialist is in huid problemen was hij zo verbaasd. Hij had het al vaker bekeken alleen tja helaas loopt zijn praktijk op voer van Royal Canin (special da voer) dus altijd lastig.

**Geplaatst**: 01-10-12 09:39

Geplaatst: 01-10-12 09:39

Toen onze Boxer met 5 jaar bij ons kwam was ze altijd misselijk na het eten van haar brokken RC speciaal voor artrose. Toen ben ik overgestapt naar vers vlees en de misselijkheid verdween.
Het was zelfs zo dat ze minder last kreeg van haar artrose, misschien doordat ze bij mij meer beweging kreeg, vond het in ieder geval wel opmerkelijk.

Er zijn honden die het prima doen op brok maar hier wordt aan geen een hond meer brok gevoerd.

**Geplaatst**: 01-10-12 09:47

Geplaatst: 01-10-12 09:47

er zijn verschillende dierenartsen die zich duidelijk sterk verdiept hebben in het voeren van honden en katten.
hier in nederland zijn dat o.a tannetje koning, stefan veenstra, erwin van gijtenbeek en caspar broekman

de australische dierenarts dr ian billinghurst is een begrip, jaren lange ervaring, onderzoeken en inmiddels een aantal boeken verder moet iedereen die vers voert hem wel kennen

dit zijn uiteraard een aantal namen van DIERENARTSEN die zich verdiept hebben in het voeren van honden en katten, zoals een aantal ook zelf zegt krijgen ze in de opleiding inderdaad maar heeel weinig over voeding.
dus kuggur... zulke leken die theorieen spuien zijn het niet

brokken zijn er pas zo n 70 jaar.. terwijl wolven en honden al de gehele evolutie (zo n 135 duizend jaar) hebben overleefd zonder fabrieksvoer.

http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie interessant onderzoek door jawel.. dierenarts

als "je" dat hebt gelezen zou ik wel graag willen weten waarom voorstanders van brok dan zo overtuigd zijn van brok?
een lang artikel maar zeker de moeite waard!

**Geplaatst**: 01-10-12 10:02

Geplaatst: 01-10-12 10:02

Ik heb vol belangstelling al het voorgaande gelezen, mijn Rottweilers eten al 25 jaar vers, en halen gezegende leeftijden, dit komt gewoon doordat ze het eten krijgen waarvoor hun gebitje gemaakt is.

In mijn winkel, krijg ik echt honden binnen die al door diverse malle molens zijn gegaan, tot en met
prednison aan toe, en door ze lekker op vers te zetten, zie je ze vaak al binnen enkele dagen opknappen,
en het is echt niet de schuld van de eigenaren dat ze brokken voeren, maar soms zien mensen door de bomen het bos niet meer, bijvoorbeeld brokken voor diverse rassen, waar gaat dit over, je hebt toch ook geen groente voor verschillende mensenrassen kom op.

Ik vertel de eigenaren altijd dat ik zeker weet dat het hun schuld niet is, want het gros van de mensen wil
het echt zo goed doen voor hun diertje, maar worden gewoon misleid, niets meer niets minder.

Gelukkig worden mensen wijzer, en langzaam aan is er een omslag te bespeuren, en ik kan gelukkig daar mijn steentje aan bijdragen en de honden en katten weer lekker laten eten als honden en katten als een carnivoor en niet als een omnivoor (brokken).

**Geplaatst**: 01-10-12 13:39

Geplaatst: 01-10-12 13:39

Prisca schreef:
Sorry maar dat is mijn ervaring ook nu na 5 verschillende da praktijken geen enkele kwam met rauw vlees allemaal dure brok met troep erin wat geen barst hielp. Nu heb ik vlees en de problemen waren binnen een week weg.
Mijn vast da gaat nu er verder in verdiepen omdat hij vooral bij mijn hond duidelijk verschil ziet. Aangezien hij specialist is in huid problemen was hij zo verbaasd. Hij had het al vaker bekeken alleen tja helaas loopt zijn praktijk op voer van Royal Canin (special da voer) dus altijd lastig.

Die ervaring hebben wij dus ook.
Als je een ander soort voer probeert, dan moest je dat al minimaal 2 maanden voeren volgens de DA. Want zo vlug kon je geen verschil zien. En ik kreeg dus alleen maar hele dure BROKKEN mee van de DA. Over vlees werd helemaal niet gesproken.
Ik heb vanalles gehoord. Het begon met: smeer maar wat uierzalf onder de oksels (toen het nog niet zo erg was). Toen was het : misschien allergisch voor gras? Of, heb je een plastic voer- of drinkbak? We zijn zelfs gestopt met behendigheid, omdat er gedacht werd dat het van het zand in de bak kwam.
Pas toen het steeds erger werd, werd er pas gesproken over een voedselallergie. Maar ik kreeg dus wel brokken MET granen mee }:0

.

Dat klopt dus allemaal niet! Met het juiste voer kun je dus na TWEE/DRIE WEKEN al verschil zien!
Wij hebben 2 jaar vanalles geprobeerd te voeren aan onze Bull Terrier, hebben op het punt gestaan om haar te laten inslapen toen ze er zo uitzag:
Afbeelding

Haar hele hals kaalgekrabt, tot bloedens aan toe soms.
Afbeelding

Beide oksels kaalgekrabt.

Toen iemand me wees op voer ZONDER gluten (dat een DA daar nou niet op komt -:(-

), en ik Carnibest ben ga voeren, had ik binnen 2 weken een hond die opeens uit haar eigen uit de mand kwam en door de wei ging wandelen. Alsof ze 2 jaar lang zich niet lekker heeft gevoeld en daarom maar in de mand bleef liggen. Na 3 weken kreeg ze een dikkere vacht in haar nek (dus nog niet op haar hals). Ik dacht dat ik het me verbeelde, maar mijn schoonzus begon er zelf over.
En ca. 5 maanden later zag ze zo uit:
Afbeelding

Ik kan het nog steeds niet geloven, dat het zo geholpen heeft, maar de foto's zijn het bewijs. Het is inmiddels 4 jaar geleden en ze ziet er nog steeds toppie uit

Laatst bijgewerkt door Isabonny op 01-10-12 13:44, in het totaal 1 keer bewerkt