Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-04 10:52

copyright lelijk op foto:steganografie oplossing?

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-04 10:52

heeft iemand ercaring met steganografie?

voor wie het niet kent:
op veel foto's op Bokt staat de naam van de maker, logisch, want je wilt je foto beschermen. Ik wil dat eigenlijk niet doen, want dat vind ik lelijk. De naam ik een hoekje proppen of op een omlijstinkje zetten vind ik een beetje zinloos, want dat is er makkelijk af te knippen. Bovendien is het erg simpel om de naam weer van de foto af te krijgen. Het resultaat is dan niet super, maar toch...

Met steganografie zet je je naam (of zo) er groot op, midden-over de foto, maar dat verstop je in de pixels. Voor de kijker is het dan dus onzichtbaar. Echter, als je de kleuren een beetje aanpast zie je het wel! De foto is dus onzichtbaar beschermd, als je zo'n foto van jezelf aantreft op een site van een ander is deze dus makkelijk te 'ontmaskeren' en kan er ook welles-nietus discussie ontstaan.

Mijn man gaat proberen een programmaatje voor me te maken om dit met mijn foto's te gaan doen (hij is programmeur, handig joh!), maar ik vroeg me af of er hier (hobby-)fotografen zijn die er al gebruik van maken.

**Geplaatst**: 29-12-04 10:56

Geplaatst: 29-12-04 10:56

Wauw, dat lijkt me super! Lachen

Ik vind die copyright erdoor echt afschuwelijk, maar ik doe het toch amar wel omdat ik al diverse keren mijn foto's zomaar ergens op internet ben tegengekomen. En een copyright in een hoekje o.i.d. is idd erg zinloos, ik snap niet dat mensen dat doen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-04 11:48

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-04 11:48

hier een voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Steganography

het gaat om de foto van de kat en de boom. Uit de foto van de boom zijn 2 kleuren blauw (van de 256, ofzo) uit gehaald, en de foto van de kat is erin geplaats. Daar zie je dus niks van in de foto van de boom, maar na wat bewerking kun je de kat eruit halen. Ik geef je gelijk als je zegt "de foto van de kat er spuuglelijk" maar je copyright-logo+naam hoeft er niet mooin in te staan, als het er maar in staat.

Dus ja, in die foto van die boom tegen de lucht staat de foto van de kat, en ik zie er niks van!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-04 11:56

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-04 11:56

na enig zoekwerk (via diverse programmeurs-sites over hoe je zelf de software voor steganografie kan schrijven, AAAAARGH) gevonden:

http://guillermito2.net/stegano/index.html

hier staan wat programmaatjes op om het voor elkaar te krijgen, en hij legt ook uit hoe het werkt, wel in het engels.

**Geplaatst**: 29-12-04 12:23

Geplaatst: 29-12-04 12:23

Het lijkt mij ook erg handig!

**Geplaatst**: 29-12-04 12:27

Geplaatst: 29-12-04 12:27

Heb er zelf eigenlijk helemaal geen last van, van die watermerkjes/copyright... Ik maak altijd een apart mapje voor Boktfoto's, ik bewerk zelden originele foto's.

Ik ga eens kijken naar 't hele verhaal Lachen

**Geplaatst**: 29-12-04 13:00

Geplaatst: 29-12-04 13:00

Klinkt erg handig, vooral om te 'bewijzen' dat een tekening/foto echt van jou is. Maar ik denk niet dat ik het ga gebruiken, nog niet in ieder geval. Ik heb nog geen problemen met 'dieven' gehad, gebruik ook geen coprightmeldingen op m'n foto's/tekeningen tot nu toe.

**Geplaatst**: 29-12-04 14:47

Geplaatst: 29-12-04 14:47

Ik ben nog nooit één van mijn eigen foto's ergens tegen gekomen (zijn ze echt zo lelijk? Tong uitsteken

) maar je hebt natuurlijk zelf altijd de grote versie van de foto. Mijn foto's plaats ik maximaal 600x400 ergens, en wat kun je nou met die afmetingen als je de foto wilt jatten.

**Geplaatst**: 29-12-04 17:08

Geplaatst: 29-12-04 17:08

Foto's van mijn paard wordt soms wel gebruikt door anderen, maar waarom moet ik bewijzen dat het mijn foto en mijn paard is? Die mensen weten toch dondersgoed dat ze de foto gejat hebben?

**Geplaatst**: 29-12-04 17:37

Geplaatst: 29-12-04 17:37

Waarom je het zou willen bewijzen? In het theoretische geval dat iemand geld met jouw 'eigendom' verdiend en je er een zaak van zou willen maken. Maar een hoge resolutie versie van dezelfde foto lijkt me dan 'sluitender' bewijs.

**Geplaatst**: 29-12-04 19:32

Geplaatst: 29-12-04 19:32

Idd, als jij de originele foto heb, en dat kan aantonen, waarom dan een © erin..? Verward

Leg uit.. ben ik wel benieuwd naar..!

**Geplaatst**: 29-12-04 23:20

Geplaatst: 29-12-04 23:20

pfoeh, heb het gelezen, veel te ingewikkeld allemaal Tong uitsteken

**Geplaatst**: 29-12-04 23:55

Geplaatst: 29-12-04 23:55

rakkertje13 schreef:
Idd, als jij de originele foto heb, en dat kan aantonen, waarom dan een © erin..? Leg uit.. ben ik wel benieuwd naar..!

Nou, het is leuk als men weet waar het vandaan komt. Krijg je toch een beetje credit voor je foto's ook al staan ze ergens anders.
© http://www.mijnfotosite.bla dat is dus goeie reclame.

**Geplaatst**: 30-12-04 11:36

Geplaatst: 30-12-04 11:36

Rainie schreef:
Nou, het is leuk als men weet waar het vandaan komt. Krijg je toch een beetje credit voor je foto's ook al staan ze ergens anders.
© http://www.mijnfotosite.bla dat is dus goeie reclame.

Jah oke. Dat ben ik met je eens. Maar dat kan je ook in een hoekje zetten? (van de foto, niet met een rand ofzo, dat halen ze er toch vaak af). Of zie ik dat verkeerd..? Clown

**Geplaatst**: 30-12-04 11:48

Geplaatst: 30-12-04 11:48

ik mik altijd gewoon mijn logo erdoorheen... als ze hem jatten prima heb ik meteen gratis reclame...