Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-10-03 20:46

Geplaatst: 23-10-03 20:46

[quote]
Maat wat is voor jou redelijk waarbinnen een paard de bodem moet kunnen voelen.

Dit is nou zo'n vraag die juist net zo moeilijk is te beantwoorden als "wat is te hard, wat is te zacht, waar ligt de grens"......... Het ligt ook aan het paard.......... Ik heb het niet over wat voor bodem (dus slecht of goed).

Zeker moet een paard in goede konditie zijn, maar is de mate van konditie krijgen niet afgestemd op de mate van training van de gevraagde oefeningen. Krijgt een paard een goede konditie door 100(bijv) spins te draaien of valt dat eerder onder het overbelasten.
Maw sterk je spieren/pezen door overmatig zware oefeningen te doen?

Nee, met de mate van training en goede conditie doelde ik niet op oefeningen. Mijn paard staat niet 23.5 uur per dag op stal. Hij loopt 's-ochtends op het harde 1 uur, stap en draf, daarna op de wei grazen. 's-avonds gewoon rijden, 15 minuten warm stappen met oefeningen, half uur rijden, draf en galop + oefeningen (mind you, geen stops en spins), met stap tussendoor om op adem te komen, puur correct op cirkels en rechte lijnen, 15 minuten cooling down. Deze manier van rijden zorgt echter dus wel voor een tiptop conditie.

Dit is ook weer een moeilijk te bevatten kreet ' naar behoren werken'. Overigens hoort dit niet op het inrijterrein te gebeuren.

Als mijn paard dus bovengenoemde routine heeft, en dus een goede conditie en ik kom op een show, dan moet ik dus maar verwachten van dat paardje dat hij 23enhalf uur per dag in die box staat en dan in een half uur moet doen waar ik hem om vraag. Terwijl dat thuis ook niet zo is. Dat is dus wat ik niet eerlijk vind.

Een paard op een wedstrijd bouwt toch al een mate van stress op, op de trailer, andere boxen, andere paarden, andere omgeving, andere geluiden.... etc.etc. Het paard zal dus ook iets anders aanvoelen dan thuis, zal misschien meer tijd nodig hebben om warm te draaien, om zich te concentreren op de ruiter, enzovoort. Helaas is het niet allemaal zo simpel als het lijkt........daar in die showarena.Ik zeg niet dat dit alles een vrijbrief is, voor mij is ook de gezondheid van het paard het belangrijkst. Maar laten we een beetje de 'gulden middenweg' aanhouden in plaats van het te gaan zoeken in 'extremen'.

Groetjes, Gisela

**Geplaatst**: 23-10-03 20:50

Geplaatst: 23-10-03 20:50

Ik vond het hebben van zo'n jury dus inderdaad heel goed. En inderdaad, het kost een paar centen maar als het een tactvol persoon is die op normale wijze duidelijk kan maken waar mensen de fout mee ingaan (te veel been, te veel hand, te lang rijden, etc.) dan is toch mijn ervaring dat mensen daarnaar luisteren en zich daaraan conformeren.
En als het op deze wijze wordt gebracht, heb je misschien ook nog het geluk dat ze er wat van opsteken en het de volgende keer anders doen.

Groetjes, Gisela

**Geplaatst**: 23-10-03 23:26

Geplaatst: 23-10-03 23:26

Inderdaad Gisela, op die manier kan zo'n jury toch respect krijgen, waardoor de kans op afrossing na afloop ook weer wat kleiner wordt. Want ik heb begrepen dat mensen soms niks zeggen omdat ze anders ruzie riskeren en dat willen we dus niet.

**Geplaatst**: 24-10-03 00:08

Geplaatst: 24-10-03 00:08

Sugarmiss schreef:
2x 10 minuten galopperen is een paard moe rijden zodat ie in de proef mooi rustig is.
Als ruiters deze tijd nodig hebben voor een paard 'gesetteld' is doen ze in de training iets verkeerd (teveel op konditie gericht) of voeren ze te 'heet'.
Als een paard eerst moegereden moet worden voor je er als ruiter pas iets mee kan
Als een paard fris is kun je hem ook even losgooien in een roundpenn.

SugarMiss, ik ben het hier niet mee eens, mijn paarden hebben een goede conditie, die niet alleen van het "trainen" stamt, maar ook van het heerlijk in de bossen buitenrijden en aan de hand mee op de fiets gaan.

Ik weet dat we het hier over het algemeen over Quarters/Paints hebben, maar mijn NRPS merrie, die ook op wedstrijd gaat is echt niet in 20 minuten los te rijden. Dan stuitert ze door de bak heen.

Dat heeft niet te maken met dat ze het heet gevoerd wordt, en ook niet met dat haar conditie te groot is door het vele trainen, ze loopt maar 3 keer per week in de bak 3/4 uur.

Het komt ook niet doordat ze onervaren is op wedtsrijd terrein, zo is ze gewoon, kwa karakter. elk paard is weer anders, juist omdat ik mijn paarden lekker wakker hou en niet "dood" train, staan ze dus ook wakker op wedstrijd terrein en hebben ze meer dan 2 keer 10 minuten galoperen nodig. Niet om ze moe te rijden, gewoon om ze lekker los te maken en geconcentreerd te krijgen.

Ik ben het helemaal eens dat er ruiters zijn die maar blijven galoperen, maar dat is dus het nadeel van eventueel zulke regels maken, de "goede" lijden dan ook, alleen omdat er een aantal zijn die ongepast losrijden.
Stel, dit zou een regel worden, dan zou ik met dit paard gewoonweg niet meer op wedstrijd kunnen.

**Geplaatst**: 24-10-03 00:17

Geplaatst: 24-10-03 00:17

Ik sluit me bij Gisela & Jeddah aan.

De voorstellen die hier gemeld worden vind ik echt te gek worden! Ik zie me al zitten met een stopwatch op mijn paard of ik niet te lang gegallopeerd heb! Verward

Begrijp me goed, ik snap ook niet het nut van 10 draaien in een spin achter elkaar. Of 75 keer een slidingstop maken. Maar laten we het wel even normaal houden. Laat iedereen te tijd nemen die hij denkt dat nodig is.

Er zou controle moeten zijn in de inrijdbak (of showarena als daar word warmgereden) en precies al hoe Gisela zei, ruiters aanspreken als er echt exessen zijn, maar daar moeten we het bij laten! Ieder heeft een eigen manier van rijden, als die anders is dan die van mijzelf OKE, kan ik misschien wat van opsteken, want onder de 'goeie' zitten ook verschillende stijlen.

**Geplaatst**: 24-10-03 01:16

Geplaatst: 24-10-03 01:16

Het is best lastig omdat de paarden zo verschillend kunnen zijn en dus ook wat betreft de beste manier van loswerken. Maar ergens moet er een grens zijn, juist voor die ene zielepiet die gutsend van het zweet nog de baan in moet. In het geval dat dit paard niet zo erg zweet (kan ook per paard verschillen) dan begrijpt iedereen wel dat een half uur galopperen om m murw te maken, nog erg weinig met goede africhting te maken heeft, het is er immers niet echt een blijk van.

Over dat wijs maken in de wedstrijdring. Bij dressuur (en springen enzo) heb je vlak voor je proef even de tijd om in of buiten de ring even te wennen en je paard te laten kijken. Maar als de bel gaat, dan moet je binnen zoveel seconden op X staan en beginnen. Dit is dus voor iedereen hetzelfde. Meer tijd krijg je niet, er wordt van je verwacht dat je je paard in de hand hebt en dat je hem voldoende hebt voorbereid op de wedstrijd. Oke, in de praktijk kan dat wel eens tegenvallen, we hebben allemaal wel eens een kijkerig paard natuurlijk, ook op (inter)nationaal niveau en ook op de grote kampioenschappen, maar in wezen heb je dan dus gewoon pech die keer en meer niet. Ervaring doet een hoop voor paarden natuurlijk.

**Geplaatst**: 24-10-03 09:43

Geplaatst: 24-10-03 09:43

Ik denk dat dit topic een beetje doorschiet.

De grootste frustratie gaat toch over "ruk en pluk" en te vaak stoppen en spinnen. Beperk de aanvullende regels in eerste instantie daar dan ook toe.

Hoe lang iemand op zijn paard zit moet hij zelf weten, tot het punt dat overduidelijk is dat het beestje naar de grens van uitputting wordt gereden. Maar bij een gezond paard heb je het in mijn ogen dan niet over 1 of 2 uur.

En verder permanent iemand bij de inrijbak die het verstand maar ook de ballen heeft om er wat van te zeggen.

In mijn korte wedstrijdcarriere ben ik namelijk wel 2 keer de inrijbak uitgehaald Bloos!

(1x geen hoed op en 1x korte mouwen). Ze kunnen het dus wel........

Laatst bijgewerkt door Maclee op 24-10-03 10:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-10-03 10:00

Geplaatst: 24-10-03 10:00

Inmiddels heb ik van Chris Knol doorgekregen dat de oude discussiegroep idd is opgeheven. Maar de hele discussie is wel bewaard gebleven in een Word document dat ik nu in mijn bezit heb. Ik zal daar van het weekend eens in spitten om na te gaan of er nog bruikbare dingen in staan.

Misschien wel leuk om hier even de opzet van de discussie toen (in 1999 Scheve mond

) te vermelden. Komt ie:

Het is zo makkelijk te stellen dat "de WRAN er iets aan moet doen",
maar "wie" van de WRAN moet dan "wat" doen gebaseerd op
"welke" regels ???

Een oplossing voor dit probleem bestaat m.i. uit 3 gedeelten:

Verwachtingen

We beginnen met het wekken van verwachtingen van een
paardvriendelijke rijstijl in folders en op presentaties. Daar moeten
we acuut mee stoppen, want dat kunnen we niet waarmaken!!!
De western-rijstijl is er een van rust en eenvoud. In alle
wedstrijdreglementen kom je dat ook steeds tegen. In een
reiningproef bijvoorbeeld dient het paard "willfully guided" te zijn
wat zo veel wil zeggen als "gewillig geleid". Een ruiter die met een
flinke ruk aan de teugel z'n paard weer op het spoor moeten
zetten, voldoet daar duidelijk niet aan en wordt bestraft met
minpunten.

De western-wedstrijdsport is niet beter of slechter dan de andere
paarden-wedstrijdsporten. In alle gevallen is er sprake van
wedstrijden en daar willen mensen nou eenmaal winnen. Vaak zie
je dan dat als de eigen kwaliteit niet voldoende is, ruiters zullen
proberen door meer druk uit te oefenen een beter resultaat te
forceren. In bepaalde gevallen kan dit leiden tot de extremiteiten
waar velen op doelen want meestal heeft forceren juist een
averechts effect en leidt daardoor tot een gefrustreerde ruiter die
weer meer zal proberen te forceren. Dit is niets nieuws, en de
westernwedstrijdsport is zeker niet de enige die kampt met dit
probleem.

Normering

Met name na reiningklassen, maar ook wel steeksproefsgewijs na
andere klassen, worden door de jury het harnachement en het
paard gecontroleerd. Op het NK was een nederlands jurylid
aangesteld om deze controle bij de uitgang van de arena uit te
voeren. Hierbij zijn geen onrechtmatigheden geconstateerd: alle
bitten voldeden aan de voorschriften en geen enkel paard had een
bloedende mond of beschadigingen ten gevolge van het gebruik
van sporen.

Het mag duidelijk zijn dat een bloedende mond niet toelaatbaar is,
en dat we het liefste zien dat een ruiter de teugel constant los laat.
Ergens halverwege zit het moment dat er op het bit zoveel druk
staat dat het paard uit bescherming de mond open doet. Tijdens
een wedstrijd wordt de ruiter hiervoor in punten bestraft, maar in
de training (en tijdens het inrijden) hebben veel paarden een
neusriem om zodat de mond helemaal niet open kan. Hoe zie je dan
wat wel en wat niet toelaatbaar is, en hoevaak of hoelang zou de
mond nog open mogen staan voordat het niet meer toelaatbaar is?

En dan heb ik het nog over iets dat vrij duidelijk zichtbaar en
meetbaar is, want wat moet je met het begrip "afjakkeren"? 10
minuten aan een stuk galopperen is toch geen "afjakkeren"? Maar
is 60 rundowns (10 seconden per run, effectief dus ook 10
minuten galopperen) dan wel "afjakkeren"? En hoe lang mag een
pleasure ruiter z'n paard inrijden: 1/2 uur is geen "afjakkeren", maar
is 3 uur dat wel? Wat is dan de grens?

Helaas is meestal pas achteraf te constateren of iets wel of niet
toelaatbaar was: "fencing" is op zich niet erg, behalve als het
paard met het hoofd tegen de muur of hekken gereden wordt en
dan nog zijn er gerespecteerde trainers die dat toelaatbaar achten,
omdat het paard de volgende keer beter zal stoppen!

Controle en toezicht

[edit Marianne] hier heb ik een persoonlijke noot van Chris over zijn ervaringen als controleur verwijderd omdat ik niet weet of hij dit op het internet terug wil lezen

Hoe het de andere "controleurs" is
vergaan weet ik niet, maar ik heb wel de indruk dat er een
preventieve werking uit gaat van het alleen al aanwezig zijn van
een controleur. Dat bleek eens te meer nadat wij op zaterdagavond
om 23.30 uur de arena verlaten hadden omdat wij zelf de
volgende dag weer vroeg zouden moeten starten.

Kortom, het is bepaald geen makkelijk probleem wat we hier
hebben, maar dat er iets moet gebeuren mag duidelijk zijn.

**Geplaatst**: 24-10-03 10:03

Geplaatst: 24-10-03 10:03

Iedereen begint nu over die tijdstippen te discuseren, maar dat was dus niet de bedoeling, he....
Ik had simpel wat kindelijke regeltjes en aantallen neergezet als 'voorbeeld' en niet als daadwerkelijk overdachte aantallen. Ik neem aan dat een tijdstip voor losrijden niet gegeven hoeft te worden, een toezichthouder kan zien wanneer het losrijden (=loswerken en opwarmen van de spieren) overgaat in te ver doorrijden, wat dus niet de bedoeling is op een wedstrijd. Bij sommige paarden duurt dat 3/4 uur, bij anderen 1,5 uur...........tja, je weet het niet he.......sommige paarden hoeven geen 23 uur in de stal te staan maar spelen de halve/ hele dag op de wei of worden enkele malen per dag aan het werk gezet en beschikken over veel energie.

**Geplaatst**: 24-10-03 11:45

Geplaatst: 24-10-03 11:45

Ods schreef:
De voorstellen die hier gemeld worden vind ik echt te gek worden!.

Het was ook maar een schot in het donker Lachen

Je weet toch hoe het werkt: er wordt 10 geboden, je vraagt 70 en komt uit op 40. Iedereen blij Clown

Leuk om die oude opzet van Chris weer eens terug te lezen. Zijn inbreng hier zou ook gewaardeerd worden, al kan ik me indenken dat hij 'achter de schermen' meer voor elkaar krijgt Cool

Belangrijkste is dat er een diskussie op gang is gebracht, waar hopelijk ergens iemand een vervolg aan kan geven.

**Geplaatst**: 24-10-03 13:12

Geplaatst: 24-10-03 13:12

Paintje"]
Article 143 - ABUSE OF HORSES
1. Abuse can be defined as acting in a way or omitting to prevent an action which has caused or is likely to cause pain or unnecessary discomfort to a horse, including without limitation any of the following:
1.1. To whip or beat a horse excessively.
1.2. To subject a horse to any kind of electric shock device.
1.3. To use spurs excessively or persistently, or to jab the horse in the mouth with the bit.
1.4. To compete using an obviously exhausted, lame or injured horse.
1.5. To “rap” a horse anywhere in or outside the grounds of the event.
1.6. To abnormally sensitize or desensitize any part of the horse.
1.7. To leave the horse without adequate food, drink and exercise.
1.8. Special Regulations may provide for further restrictions.
2. Officials, or any other persons, reporting a case of abuse should, if possible, secure one or more witnesses to the incident, or any other form of evidence, and either bring them to the ground Jury, or obtain written statements from them, duly signed, together with their names and addresses.
[/quote]
en
[quote="Sugarmiss"]
Ik heb ook niet gezegd dat het simpel is en een grijs gebied zal er altijd zijn, net zoals hopelijk voorkomende eenmalige situaties van 'hardere' aanpak. Maar tussen 'bloed zien' en 'willingly guided' zit aardig wat ruimte waar tussen 'men' het toch eens moet kunnen worden.
[/quote]
Met daarna:
[quote="Sugarmiss schreef:
Op het inrijterrein kontroleren op:
- excessive achteruitgaan; dus met strakke teugels en open mond meer dan .. passen snel achterwaarts
-meer dan ... spins, rolbacks, slidings/stops
-overmatig spoorgebruik
-overmatig teugelgebruik

Dit vind ik net zo'n duidelijke beschrijving als die van de FEI, want ook hier kun je bv. zeggen, wat is 'overmatig spoorgebruik'? Dus het blijkt wel dat precies opschrijven wat toegestaan is en wat niet gewoon niet mogelijk is. Het blijft persoonlijk. Waar de een gewoon met sporen rijdt (op de nette manier, zonder overdadig spoorgebruik Knipoog

) zal de volgende al roepen: jee, die rijdt met stersporen: dierenmishandeling! Dus waar houdt het op en waar begint het? Bij niet meer mogen rijden alleen als je kunt rijden? Buiten het feit dat je dan weer een discussie krijgt als 'wanneer kan iemand goed paardrijden', kan ik nu al voorspellen dat er over een paar jaar niemand meer rijdt, want beginnende ruiters kunnen niet rijden en het is verboden te rijden als je het niet kunt. Nieuwe goede ruiters komen er dus niet meer. Gister vertelde mij nog iemand dat leren rijden ook een soort groeiproces is. Je maakt als je begint te rijden fouten waarvan je later denkt: hoe heb ik dit toen ooit kunnen doen. Dat is zowel een leer als persoonlijk groeiproces.

Je kunt gewoon geen perfect sluitende regeltjes schrijven, dat is een illusie, je kunt alleen richtlijnen geven die je ondersteunen bij je rijstijl.

Je kunt wel gezond verstand gebruiken. Meld het bij de betreffende persoon of nog veel beter bij een bevoegd persoon (jury/bestuur ed) als je iets ziet waarvan JIJ vind dat het niet door de beugel kan. Want door te kijken, en niets te doen, ben je in principe net zo fout. Heb dan het lef om te gaan staan voor je mening, en ga niet achteraf op een site 'zeuren' onder het motto 'wat ik nu toch die en die heb zien doen bij die en die wedstrijd!'.
Ik geloof steeds minder, en nu eigenlijk gewoon niet meer, dat het medium 'internet' de geschikte plek is om dit soort dingen te bediscussieren. Je vernield er meer mee dan het goed doet. Zeker voor de westernsport. Je zet het in een daglicht die het bijlange na niet verdiend, want de positieve dingen zijn nog altijd veel groter dan de negatieve, maar de positieve worden door dit soort discussies volledig vergeten. Potentiële westernruiters die nieuw op deze site komen zullen ondertussen ook een erg geweldig beeld hebben van onze sport.

Nog een toevoeging: ook sportmensen hebben verschillen in warmlooptijd, bij paarden is dit niet anders. De een moet je niet langer warmrijden dan 10 minuten, de ander heeft 30 minuten nodig om los te worden.

**Geplaatst**: 24-10-03 13:25

Geplaatst: 24-10-03 13:25

'We' doen ook wel een beetje moeilijk omdat er kennelijk zoveel vraagtekens zijn. Zoals zo vaak levert elk antwoord weer een nieuwe vraag.

Excessief spoorgebruik: als er beschreven staat waar een spoor voor dient en hoe die gebruikt dient te worden, dan kun je dus vrij makkelijk zien wanneer dat scheef gaat.
Oftewel: zolang nergens beschreven staat dat een spoor niet bedoeld is om elke pas in je paard te hakken tot bloedens toe.... dan kun je er ook niks tegen doen.

Daarom denk ik dat er duidelijk omschreven moet staan wat de bedoeling is. Hoe je je harnachement en attributen moet gebruiken en ook dat je je paard in wedstrijdconditie voor dient te stellen en dus niet duidelijk vermoeid (oortjes, ogen, zweet, ademhaling).

**Geplaatst**: 24-10-03 13:35

Geplaatst: 24-10-03 13:35

Lovely schreef:
Daarom denk ik dat er duidelijk omschreven moet staan wat de bedoeling is. Hoe je je harnachement en attributen moet gebruiken en ook dat je je paard in wedstrijdconditie voor dient te stellen en dus niet duidelijk vermoeid (oortjes, ogen, zweet, ademhaling).

Info over toegestane bitten ed. staan in het aqha regelement prima beschreven. Ook wat strafpunten/discs ed opleverd (ook een bok van een paard door bv. te hard spoorgebruik leverd dikke minpunten). Dus het probleem is niet het ontbreken van richtlijnen/regels, maar de interpretatie en naleving er van.

Citaat:
Oftewel: zolang nergens beschreven staat dat een spoor niet bedoeld is om elke pas in je paard te hakken tot bloedens toe.... dan kun je er ook niks tegen doen.

Voor rij-instructies heb je lesboeken,video's en het belangrijkste: instructeurs.

Verder blijf ik bij mijn vorige post.

**Geplaatst**: 24-10-03 14:03

Geplaatst: 24-10-03 14:03

Jolande, ik geef je gelijk hoor. Maar wat ik eigenlijk bedoel is dat het niet onhandig zou zijn als er van alle informatie een soort uittreksel kwam met alle kernbegrippen en -bedoelingen erin, waar dus staat wat de bedoeling is en hoe dat gerealiseerd moet worden en met welke middelen. Zodanig dat gebeurtenissen er ook mee vergeleken kunnen worden en zodoende kan leiden tot een oordeel (door een opgeleide jury). Juist om discussies over wat rossen in de paardenmond wel of niet is. Een objectieve richtlijn over wat wél de bedoeling is, een soort leidraad.

Voorbeeldje uit de dressuur: een doorgeslagen stang duidt op verkeerd gebruik van de stang. Er is beschreven hoe een stang gebruikt dient te worden en een doorgeslagen stang is dus fout.
Overmatig zweep- en spoorgebruik zijn ook makkelijk te bepalen meestal. De tuchtcommissie deelt ook straffen uit.

**Geplaatst**: 25-10-03 21:50

Geplaatst: 25-10-03 21:50

Beste Bokkers, wat valt dit me nu toch tegen.

Het mishandel topic zevert maar door en dit topic dat oplossingen zou moeten bieden valt naar pagina 2.

Gaat het dan toch weer zoals altijd: Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was..............

Ik plaats nog even een tussenconclusie van de "oude" discussie om de boel weer een beetje op gang te helpen Clown

Citaat:
Voorgestelde uitvoerbare regels tot nu toe:

1. Inrijden is alleen toegestaan voor ruiters die binnen 1 uur
volgens het actuele wedstrijdprogramma moeten starten.

2. De inrijarena is tot 23.00 uur beschikbaar, of tot 1 uur na afloop
van het laatste onderdeel van een wedstrijddag indien dit laatste
onderdeel na 22.00 uur is afgelopen (naar keuze kan de
organisator de wedstrijdarena beschikbaar stellen als inrijarena).

3. Indien in de inrijarena een gedeelte is afgezet voor stilstaande
paarden en grooms, is het niet toegestaan in het rijgedeelte
langdurig stil te staan of zich te voet te begeven.

4. Maximaal 1 groom per paard is toegestaan in de inrijbak. Deze
groom dient zich op een door de organisator aan te wijzen gebied
in de inrijarena te bevinden. Ruiters die hun groom nodig hebben,
dienen naar hun groom toe te rijden.

5. Bij herhaalde klachten over het gedrag van een ruiter in de
inrijarena kan de toezichthouder de betreffende ruiter de toegang
tot de inrijarena ontzeggen (richtlijn: 1e klacht: waarschuwing; 2e
klacht na 10 min: reprimande; 3e klacht na weer 10 min: ontzegging
voor de rest v.d. dag).

In het verlengde van nr. 5 zou je kunnen stellen dat ruiters die door
hun manier van rijden een ander schade toebrengen (bijv. met de
knieen tegen elkaar botsen) onmiddellijk mogen vertrekken. Daarbij
komt natuurlijk de schuld-vraag om de hoek: net als in het verkeer
zou ik de snelste als schuldige willen aanwijzen, tenzij het
tegendeel aangetoond wordt (m.b.v. getuigen bijv.).

Goed, alle beetjes helpen natuurlijk, maar we hebben nog geen
richtlijnen over het moeilijkste gedeelte: de *manier* van rijden.

Ik spit nog wel even verder in mijn Word document van bijna 300 pagina's of ik nog iets belangwekkends kan vinden.

**Geplaatst**: 25-10-03 23:40

Geplaatst: 25-10-03 23:40

Wat voornamelijk naar voren komt uit beide topics is dat *te hard* , *te lang* enz. heel persoonlijk in te vullen is. Is het daarom ook niet logisch om het toezicht daarop ook persoonlijk in te laten vullen.

Zet een toegewezen ringmeester bij de inrijbak. Deze persoon is bevoegd en bekwaam, aangesteld door zijn western associatie, en heeft de reeds bekende (niet zo uitgebreide) regels goed in zijn hoofd zitten. Zijn interpretatie van die regels kan soepeler of harder zijn dan die van zijn collega, die volgende week bij een show aan de rand van de inrijbak staat. Wij als ruiters weten dus niet wie we voor ons hebben en kunnen dus maar beter het zekere voor het onzekere nemen en ons gematigd opstellen. Natuurlijk gaan we die beste mensen na enige tijd herkennen en weten we wat er volgens die persoon wel of niet door de beugel kan. Dus een sterke roulatie zou het beste zijn of werken in paren. Dit alles natuurlijk ondersteund door een of meerdere videocamera''s

Vindt je dat niet genoeg dan kun je nog overwegen om deze toezichthouder dan ook nog een sterk wapen in handen te geven, bijvoorbeeld dat hij penaltys uit kan delen die meegenomen worden in de erna te rijden proef en die dus rechtstreeks het klassement beinvloeden, dan maak je van zon persoon iemand waar echt wel rekening mee gehouden wordt. (Bijv. een losrijdende reiner fenced een beetje te roekeloos en gaat tegen de omheining aan, -1 penalty opgeteld bij zijn reiningscore).

Persoonlijk ben ik daar een beetje bang voor. Je moet er niet aan denken dat de toezichthouder dan iemand blijkt te zijn die een beetje omkoopbaar is of wel heel duidelijk laat blijken dat hij 1 ruiter beter vindt dan alle andere. Dus ook hier weer, roulatie, zoveel mogelijk telkens andere ringmeesters (dus een grote groep ringmeesters beschikbaar hebben, bestand opschonen, niet blijven vasthouden aan oude getrouwe gezichten)

**Geplaatst**: 26-10-03 00:08

Geplaatst: 26-10-03 00:08

Waarom niet gewoon een officiele jury bij de inrijbak? Deze jury oordeeld naar wat hij/ zij op school (cursus) geleerd heeft. Heb jij als toeschouwer een klacht ga je naar die betreffende jury. Is hij/ zij het niet met je eens dan weet je ook meteen waarom.

**Geplaatst**: 26-10-03 11:14

Geplaatst: 26-10-03 11:14

Ik wil nog even toevoegen dat die regels voor het inrijden allemaal leuk en aardig zijn voor mensen die ervan uitgaan dat je maar 1 paard bij je hebt. Ik kan me voorstellen dat trainers die met 5 paarden komen volgens die inrijregels geen schijn van kans hebben om hun paarden dan allemaal te rijden.

K@rin, met betrekking tot de penalty tijdens het inrijden.......
Zorg voor een jurylid die gewoon iemand kan aanspreken, of waar mensen naar toe kunnen gaan als ze wat zien wat absoluut niet door de beugel kan. Dan kan zo'n persoon actie ondernemen.
Dit heeft helemaal niets te maken met hoe je in de wedstrijdbak presteert. De jury's die komen, AQHA en/of NRHA, hebben dit niet in hun regelboek staan en zullen dit ook zeker niet toepassen.

Groetjes, Gisela