Ongevallen verzekering voor Bijrijder(ster)s ???
Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Pagina 1 van de 1
- Musicman
-
- Berichten: 24
- Geregistreerd: 07-02-04
- Woonplaats: Assen
Ongevallen verzekering voor Bijrijder(ster)s ???
Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-04 00:09
Zijn er mensen die hun paard laten verzorgen en/of berijden door anderen en die hiervoor dan ook een soort ongevallen-verzekering hebben afgesloten anders dan de WA-verzekering. De gemiddelde wa-dekt namelijk tot ongeveer 1,2 miljoen euro. Dit bedrag zou ingeval van ernstig of blijvend letsel wel eens niet toerijkend blijken te zijn.
Zijn er bokkers die dit artikel ook hebben gelezen, zoja wat zijn de meningen daarover en welke oplossingen zijn er eventueel.
- piggeljay
-
- Berichten: 1997
- Geregistreerd: 01-06-04
- Woonplaats: op de plek waar paarden nog naar je zwaaien
Geplaatst: 24-08-04 09:50
mijn mening is belachelijk!!!!, ik vraag me af als je een hond hebt, ben je tenslotte ook wa voor verzekerd toch ?, je bent een dagje weg, je vraagd een buurvrouw of man of hij/zij je hond wil uitlaten, je hond ziet een kat, want jou hond haat katten, jij weet dat, je hond weet dat, maar je buren niet.
de hond schiet dus achter die kat aan sleurd je buren ( het is een grote sterke hond) achter zich aan over een drukke rijksweg er vliegen een aantal auto's tegen elkaar aan aan de andere kant onstaat een ketting botsing, je hond gaat nog steeds achter de zelfde kat aan en ook een aantal fietsers gaan onderuit. gevolg de kat schiet na een kilometer of twee onder een heg door. de kleding van je buren volledig geruineerd, fietsen kapot, auto's vernield, mensen naar het ziekenhuis, politie en brandweer onderweg en aanwezig, mogelijk ook nog een trauma helikopter opgeroepen. allemaal kosten voor jou. schade totaal 1.3miljoen euro. moet je dan voor je hond ook een aparte verzekering afsluiten.
het is natuurlijk een belachelijk verhaal wat ik hier schets, maar het kan gebeuren, het kan ook met je spelende kinderen gebeuren dat ze met spelen iets uithalen, waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.
ik denk gewoon dat het weer iets is waar een verzekeringsmaatschappij miljoenen mee wil gaan verdienen, want zeg nu zelf er gebeuren ongelukken met paarden, OK, maar zoveel ongelukken dat een verzekkeringsmaatschappij daar aan kapot gaat ??????
nee het is gewoon weer een centen kwestie
- Yv_
- Berichten: 19115
- Geregistreerd: 14-12-03
- Woonplaats: Westland
Geplaatst: 24-08-04 12:17
piggeljay schreef:ik vraag me af als je een hond hebt, ben je tenslotte ook wa voor verzekerd toch ?, je bent een dagje weg, je vraagd een buurvrouw of man of hij/zij je hond wil uitlaten, je hond ziet een kat, want jou hond haat katten, jij weet dat, je hond weet dat, maar je buren niet.
de hond schiet dus achter die kat aan sleurd je buren ( het is een grote sterke hond) achter zich aan over een drukke rijksweg er vliegen een aantal auto's tegen elkaar aan aan de andere kant onstaat een ketting botsing, je hond gaat nog steeds achter de zelfde kat aan en ook een aantal fietsers gaan onderuit. gevolg de kat schiet na een kilometer of twee onder een heg door. de kleding van je buren volledig geruineerd, fietsen kapot, auto's vernield, mensen naar het ziekenhuis, politie en brandweer onderweg en aanwezig, mogelijk ook nog een trauma helikopter opgeroepen. allemaal kosten voor jou. schade totaal 1.3miljoen euro.
Sorry, het kan natuurlijk gebeuren
maar ik vond het even zograppig
...Verder heb ik geen idee hoe dat zit met verzekeringen enzo, daar zorgen
mijn ouders voor...
- DubbelFun
-
- Berichten: 88659
- Geregistreerd: 12-04-01
- Woonplaats: 1 km van het midden van Nederland
Geplaatst: 24-08-04 12:30
- Musicman
-
- Berichten: 24
- Geregistreerd: 07-02-04
- Woonplaats: Assen
Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-04 14:41
Ook Wwranglers nog bedankt voor de verwijzing naar jou topic.
Citaat:Hallo,
Ik werk inderdaad bij een grote verzekeraar en behandel letselschades die ontstaan in de aansprakelijkheidssfeer, o.a. dit soort schades dus. Verder uiteraard veel verkeersongevallen, bedrijfsongevallen enz enz., ook in het buitenland.
Het artikel in de Telegraaf ken ik inderdaad. Het werd gebracht alsof het iets nieuws was, maar dat is niet het geval, men wordt door een aantal voorvallen nu pas wakker.
Op de gewone AVP (aansprakelijkheid voor particulieren, vroeger WA genoemd) is schade door paarden van de verzekerde gewoon meeverzekerd. Het is wel een verzekering voor PARTICULIEREN, dus het moet ook gaan om een particulier risico. Je kunt je dus afvragen wanneer is een paard nog particulier bezit en wanneer niet meer. De voorwaarden zijn natuurlijk niet bij elke maatschappij hetzelfde, maar op de meeste gebieden zijn ze toch redelijk standaard. Men heeft als stelregel genomen dat tot 5 paarden dit nog aangemerkt wordt als particulier bezit. Daarna wordt het aangemerkt als bedrijfsmatig. Wanneer het dus inmiddels een bedrijfsmatig risico is, zal ook ipv een AVP verzekering een AVB gesloten moeten worden (aansprakelijkheid voor bedrijven). Hier ligt de kern van het kleine manege probleem, die hebben vaak geen AVB gesloten, zodat als er iets gebeurd ze wel aansprakelijk kunnen zijn, maar geen verzekeringsdekking hebben. Ze zullen dan uit eigen zak moeten betalen en dat wil nog wel eens tegenvallen, zeker als er sprake is van letsel.
Antwoord op je concrete vragen:
1. De bezitter van het paard is aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit de eigen gedragingen van het paard (is voor ieder dier overigens). De bezitter is bijna altijd gelijk aan de eigenaar, daar kan je wel vanuit gaan. Alleen wanneer er schade ontstaat doordat de ruiter een stuurfout maakt (bv te dicht langs het spiegeltje van een auto stuurt e.d.) en de schade dus niets te maken heeft met de eigen energie van het dier dan is de ruiter aansprakelijk. Het vermoeden van schuld ligt wel bij de bezitter, dat wil zeggen dat men er in eerste instantie altijd vanuit gaat dat de bezitter aansprakelijk is, tenzij duidelijk wordt dat de ruiter dus een stuurfout gemaakt heeft.
2. Als jij eraf valt geldt hetzelfde als hierboven. Het moet dan wel weer komen door de eigen energie van het dier, maar dat is al snel. Als jij letsel oploopt is dus de bezitter (lees voor het gemak maar eigenaar) in eerste instantie aansprakelijk.
Daarbij komt wel dat een de schadevergoedingsverplichting geheel of gedeeltelijk kan komen te vervallen doordat de ruiter een deel eigen schuld krijgt toegewezen. Geheel vervallen van de schadevergoedingsverplichting gebeurd eigenlijk nooit, wel gedeeltelijk. De jurisprudentie neigt er steeds minder naar om eigen schuld aan te nemen, zeker als het om aanzienlijk letsel gaat.
3. Tsja, ongevallenverzekeringen weet ik gewoon te weinig van. Daarvoor zou je echt even naar een goede tussenpersoon moeten gaan om te kijken wat er in de markt zoal op dat gebied is. Dat is ook iets wat per maatschappij heel erg verschillend kan zijn, daar kan dus alleen een goede tussenpersoon die produkten van meerdere maatschappijen aanbiedt je bij helpen zoeken en vergelijken.
Ik denk dat er terecht onrust is binnen je kennissenkring. Men heeft over het algemeen helemaal niet in de gaten dat je als eigenaar al snel aansprakelijk bent als er schade ontstaat door je paard. Ikzelf heb op een van mijn paarden ook iemand rijden, maar voor de anderen heb ik dat bewust ook om die reden niet gedaan. Zeker kinderen wil ik niet over de vloer hebben, want die zijn vaak ook nog eens vreselijk onvoorzichtig (zijn het kinderen voor natuurlijk). Overigens, voor kinderen beneden de 14 jaar wordt nooit eigen schuld aangenomen, dus daar ben je als bezitter altijd de pineut.
Een overeenkomst opmaken helpt helaas ook niet en ook borden ophangen helpt niet. Het is gewoon een WETTELIJKE aansprakelijkheid. Een dergelijke overeenkomst is nietig, omdat dit geacht wordt onredelijk bezwarend te zijn.
Hopelijk geeft dit je een beetje inzicht in hoe het werkt. Mocht je nog meer vragen hebben, laat maar gerust weten hoor.
Zo, en nu ga ik nog wat schades proberen te regelen!
Groeten,
{edit SM: om privacy-redenen naam verwijderd}
Pagina 1 van de 1