Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-10-03 10:22

suggesties uitvoerbare regelementen

Geplaatst door de TopicStarter : 22-10-03 10:22

Wie heeft er uitvoerbare suggesties voor eventuele nieuwe regels waar de WRAN (en misschien ook wel andere western verenigingen) wat mee kunnen mbt dierenleed/mishandeling.

Als we hier een paar goed uitvoerbare en onderbouwde regels voor kunnen maken kunnen we die voorleggen aan de WRAN.

Houd er rekening mee dat het controleerbaar en aantoonbaar moet zijn!

Kom dus niet aan met "er mag niet gerukt en geplukt worden" want wat de een ruk en pluk vind, vind de ander doodnormaal en het is niet te bewijzen wanneer je te ver gegaan bent.

**Geplaatst**: 22-10-03 10:24

Geplaatst: 22-10-03 10:24

Goed onderwerp, daar kunnen we iets mee.
Is het mogelijk als uitgangspunt de bestaande regels van de WRAN hier neer te zetten en van daar uit suggesties/voorstellen te doen?
Misschien dat iemand ook nog de link(of tekst) heeft van de reeds gevoerde discussie met Chris Knol. Want opnieuw het wiel uitvinden is ook weer zo wat Lachen

**Geplaatst**: 22-10-03 10:31

Geplaatst: 22-10-03 10:31

Haha, deze vraag stelde ik net in de discussie zelf, ik ben erg benieuwd, want ik zou het zelf echt niet weten.

Niet alleen de vraag waar trek je de lijn, maar ook, hoe zie je op de grond, als toeschouwer, dat het paard wel/niet een correctie nodig heeft?
Als ik te paard zit voel ik, eerder dan iemand op de grond kan zien, wat hij gaat doen, als ik het paard corrigeer, dan zal men zich afvragen waarom, "hij deed toch niks???"

**Geplaatst**: 22-10-03 10:37

Geplaatst: 22-10-03 10:37

Ik zal dan de KNHS eens benaderen wat voor protocollen zij hebben. Bv vanwege zand in de mond etc waar toch geen bloed aan te pas komt. En hoe zij de regels dan interpreteren etc.

**Geplaatst**: 22-10-03 10:39

Geplaatst: 22-10-03 10:39

De regels zullen best makkelijk zijn, wat betreft optoming en extra hulpmiddelen, maar hoe zit het met manier van rijden?

**Geplaatst**: 22-10-03 10:42

Geplaatst: 22-10-03 10:42

je zou iets kunnen doen met de medische toestand van een paard... bijvoorbeeld hartslag o.i.d. Een paard dat je ruim een uur onafgebroken aan het spin-stop-rollbacken zet, moet toch een veel te hoge hartslag hebben... Vergelijk bij endurance en military

**Geplaatst**: 22-10-03 10:43

Geplaatst: 22-10-03 10:43

Er zijn regels genoeg daar hoeven geen nieuwe bij.
Want wie in zijn eigen tuintje wied ziet het onkruid bij een ander niet.
Je kunt niet met een paard omgaan als een zacht gekookt eitje.

**Geplaatst**: 22-10-03 10:46

Geplaatst: 22-10-03 10:46

Een hartslag is nog geen slecht idee. Alleen moet je testen of het snel genoeg, binnen bijvoorbeeld 30 minuten zakt. Als je redelijk goed bezig bent, moet dat lukken, ben je je paard aan het overnemen, dan blijft ie hoog.

**Geplaatst**: 22-10-03 10:47

Geplaatst: 22-10-03 10:47

Misschien een idee..

Officials van de organisatie (onherkenbaar) in het publiek zetten. Deze mensen moeten geacht zijn volgens de richtlijnen overtredingen te kunnen waarnemen. Ze kunnen een waarschuwing geven aan de betrokkene, en eventueel diskwalifiseren bij herhaling. Dit kan ook via wedstrijdleiding. Zodat ze onherkenbaar blijven.

Het onherkenbaar in het publiek stel ik voor omdat je dan niet krijgt dat als de official kijkt iedereen poeslief is en zodra hij even wegloopt iedereen z'n gang kan gaan.

Met overtredingen bedoel ik dan niet een ruk of een schop. Een ervaren iemand moet kunnen zien dat het paard op dat moment lijd.

**Geplaatst**: 22-10-03 10:52

Geplaatst: 22-10-03 10:52

Dan weer de vraag, wie zet je in? Wie is ervaren? En, wie bepaald dat?
Stel bijvoorbeeld, ze huren Blaze in? (puur als voorbeeld, omdat veel mensen niet met hem eens zijn)
Of, stel ze huren Vera in? (nogmaals, puur een voorbeeld) Wat een verschil!!!! Allebei misschien heel ervaren, goede ruiters maar op hun eigen manier. En ze hebben allebei een hele andere kijk op wat wel/niet door de beugel kan.

Dan heb je een jury sport die door twee jury's beoordeeld wordt, 1 in de ring, 1 op de tribune....

**Geplaatst**: 22-10-03 10:56

Geplaatst: 22-10-03 10:56

Collin schreef:
Er zijn regels genoeg daar hoeven geen nieuwe bij.
Want wie in zijn eigen tuintje wied ziet het onkruid bij een ander niet.
Je kunt niet met een paard omgaan als een zacht gekookt eitje.

De regels bij het westernrijden zijn er zat, maar aangezien er nog steeds wanpraktijken mogelijk zijn op de wedstrijden, zijn er nog steeds geen regeltjes genoeg.

Je hoeft niet als een zacht ei met je paard om te gaan, maar je kunt met minimale hulpen zeker zover komen als met grof geweld, alleen moet je dan nog harder en consequenter trainen, wat veel mensen te lang duurt en te veel kost.
Zolang een vlieg de staart van een paard kan laten wapperen, ben ik ervan overtuigd dat een paard op de kleinste aanwijzingen kan reageren en met de juiste baas- paard verhouding, is dat prima te bereiken zodat het paard ook wíl reageren. Tuurlijk zal een correctie soms nodig zijn, maar ook dat hoeft niet op een harde manier te gebeuren als je paard al kan reageren op minimale aanwijzingen..........snap je? Een van mijn paarden is zo opgeleidt dat het aanspringen in de lope geschiedt door het aanknijpen van je linker of rechter bilspier (afhankelijk welke lope je vraagt) Bij een 'zware' correctie hoeven we alleen even stevig de kuit aan te duwen (zonder spoor). Verder gebeurt er veel met boze stem bij corrigeren wat ook erg veel indruk maakt.....zou ik een apart paard hebben of .........????

**Geplaatst**: 22-10-03 10:58

Geplaatst: 22-10-03 10:58

Collin schreef:
Er zijn regels genoeg daar hoeven geen nieuwe bij.
Want wie in zijn eigen tuintje wied ziet het onkruid bij een ander niet.
Je kunt niet met een paard omgaan als een zacht gekookt eitje.

Nee? Hoe dan wel. En wat moeten we ons er onder voorstellen
"behandelen als een zacht gekookt eitje" ? Ieder dag er flink van langs, als jij niet weet waarom, dan weet het paard het beslist wel?

Gelijk heb je met dat er eigenlijk wel regels genoeg zijn. Maar men houdt zich er niet aan.
Er zouden wat strengere regels moeten komen voor die mensen die toezicht houden op het hele gebeuren, als er al toezicht is.
De sancties die op het niet naleven van de regels staan zouden duidelijker verwoord of beschreven moeten worden er daar zou men daadwerkelijk de hand in moeten houden. Jammer dan als er dan combinaties eens weggestuurd worden.

Nu geldt dat alleen voor wedstrijden. Maar hoe zit het met werken thuis of op de maneges? Misschien eens bij de Zweden te rade gaan. Die hebben daar een aardige wetgeving voor het houden en het welzijn van het paard. Dat wordt gecontroleerd ook in de eigen omgeving en niet alleen op wedstrijden.

**Geplaatst**: 22-10-03 11:10

Geplaatst: 22-10-03 11:10

Ik denk dat je daar dan duidelijke lijnen moet trekken in een organisatie over wat wel en wat niet kan. Misshien dat dat dan niet aan die controleurs overgelaten moet worden. Dat ze eigenlijk vastgestelde overtredingen moeten waarnemen.

Misschien een test van te voren dat je niet mensen hebt die bij elk rukje gaan gillen. Maar ook geen mensen die niks te veel vinden. Soort psychologische test. (wordt bij veel bedrijven gedaan)

Ik weet ook niet of het 100% waterdicht kan worden. Maar ik denk elke overtreding die wel bestraft wordt is oke.

**Geplaatst**: 22-10-03 11:12

Geplaatst: 22-10-03 11:12

FEI

GR2000-EN.pdf

CHAPTER VII

PROCTECTION OF COMPETITORS AND HORSES

Article 143 - ABUSE OF HORSES
1. Abuse can be defined as acting in a way or omitting to prevent an action which has caused or is likely to cause pain or unnecessary discomfort to a horse, including without limitation any of the following:
1.1. To whip or beat a horse excessively.
1.2. To subject a horse to any kind of electric shock device.
1.3. To use spurs excessively or persistently, or to jab the horse in the mouth with the bit.
1.4. To compete using an obviously exhausted, lame or injured horse.
1.5. To “rap” a horse anywhere in or outside the grounds of the event.
1.6. To abnormally sensitize or desensitize any part of the horse.
1.7. To leave the horse without adequate food, drink and exercise.
1.8. Special Regulations may provide for further restrictions.
2. Officials, or any other persons, reporting a case of abuse should, if possible, secure one or more witnesses to the incident, or any other form of evidence, and either bring them to the ground Jury, or obtain written statements from them, duly signed, together with their names and addresses.

Maar hoe definieer je bijvoorbeeld excessively, jab, obviously exhausted, abnormally Verward

??

**Geplaatst**: 22-10-03 11:19

Geplaatst: 22-10-03 11:19

Het is idd erg lastig.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat er in ieder geval meer toezicht komt, dat de regels die je net noemt ook wordt nageleefd. Ik gaf net een voorbeeld hoe het eventueel zou kunnen. Maar ik denk dat er ook zat andere manieren zijn om dit te doen.

Bijv. de inspecteurs voor de dierenbescherming hebben ook allemaal een andere opvatting over wat mishandeling is. Misschien dat er net zo'n soort systeem opgezet kan worden. Het zou misschien niet 100% waterdicht zijn maar ik denk dat dat moet groeien.

**Geplaatst**: 22-10-03 11:28

Geplaatst: 22-10-03 11:28

Robyn schreef:
Bijv. de inspecteurs voor de dierenbescherming hebben ook allemaal een andere opvatting over wat mishandeling is. Misschien dat er net zo'n soort systeem opgezet kan worden. Het zou misschien niet 100% waterdicht zijn maar ik denk dat dat moet groeien.

Ja, klopt, maar ze worden wel geselecteerd, ze zitten allemaal op eenzelfde lijn, kan hetgene wat ze daadwerkelijk aantreffen niet door de beugel, wordt de LID, Landelijke Inspectie Dienst ingeschakeld die opnieuw gaat kijken en daadwerkelijk gaat ingrijpen, mocht het nodig zijn.
Dit zou dus ook goed kunnen tijdens wedstrijden; waarnemers die iets constateren en doorspelen naar officiele ingrijpers. De waarnemers en ingrijpers moet een hechte groep mensen zijn die geselecteerd zijn en daardoor op dezelfde lijn zitten. Daarbij moet deze groep mensen de regeltjes supergoed uit hun hoofd kennen. De waarnemers zouden zoveel mogelijk anoniem moeten blijven........

**Geplaatst**: 22-10-03 11:35

Geplaatst: 22-10-03 11:35

FlyingHigh"]
[quote="Robyn schreef:
Bijv. de inspecteurs voor de dierenbescherming hebben ook allemaal een andere opvatting over wat mishandeling is. Misschien dat er net zo'n soort systeem opgezet kan worden. Het zou misschien niet 100% waterdicht zijn maar ik denk dat dat moet groeien.

Ja, klopt, maar ze worden wel geselecteerd, ze zitten allemaal op eenzelfde lijn, kan hetgene wat ze daadwerkelijk aantreffen niet door de beugel, wordt de LID, Landelijke Inspectie Dienst ingeschakeld die opnieuw gaat kijken en daadwerkelijk gaat ingrijpen, mocht het nodig zijn.
Dit zou dus ook goed kunnen tijdens wedstrijden; waarnemers die iets constateren en doorspelen naar officiele ingrijpers. De waarnemers en ingrijpers moet een hechte groep mensen zijn die geselecteerd zijn en daardoor op dezelfde lijn zitten. Daarbij moet deze groep mensen de regeltjes supergoed uit hun hoofd kennen. De waarnemers zouden zoveel mogelijk anoniem moeten blijven........
[/quote]

Ja idd. Dat vind een goed idee.
Regels zijn er wel, het toezicht is er alleen te weinig.

**Geplaatst**: 22-10-03 12:28

Geplaatst: 22-10-03 12:28

Blood is blood, heel simpel.

**Geplaatst**: 22-10-03 13:07

Geplaatst: 22-10-03 13:07

Willeke schreef:
Blood is blood, heel simpel.

Bijzonder triest dat we/men weer eerst bloed willen zien voordat er actie kan of zal worden ondernomen om de regels die er zijn (zie posting Paintje) te handhaven.

Er zijn legio andere erge dingen mogelijk zonder dat je bloed laat vloeien als je het slim aanpakt.

Blijf erbij dat er regels te over zijn die niet nagevolgd worden. Dat is een taak van de verantwoordelijke organisatie op wedstrijden.

Bij de dingen die thuis gebeuren zou je je eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en misschien je instelling eens wijzigen.

**Geplaatst**: 22-10-03 16:40

Geplaatst: 22-10-03 16:40

Ik vraag me af of het nodig is om de regels zozeer te verscherpen. Ik denk dat het meer de de officials en judges zijn die de regels beter moeten toepassen.
De regels die er staan is niks mis mee maar het zit hem in de uitvoering waar te weinig mee wordt gedaan.

Zolang iemand in zijn proef nog een flinke ruk aan de teugel kan geven (paard mond duidelijk pijnlijk geopend en hoofd omhoog) of een paard behoorlijk met een spoor moeten prikken om hem bv. in een spin te krijgen, zonder dat daar iemand over valt (of een hoge notering krijgen), gebeurd er niks.

**Geplaatst**: 22-10-03 16:58

Geplaatst: 22-10-03 16:58

Bij Engelse sport is het kennelijk vrij simpel omdat daar beschreven staat dat de combinatie een blijk moet zijn van harmonie. Een combinatie die dus dat gegeven al geweld aan doet, zal in de belangstelling staan van de officials en juries. Bij dressuur en springen (voorbeeld) wordt overmatig zweep en spoor gebruik dus ook bestraft.
Correcties in het algemeen zijn vooral bedoeld om een paard wel een oefening te laten uitvoeren (als ie op de oorspronkelijke hulp niet reageert bijvoorbeeld) als het tonen van de oefening uitblijft, maar de correcties blijven doorgaan, dan kun je best concluderen dat de correcties niet nuttig en doeltreffend zijn en dus niet toegestaan.
Als er in een proef bijvoorbeeld een spin wordt gevraagd (voorbeeldje weer he), maar die wordt niet getoond, maar er wordt wel stevig ingegrepen door de ruiter gedurende langere tijd dan het uitvoeren van de oefening vereist en de oefening vloeit er niet uit voort, dan heeft een jury dus al een goede reden voor uitsluiting. De jury kan dan toezichthouders op het voorterrein verzoeken om te letten op herhaling van de 'methode'.

**Geplaatst**: 22-10-03 18:37

Geplaatst: 22-10-03 18:37

Ik heb toch een aantal jaren dressuur gereden en dat het daar duidelijk was kan ik niet zeggen Boos!

Ik heb heel wat mensen met sporen en zweep over het losrijterrein zien crossen om de zweep vervolgens vlak voor de proef te laten vallen :S

De NRHA hanteert de regel blood is blood, een hele simpele en goede regel. Voor iedereen is het 'mishandeling' anders. Overigens is het wel zo dat je op een NRHA wedstrijd een aanklacht in kan dienen als je vind dat iemand te ver gaat. Dat hoeft niet perse bloed te zijn. Je legt de situatie uit en dient een klacht in. Daarbij moet een geldbedrag betaald worden. Waarom? Omdat de NRHA ZEER serieus met die klachten om gaat. Bij (correct me if I am wrong) 3 officiele klachten/waarschuwingen krijgt degene een verbod om paarden te trainen, op wedstrijden te verschijnen en dit word vermeld in het blad van de NRHA. Zeer streng dus, neem maar van mij aan dat geen enkele trainer dat wil meemaken en zijn bedrijf naar de kl*te wil laten gaan.

Je hebt trouwens ook sowieso toezichthouders op een show. Ik denk dat mishandeling een moeilijk onderwerp is en tot nu toe vind ik echt dat de NRHA daar de meest duidelijke en toepasbare regels over heeft. Een geweldige organisatie Haha!

**Geplaatst**: 22-10-03 19:10

Geplaatst: 22-10-03 19:10

Sugarmiss schreef:
Goed onderwerp, daar kunnen we iets mee.
Is het mogelijk als uitgangspunt de bestaande regels van de WRAN hier neer te zetten en van daar uit suggesties/voorstellen te doen?
Misschien dat iemand ook nog de link(of tekst) heeft van de reeds gevoerde discussie met Chris Knol. Want opnieuw het wiel uitvinden is ook weer zo wat

Ik heb gezocht op Yahoo groups maar kan hem niet meer vinden. Heb er even een mailtje over gestuurd.

SM jij was destijds toch ook lid van die discussiegroep? Ik dacht ook Cornelie, Flying High en zo nog wel meer mensen, of zit ik er nu helemaal naast?

**Geplaatst**: 22-10-03 19:25

Geplaatst: 22-10-03 19:25

Ik ben er in het begin wel bij geweest, maar ook daar was het moeilijk een bepaalde stelling op te zetten.

Citaat:
De NRHA hanteert de regel blood is blood, een hele simpele en goede regel

Dit vind ik dus al veel te ver gaan. Het klinkt een beetje als 'alles mag zolang het maar niet rood wordt' Verdrietig

Niet alle 'mishandeling' is nl lichamelijk. Geestelijk kun je een paard ook goed naar de kl*te helpen.

De reining-kreet 'willingly guided' zou een goed uitgangspunt zijn IMO.

**Geplaatst**: 22-10-03 19:37

Geplaatst: 22-10-03 19:37

Nou SM, dan ga jij maar even een regel bedenken wat mishandeling is en dan wel gedetailleerd zodat iedereen het daar mee eens is. En vertel er ook meteen even bij hoe jij kan zien dat een paard geestelijk naar de kl*te is, want dat wil ik dan wel weten. Ik hoop dat je m bedenkt, want dan kunnen ze hem meteen overal invoeren.