Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-05-12 17:24

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 04-05-12 17:24

Ik ken het duivelsklauw niet, althans nooit mee gewerkt maar het zou ontstekings remmend zijn? Lijkt mij niet zo handig, in dit geval de oorzaak van de ontsteking moet eruit en dat is nu nog het beetje push wat veroorzaakt wordt door een beetje vuil wat eigenlijk bezig is om eruit te zweren. De plek zal toch eerst helemaal 'schoon' moeten zijn voordat de aanmaak van push stopt. Met een remmer duurt dat m.i. langer.

**Geplaatst**: 04-05-12 17:39

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 04-05-12 17:39

Idd, ik zou dit gewoon behandelen als een gewone hoefzweer (want dat is het eigenlijk ook). Dus tweemaal daags baden met soda en een regelmatig bezoek van de hoefsmid die het iedere keer verder weg kan snijden tot alles weg is.

**Geplaatst**: 04-05-12 22:10

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 04-05-12 22:10

Hoi, vervelend joh dat het nu weer minder gaat. Ik zou ook (net als m'n eerdere reactie) zorgen dat de ontsteking kan groeien en niet tegenhouden. Dan duurt het nog langer en wordt het misschien nog wel heftiger uiteindelijk. Kan je niet kijken of er ergens een hoefsmid zit die veel ervaring heeft met dit soort dingen?

**Geplaatst**: 05-05-12 14:11

Geplaatst: 05-05-12 14:11

Jóh, waarom kom je dat hier vertellen!?

Wij hebben hier niets mee te maken en ik kom bij wel meer bedrijven waar puin gestort wordt voor een pad en waar zelfs wel 's spijkers en schroefjes gevonden kan worden en zelfs glas.
Als het hele verhaal voor de verzekering zou zijn dan vragen die de rekening op bij de DA enzv. en hebben WIJ daar sowieso niets mee te maken!

Laatst bijgewerkt door Dyonne op 07-05-12 17:50, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Quote verwijderd van eerdere reactie die verwijderd is.

**Geplaatst**: 05-05-12 15:13

Geplaatst: 05-05-12 15:13

ik heb getemd, TS wordt beschuldigd van oplichting, gaat wel erg ver.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-05-12 17:40

Geplaatst door de TopicStarter : 05-05-12 17:40

yvonnedv schreef:
ik heb getemd, TS wordt beschuldigd van oplichting, gaat wel erg ver.

dank je.

**Geplaatst**: 06-05-12 10:37

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 06-05-12 10:37

Toch begrijp ik die aanmelding wel.
ts ziet toch ook dat er een slecht pad is
Dan heb je twee keuzes.
Vertrekken of over dat pad laten gaan.
Ts heeft voor dat laatste gekozen.
Dan moet je niet nadien een stalhouder zwart maken. Het is ook eigen schuld.

Natuurlijk is het erg rot als je nu het paard zo ziet en ik kan me voorstellen dat je dan dent had ik maar eerder een andere stal gekozen.

Toch is het achteraf zwart maken niet eerlijk en heeft een ander ook recht dat te verdedigen.
Waarom dat meteen temmen?

**Geplaatst**: 06-05-12 10:52

Geplaatst: 06-05-12 10:52

Ja tuurlijk, dat paard staat voor de lol en wat verzekeringcenten met een compleet open gekapte voet ik weet hoelang in de kliniek en sukkelt nu nog.
En dat glas wat in de hoef is gevonden zal de eigenaar ook wel zelf in de hoef hebben gestopt.
En die arme staleigenaar ben je volgens mij gewoon zelf.
Man schei toch uit, wanneer gaan mensen eens de fout bij hun zelf zoeken.

Laatst bijgewerkt door Dyonne op 07-05-12 17:51, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Quote verwijderd van eerdere reactie die verwijderd is.

**Geplaatst**: 06-05-12 10:55

Geplaatst: 06-05-12 10:55

schrikdraad schreef:
Toch begrijp ik die aanmelding wel.
ts ziet toch ook dat er een slecht pad is
Dan heb je twee keuzes.
Vertrekken of over dat pad laten gaan.
Ts heeft voor dat laatste gekozen.
Dan moet je niet nadien een stalhouder zwart maken. Het is ook eigen schuld.

Natuurlijk is het erg rot als je nu het paard zo ziet en ik kan me voorstellen dat je dan dent had ik maar eerder een andere stal gekozen.

Toch is het achteraf zwart maken niet eerlijk en heeft een ander ook recht dat te verdedigen.
Waarom dat meteen temmen?

Meestal besluit een stalhouder zoiets en ligt zo'n paadje er ineens.
Dan kom je op een dag daar en zie je het paadje.
Ondertussen is je paard er wel al een paar keer overheen gelopen.
Als je dan ook nog een opzegtermijn hebt zal je de tijd toch uit moeten zingen.
Stalhouder weet dat hier paarden over moeten lopen en dan vind ik het dom dat er zo'n puinpaadje wordt gelegd.

**Geplaatst**: 06-05-12 11:01

Geplaatst: 06-05-12 11:01

schrikdraad schreef:
Toch begrijp ik die aanmelding wel.
ts ziet toch ook dat er een slecht pad is
Dan heb je twee keuzes.
Vertrekken of over dat pad laten gaan.
Ts heeft voor dat laatste gekozen.
Dan moet je niet nadien een stalhouder zwart maken. Het is ook eigen schuld.

Natuurlijk is het erg rot als je nu het paard zo ziet en ik kan me voorstellen dat je dan dent had ik maar eerder een andere stal gekozen.

Toch is het achteraf zwart maken niet eerlijk en heeft een ander ook recht dat te verdedigen.
Waarom dat meteen temmen?

allereerst wat een heftig verhaal zeg!
schrikdraad, zie jij overal altijd gevaar van? het gaat 100.000 keer goed, tja die ene keer dat het fout gaat komt vanzelf,
op elke stal is er dan wel iets 'gevaarlijks' okee ik ben het er mee eens dat zo'n pad niet echt handig is, maar op hoeveel plekken kom je dat tegen? bij pony clubs enzo.

Mijn paard is een keer door t voordeurtje de trailer uit geklommen, moet ik m dan niet meer in de trailer zetten? want dat is gevaarlijk?

ik wil je niet beschuldigen maar ik vind het wel ver gaan om TS ervan te beschuldigen dat ze niet eerder weg is gegaan.
over stalhouder beschuldigen enz. ga ik niet op in, was ik niet bij dus kan ik ook niet beoordelen, waar 2 vechten hebben 2 schuld zo denk ik maar altijd!

**Geplaatst**: 06-05-12 11:06

Geplaatst: 06-05-12 11:06

@ jesito
misschien heb ik daar overheen gelezen en zit ik fout . Maar ik heb niet zien staan dat dit pad er ineens was. Ook niet dat ts al op had gezegd en dit nu is gebeurt in de laatste maand voordat ze al weg ging.
Ik heb begrepen dat er nu pas een andere stal gezocht werd. Dus tot die tijd wist ts dat ze risico nam. En dan is dat risico niet groot genoeg om al eerder te vertrekken dus 2 schuldige niet alleen de stadhouder.

**Geplaatst**: 06-05-12 11:08

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 06-05-12 11:08

Ja juist 2 fout
alles kan een keer fout gaan. Daarom maak je een stalhouder niet zwart.
En mag iemand zich ook aanmelden daar voor op te komen.

**Geplaatst**: 06-05-12 11:17

Geplaatst: 06-05-12 11:17

Als je zelf dat pad hebt gezien en er genoegen mee neemt, dan valt deze zweer niet te verhalen of verwijten aan de staleigenaar.
Van stal wisselen als er niks aan het pad komt te veranderen is dan het beste besluit.

**Geplaatst**: 06-05-12 11:25

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 06-05-12 11:25

Maar in dit verhaal komt er ook nog eens bij dat het niet TS was die het paard in dit geval over het pad leidde. Misschien had de TS genoegen genomen met het pad, maar nam ze wel voorzorgsmaatregelen. En dit kan gaan van het paard heel langzaam over het pad laten lopen, alles goed controleren, meer langs de zijkant stappen waar het puin minder opgehoopt ligt tot het aandoen van hoefschoenen. Dit zijn allemaal veronderstellingen natuurlijk. Maar ik kan me voorstellen dat als je zelf 1000 keer over dat pad gaat en je er alles aan doet om het paard niet te bezeren, dat je dan pissed bent wanneer iemand anders gewoon lompweg met jouw paard over dat pad loopt, zonder al die voorzorgsmaatregelen die jij neemt en hup, je paard loopt kreupel.
Komt daar nog bij dat die ene persoon een overduidelijk kreupel paard toch zomaar te wei opzwiert en er verder niet meer naar omkijkt.

Of dit natuurlijk rechtszaakwaardig is, is een ander verhaal, waar ik te weinig vanaf weet om op in te gaan. Maar persoonlijk vind ik dat we hier mogen spreken van gedeelde schuld.

**Geplaatst**: 06-05-12 11:27

Geplaatst: 06-05-12 11:27

Als je je paard zo speciaal naar de wei wilt geleiden moet je niet op een pensionstal gaan staan denk ik.

In dit geval wás het paard al kreupel toen het naar de wei gebracht werd, en dat is inderdaad niet slim. Of begrijp ik nu de eerste zin in de OS niet?

**Geplaatst**: 06-05-12 11:57

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 06-05-12 11:57

Het kreupele paard naar de wei brengen is niet slim.
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.

Ik begrijp heel goed dat ts er aangedaan is door haar zieke paard. niets zo aangrijpend als je paard met pijn zien.
Maar persoonlijk zou ik het daar bij laten en niet een ander zwart maken.

**Geplaatst**: 06-05-12 12:08

Geplaatst: 06-05-12 12:08

schrikdraad schreef:
Het kreupele paard naar de wei brengen is niet slim.
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.

Ik wil mijn paard idd heel houden en die staat dus op een weitje lekker in de buurt.

Jammer dat pensionstallen dit principe blijkbaar niet hebben? Een paard naar de wei laten brengen zonder dat die een stuk glas in zijn hoef geperforeerd krijgt, lijkt mij niet zo een extreem hoge eis. Maar misschien ben ik daar mis.

Edit: een ander zwartmaken is idd niet mooi, maar ik zie haar nergens de stal of staleigenaar met naam en toenaam vermelden (toch?), dan valt het bij mij eerder onder emoties uiten.

**Geplaatst**: 06-05-12 12:13

Geplaatst: 06-05-12 12:13

Citaat:
Als je je paard zo speciaal naar de wei wilt geleiden moet je niet op een pensionstal gaan staan denk ik.

Citaat:
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.

Vinden jullie het erg dat ik opkijk van deze reacties? Voor iets waar je gewoon voor betaald, lijkt mij toch dat je daar ook wat voor terug kan verwachten? kijk een ongelukje kan altijd gebeuren, maar als de omgeving niet veilig is zorg je er als buitenzetploeg/pensioneigenaar toch eerst voor dat de boel veilig is voordat je paarden wegbrengt? een rondslingerende mestvork (voorbeeldje) in het gangpad haal je ook weg voordat je er een paard overheen stuurt, en glas al helemáál lijkt me. Dat vind ik echt geen speciale behandeling, maar normale gang van zaken.

Verder ga ik me totaal niet in de discussie mengen, ik lees veel liever de updates over Daks.
Gaat het al een beetje beter met hem? hoe is het nu?

**Geplaatst**: 06-05-12 12:21

Geplaatst: 06-05-12 12:21

Gini schreef:
schrikdraad schreef:
Het kreupele paard naar de wei brengen is niet slim.
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.

Ik wil mijn paard idd heel houden en die staat dus op een weitje lekker in de buurt.

Jammer dat pensionstallen dit principe blijkbaar niet hebben? Een paard naar de wei laten brengen zonder dat die een stuk glas in zijn hoef geperforeerd krijgt, lijkt mij niet zo een extreem hoge eis. Maar misschien ben ik daar mis.

Edit: een ander zwartmaken is idd niet mooi, maar ik zie haar nergens de stal of staleigenaar met naam en toenaam vermelden (toch?), dan valt het bij mij eerder onder emoties uiten.

Ik ben het wel met je eens, bij ons op stal worden elke ochtend van alle paarden de hoeven uitgekrapt, je houd de gang schoon en gelijk een soort controle,
alleen ik denk dat van te voren het gevaar van een pad van puin niet ingezien is? of heb ik hierover heen gelezen?
bij ons bij de pony club ligt waarschijnlijk een gelijksoortig pad en daar is nog niets mis gegaan, je ziet het wel op meer plaatsen (al weet ik natuurlijk niet hoe het pad er bij de oude stal van TS bij ligt)

echter vind ik inderdaad wel dat je van een pensionstalling kan verwachten dat er veiligheid geboden wordt en dat het gevaar van dit pad niet ingezien is vind ik niet gek, maar wanneer er gezien wordt dat er dit soort dingen kunnen gebeuren lijkt me toch dat er iets mee gedaan wordt? is dit niet mogelijk bv door geld dan lijkt me toch dat er ook andere oplossingen zijn? of iig tijdelijke?

**Geplaatst**: 06-05-12 12:27

Geplaatst: 06-05-12 12:27

Wanneer de veiligheid er niet is dan moet je elf verantwoordelijk er mee om gaan.Doe je dat niet dan zie je wat er van komt, maar ga er dan niet over zeuren.

**Geplaatst**: 06-05-12 12:30

Re: Paard op 3 benen en staat in Utrecht

Geplaatst: 06-05-12 12:30

En dat vind ik te makkelijk naar de staleigenaar toe. Ik spreek wel van gedeelde schuld, maar om alle verantwoordelijkheid op de klant af te schuiven is niet eerlijk en onjuist. Als pensionstalhouder ga je een verbintenis aan met je klant. Veiligheid van de paarden valt daar ook onder.

Ik doe wat ik wil en als het je niet bevalt ga je maar weg, is niet de instelling waarmee je een pensionstal runt. Geven en nemen, water bij de wijn etc etc.

TS heeft gevraagd om het puinpad te laten verwijderen. Had ze daarna meer initiatieven moeten nemen? Ja.
Had stalhouder de klacht serieus moeten nemen en er iets aan moeten doen? Ja.
= gedeelde verantwoordelijkheid, gedeelde schuld

**Geplaatst**: 06-05-12 12:32

Geplaatst: 06-05-12 12:32

Gini schreef:
En dat vind ik te makkelijk naar de staleigenaar toe. Ik spreek wel van gedeelde schuld, maar om alle verantwoordelijkheid op de klant af te schuiven is niet eerlijk en onjuist. Als pensionstalhouder ga je een verbintenis aan met je klant. Veiligheid van de paarden valt daar ook onder.

Ik doe wat ik wil en als het je niet bevalt ga je maar weg, is niet de instelling waarmee je een pensionstal runt. Geven en nemen, water bij de wijn etc etc.

TS heeft gevraagd om het puinpad te laten verwijderen. Had ze daarna meer initiatieven moeten nemen? Ja.
Had stalhouder de klacht serieus moeten nemen en er iets aan moeten doen? Ja.
= gedeelde verantwoordelijkheid, gedeelde schuld

MEE EENS! goed verwoord!

**Geplaatst**: 06-05-12 12:32

Geplaatst: 06-05-12 12:32

dit komt bij mij over als een bericht van iemand die zich beleerd voor wil doen , maar het in werkelijkheid in het geheel niet is , oa het "golven".
verder is het nog zo dat als iets een broodje aap verhaal is, het verhaal niet waar is , en waarom eerst de conclusie trekken dat het een broodje aap is , om vervolgens een beschuldiging van fraude te uitten ...?

de geloofwaardigheid van het verhaal glas komt idd aardig bloot te liggen , was dat maar eerder gebeurt dan had Daks niet zo veel af hoeven zien.

wat betrefd de staleigenaar , die heeft de kans gekregen om een wijze les te leren , goedkoop is uiteindelijk duurkoop gebleken , ipv een deugdelijk pad aan te leggen heeft hij daar kosten op willen besparen , die nu uiteindelijk vele malen hoger uit zullen pakken na alle dierenartsrekeningen, om nog maar niet te spreken over zijn "goede" naam , die hij zelf te grabbel heeft gegooid met zijn manier van reageren.

Laatst bijgewerkt door Dyonne op 07-05-12 17:52, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Quote verwijderd van eerdere bericht dat verwijderd is.

**Geplaatst**: 06-05-12 12:33

Geplaatst: 06-05-12 12:33

Dat gevaar is wel ingezien. Ts krabde de hoeven uit ter controle maar niet dagelijks omdat ze het beter vond als er ook een laag bescherming van mest in zat.
Dus zei was wel bewust van het gevaar anders dan dat jij niet wist dat er paarden wel eens door een trailerdeurtje willen.
Maar praat jij nu slecht over dat trailermerk of heb jij er van geleerd?
Ts wist het risico maar de staleigenaar is fout.
Nee beide zijn fout met een ts die haar paard er niet voor behoede.
En haar paard is haar verantwoording.
Als je stallen gaat bezichtigen kijk je toch naar de veiligheid?

Nee mensen zo makkelijk zwart maken vind ik niet kunnen. Wijzen met de vingertjes is wel erg gemakkelijk op bokt heb ik gemerkt ipv naar eengroter geheel kijken.

**Geplaatst**: 06-05-12 12:34

Geplaatst: 06-05-12 12:34

schrikdraad, misschien lees jij dingen die ik niet lees, maar ze maakt niemand zwart, sowieso weten we niet om WIE het gaat. En daarbij kwam het idee van verzekering niet van TS maar van andere bokkers

Dat een ander het 'recht' heeft de stal eiegenaar te verdedigen...mee eens hoor, maar doe dat dan onder naam en toenaam, dit is zo T!na

En daarbij verwacht je als je zorg uit handen geeft en daarvoor betaald, dat de zorg zorgvuldig gebeurd. Sowieso een stal-eigenaar die een pad aanlegt met scherpe voorwerpen daarin }:0