Renske83 schreef:Het is zo dat als een merrie pas op latere leeftijd voor het eerst gedekt moet worden dat de kans groter is dat het niet lukt om haar drachtig te krijgen.
Maar als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat deze merrie de sport in gaat dan zou ik dus gewoon daarvoor gaan. En dus niet eerst een veulen fokken, want dat kost je een jaar. En hoe weet je nou zeker dat je over 10 jaar een veulen van haar wil, misschien denk je er dan anders over, als je nu nog geen veulen wil, maar de sport in dan zou ik dat eerst doen.
Het beste is idd dekken op een leeftijd van 3 jaar, met 4 hebben ze dan 1e veulen. Er zijn ook mensen die hun merrie al laten dekken op 2 jarige leeftijd, maar daar ben ik geen voorstander van. Maar in de natuur komt dit natuurlijk ook voor.
Hoi Renske, zou je misschien uit willen leggen wat je bedoelt met het stukje tekst dat ik dik heb gemaakt... want ik snap en zie dat nl. echt niet... ik snap wel dat het kan, maar ik vind het persoonlijk niet beter dan laten dekken als je merrie 4/5/6/7/8 is... dus het beste vind ik het zeker -en dan met name in de situatie van de TS- niet. Maar dat is slechts mijn mening... als jij die van jou nog even iets meer toe zou willen lichten zodat ik het wat beter begrijp dan graag . Zelf vind ik de mooiste leeftijd om een eerste veulen te krijgen varierend van 6 tot 8... met name omdat ik zelf mijn merrie graag 'jong' zou willen laten zijn zonder een veulen aan de voet te hebben om voor te zorgen. Ik ben het trouwens wel eens met het eerste stukje... mijn VA zei ook dat bij oudere merries het grootste probleem oevr het algemeen ligt in het feit dat ze misschien moeilijker drachtig zouden kunnen worden. Ik had geluk, mijn merrie was 11 toen ze voor het eerst gedekt werd en het was in 1 keer raak .