Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
SuperPepeijn schreef:klopt. eigenlijk alles wat niet op een wetenschappelijke manier bewezen is.
.
SuperPepeijn schreef:en het feit dat er voor wel elk ditje en datje een middeltje is, zonder naar de werkelijke oorzaak te kijken. dat iets in een oud boekje ergens beschreven staat zegt niets, ook niet dat het eeuwenoud is, dat zijn drogredenaties.
mazzeltje"]ook hier geldt weer homeopathie is een alternatieve geneeswijze en dat heeft een duidelijke reden. er is niets aangetoond en als jij dat wel meent, show me.
Hieruit blijkt dus al dat je niets van klassieke homeopathie weet...geeft niks, maar hou je mond er dan over!
[/quote]kan je niet meer inhoudelijk reageren ajb dan alleen iemand afkraken (dat is geen argument nl.).
[quote="mazzeltje schreef:De Materia Medica wordt overigens nog steed bijgewerkt hoor, en is derhalve echt geen "oud boekje" te noemen. Alsof het huismiddeltjes uit grootmoeders tijd zijn. Klazien uut Zalk middeltjes!
Rieja schreef:Zij werkte ook met die energiebanen (dat is dus 'holistisch'? wist ik veel....).
Mac"]of vice versa?
Als je de "alternatieve" geneeskunde als algemeen aanvaarde standaard zou nemen, zou de "reguliere" geneeskunde er ook niet zo best vanaf komen. !
[/quote]kan je die uitleggen?
[quote="Mac"]
Het is alleen zo dat in onze maatschappij de reguliere geneeskunde meer is ingeburgerd, en deze is naar mijn smaak vaak te symptoombestrijdend.
[/quote]je bedoelt dat juist de alternatieve geneeskunde zoals homeopathie symptoombestrijdend zijn (of tenminste dat wordt beweerd, want aantoonbare bewijzen zijn er niet). de wetenschap geneeskunde is juist op zoek naar de oorzaak. voorbeeld: als ik veel hoest en ik ga naar een homeopaat krijg ik een drankje. ga ik naar een arts, luistert hij naar mijn longen en laat hij foto's maken. het is juist de diagnose die bij alternatieve geneeskunde wordt overgeslagen en daarom klopt jouw bewering dus niet.
[quote="Mac schreef:Momenteel is ook weer de discussie gaande dat homeopathische middelen kwakzalverij zijn en niet werken. Men vergeet daarbij dat veel "reguliere" medicijnen precies dezelfde bestanddelen bevatten!
Citaat:je bedoelt dat juist de alternatieve geneeskunde zoals homeopathie symptoombestrijdend zijn (of tenminste dat wordt beweerd, want aantoonbare bewijzen zijn er niet). de wetenschap geneeskunde is juist op zoek naar de oorzaak. voorbeeld: als ik veel hoest en ik ga naar een homeopaat krijg ik een drankje. ga ik naar een arts, luistert hij naar mijn longen en laat hij foto's maken. het is juist de diagnose die bij alternatieve geneeskunde wordt overgeslagen en daarom klopt jouw bewering dus niet.
Citaat:Als je zo op de hoogte bent dan weer je ook dat wetenschappers grote ontdekkingen in medische wetenschap (neem bijv kanker, aids) gedaan door met bijvoorbeeld geneesheren van bosjesmannen ergens in de jungle van latijns amerika rond te sjouwen en te leren over de genezende werking van bepaalde planten. Uiteindelijk zijn in principe alle geneesmiddelen oorspronkelijk op moedertje natuur gebaseerd.
Citaat:Homeopatische geneesmiddelen zijn inerdaad vaak hetzelfde als "reguliere" geneesmiddelen. Het verschil zit in de dosering die heel veel lager is. Sommige homeopaten hebben het ook over het geheugen van water enzo (dat is naar mijn mening wel onzin).
Hoe dan ook als iemand ermee gebaat is, al zou het zijn d.m.v een placebo effect, dan werkt het toch?? Meer heb je niet nodig
Riant schreef:Maar even zo goed hoeft een holischische arts IMO nog steeds geen homeopaat te zijn en zelfs niet tot het alternative verbannen te worden. Het kan gewoon en reguliere arts zijn die naar de patient in zijn geheel blijft kijken. Veel mensen assocïeren dit onderwerp met Erik Laarakker
maar er zijn zat anderen die minder of niet met homeopatie werken.