Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-08-04 21:36

Geplaatst: 05-08-04 21:36

holistisch is niet anders dan de hele patient onder de loep nemen
ipv alleen het probleem
wat niet meer dan logisch is , want een probleem moet ergens vandaan komen
en een patient is meer dan alleen het probleem
dus holistisch hoeft ook niet zweverig of mysterieus te zijn
het is eingelijk niet meer dan logisch

holistisch genezen kan ook gewoon met regulieren artsen/middelen

Laatst bijgewerkt door Sonja_vR op 05-08-04 21:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-08-04 21:37

Geplaatst: 05-08-04 21:37

je moet alleen verder durven kijken dan alleen het symptoom

**Geplaatst**: 05-08-04 21:39

Geplaatst: 05-08-04 21:39

draumpje schreef:
holistisch is niet anders dan de hele patient onder de loep nemen

helemaal waar. helaas worden vaak wichelroedes, zandlopers, magneten en aurareading erbij betrokken, terwijl dat er eigenlijk niets mee te maken heeft.

**Geplaatst**: 06-08-04 08:35

Geplaatst: 06-08-04 08:35

SuperPepeijn schreef:
klopt. eigenlijk alles wat niet op een wetenschappelijke manier bewezen is.

.

Ik ben zelf klassieke homeopathie gaan studeren omdat ik uit ervaring heb gemerkt dat het werkt. (ik ben nu derde jaars en het is voor de dieren, wat ik studeer, een 4-jarige opleiding op HBO niveau. De humane opleiding duurt zelfs 6 jaar)
Maar wat ik eigenlijk wou zeggen is het volgende, er is geen wetenschap die juist zoveel met "wetenschappelijke" bewijzen werkt als juist de klassieke homeopathie. Alle medicijnen zijn getest op honderden mensen (provings) en alles staat uitvoerig beschreven in het Repertorium en "de Materia Medica"
Maar ieder het zijne hoor, je hoeft het niet te gebruiken, maar dus niet zeggen dat het niet getest is...

**Geplaatst**: 06-08-04 09:24

Geplaatst: 06-08-04 09:24

mazzeltje, een wetenschapper merkt niet uit ervaring dat iets werkt maar door een hypothese op te stellen en dan die stelling aan testen te onderwerpen en deze onweerlegbaar te bewijzen. wb homeopathie daarover heb ik ook mijn twijfels, het is niet wetenschappelijk tot stand gekomen en het feit dat er voor wel elk ditje en datje een middeltje is, zonder naar de werkelijke oorzaak te kijken. dat iets in een oud boekje ergens beschreven staat zegt niets, ook niet dat het eeuwenoud is, dat zijn drogredenaties.

**Geplaatst**: 06-08-04 09:47

Geplaatst: 06-08-04 09:47

Het zal mij m'n reet roesten of iets wetenschappenlijk bewezen is. Ik ken zat artsen die de juiste opleiding hebben en er een potje van maken.
Het nadeel van de althernatieve hoek is idd dat daar ook zakkenvullers tussen zitten en zoek dan maar eens uit of je een goeie te pakken hebt.

Ik ben wel van mening dat je naar het hele paard moet kijken en niet alleen naar de klacht op zich. Niet het gevolg oplossen maar de oorzaak proberen te vinden en daar wat aan doen.

En voor de rest moet iedereen het lekker zelf weten.

**Geplaatst**: 06-08-04 10:40

Geplaatst: 06-08-04 10:40

Er is hierlaatst een topic geweest over de geneeskracht van homeopathie, de uitkomst was verbluffend!

**Geplaatst**: 06-08-04 10:40

Geplaatst: 06-08-04 10:40

SuperPepeijn schreef:
en het feit dat er voor wel elk ditje en datje een middeltje is, zonder naar de werkelijke oorzaak te kijken. dat iets in een oud boekje ergens beschreven staat zegt niets, ook niet dat het eeuwenoud is, dat zijn drogredenaties.

Hieruit blijkt dus al dat je niets van klassieke homeopathie weet...geeft niks, maar hou je mond er dan over!
De Materia Medica wordt overigens nog steed bijgewerkt hoor, en is derhalve echt geen "oud boekje" te noemen. Alsof het huismiddeltjes uit grootmoeders tijd zijn. Klazien uut Zalk middeltjes!
Maar goed. ieder zijn mening hoor!

**Geplaatst**: 06-08-04 10:44 · **Anoniem** **Geplaatst**: 06-08-04 10:44 [MD] Homeopatische middelen Eric L.

Geplaatst: 06-08-04 10:44

[MD] Homeopatische middelen Eric L.

**Geplaatst**: 06-08-04 11:44

Geplaatst: 06-08-04 11:44

mazzeltje"]
Hieruit blijkt dus al dat je niets van klassieke homeopathie weet...geeft niks, maar hou je mond er dan over!
[/quote]kan je niet meer inhoudelijk reageren ajb dan alleen iemand afkraken (dat is geen argument nl.).

[quote="mazzeltje schreef:
De Materia Medica wordt overigens nog steed bijgewerkt hoor, en is derhalve echt geen "oud boekje" te noemen. Alsof het huismiddeltjes uit grootmoeders tijd zijn. Klazien uut Zalk middeltjes!

ook hier geldt weer homeopathie is een alternatieve geneeswijze en dat heeft een duidelijke reden. er is niets aangetoond en als jij dat wel meent, show me.

lov: het stukje van mist daar kan ik me wel bij aansluiten en ook bij de mening van maarten. het lijkt me verstandig om eens objectief die verhalen te lezen, voor eigen bestwil.

**Geplaatst**: 07-08-04 16:33

Geplaatst: 07-08-04 16:33

SP(en anderen Lachen

): Ik was en ben in zekere zin ook sceptisch bij dit soort dingen. kan me je houding volledig voorstellen. Maar er is wel een maar Haha!

Als je een keer gezien hebt dat zoiets effect heeft....dan ga je toch nadenken.

(beetje lang verhaal geworden doordat ik de hele voorgeschiedenis er ook maar bijverteld heb....je moet toch wat als het buiten 33 graden is)
Mijn merrietje had heel lang eczeem/mok aan een achterbeen. daarmee ben ik eerst bij een reguliere VA geweest, die deed niets dan er cortico's instoppen, wat geen enkel zichtbaar effect had. Vervolgens ben ik naar een homeopate gegaan (is ook regulier VA! - dat vond ik wel belangrijk). Die heeft het probleem aanvankelijk weten op te lossen, tenminste zo leek het. Maar die druppels deden wel degelijk wat, na drie dagen druppels vielen opeens alle korsten eraf, terwijl ik alles al geprobeerd had aan smeersels, cure-mok, noem alles maar op.
Uiteindelijk ben ik voor de juiste diagnose tóch naar de wetenschappers in Utrecht geweest, nadat alles qua homeopathie de revue gepasserd was en zelfs anti-biotica niet veel uitmaakte. Meer dan een diagnose konden ze daar niet voor me betekenen.
Daarna is die homeopate hier een keer geweest met een kennis van haar, die 'natuurgeneeskundige' is. (ff voor de duidelijkheid: ik had zo iemand nooit zelf opgebeld) Ik vond het allemaal maar vaag, maar heb haar wel laten komen, onder het mom van 'je weet nooit....' .
Zij werkte ook met die energiebanen (dat is dus 'holistisch'? wist ik veel....). En ik stond perplex, want ze ging alleen maar met haar hand zwevend boven het paard langs de rug, en de merrie reageerde zo heftig! Ze heeft uiteindelijk behandeld, wist me verschillende dingen over het karakter van het beest te vertellen. En: zij kon gewoon aan dat been komen, terwijl ze zelfs bij mij al schopt als ik er naar wijs. Ze heeft ook behandeld, duurde maar een paar minuutjes.
Nu is de plek grotendels verdwenen en groeit er weer haar op. dat kan 'vanzelf' gegaan zijn, maar het kán ook hiermee te maken hebben. Maar dat het paard erop reageerde is echt niet te ontkennen, dus enig effect zal zoiets toch wel hebben dan. Heel apart.

**Geplaatst**: 09-08-04 14:53

Geplaatst: 09-08-04 14:53

Rieja schreef:
Zij werkte ook met die energiebanen (dat is dus 'holistisch'? wist ik veel....).

holistisch betekent niets meer en niets minder dan het hele paard bekijken en niet alleen de simptomen. Het is niet verbonden met een bepaalde therapie of theorie, maar met een manier van behandelen en het benaderen van een probleem.

Het blijft een lastige discussie waar je nooit uit gaat komen (wat het niet minder leuk maakt om over te discussieren Lachen

)

Ik heb ooit tijdens een vak wat gegeven wordt in mijn studie (filosofie en ethiek van de (communicatie) wetenschap ) een heel interessant betoog gelezen over dit onderwerp (discussie tussen de reguliere en alternatieve geneeskunde). Het kwam er min of meer op neer dat je een onmogelijke en een oneerlijke discussie voert tussen de 'normale' en 'alternatieve' geneeskunde omdat er van de alternatieve geneeskunde geeist wordt dat er gepraat wordt in termen van de reguliere geneeskunde (vergelijking: je kunt nederlandse uitdrukkingen niet vertalen in een andere taal en er dan vanuit gaan dat je begrepen wordt).

Verder ging het betoog in op de verschillende gebieden van de geneeskunde waar de beide 'stromingen' werkzaam (zouden kunnen) zijn. De reguliere geneeskunde denkt in laesies (een ziekte/aandoening kan met zekerheid worden vastgesteld zoals een begroken been iod). In heel veel gevallen gaan klachten hier niet om. Het gaat dan om vage klachten waar een arts ook weinig mee kan omdat er niet sprake is van een laesie, maar van een functionele stoornis. Een arts probeert de patient dan zo goed mogelijk te begeleiden en te helpen, maar heeft geen 'wetenschappelijk vastgestelde' aandoening om te behandelen.
In dat geval is de 'alternatieve geneeskunde' vaak in staat de patient even goed te helpen als een arts. De benadering is anders, maar ze behalen goede resultaten. De vraag of het wetenschappelijk juist is wat die mensen beweren is dan niet meer relevant.

Het probleem is natuurlijk wel dat veel mensen die zich alternatief therapeut noemen geldkloppers zijn en dat maakt het erg gecompliceerd. Deze mensen kunnen een heleboel onzin beweren zonder dat de meeste mensen dit door hebben en dat is *altijd* een slechte zaak.

Het is een lang verhaal geworden Lachen

Ik hoop dat het voor sommige mensen iets toevoegt Lachen

**Geplaatst**: 10-08-04 19:08

Geplaatst: 10-08-04 19:08

De alternatieve geneeskunde (homeopathie, manuele therapie, acupuntuur, etc etc) wordt altijd "gestaafd" aan de reguliere wetenschappelijkje geneeskunde. Dat is vanuit het alternatieve oogpunt idd niet fair. Als je de "alternatieve" geneeskunde als algemeen aanvaarde standaard zou nemen, zou de "reguliere" geneeskunde er ook niet zo best vanaf komen. Het is alleen zo dat in onze maatschappij de reguliere geneeskunde meer is ingeburgerd, en deze is naar mijn smaak vaak te symptoombestrijdend. Momenteel is ook weer de discussie gaande dat homeopathische middelen kwakzalverij zijn en niet werken. Men vergeet daarbij dat veel "reguliere" medicijnen precies dezelfde bestanddelen bevatten!

Met mijn paard heb ik bijzonder goede ervaringen met de holistische benadering van Eric Laarakker. Wat ik fijn aan hem vind is dat hij regulier arts is (zoals meer mensen hierboven al noemen) en dat hij zich daarnaast verdiept heeft in andere geneeswijzen, benaderingen en filosofiën. Op deze manier kan hij een probleem vanuit meerdere invalshoeken bekijken en zo kan hij een behandeling kiezen die daarbij past. De behandeling van mijn paard was ook een combinatie van "regulier" en "alternatief" en het heeft uitstekend geholpen. Nou is de ene alternatieve geneesheer (ik zie bij dit soort termen altijd een soort druïde-achtige figuur voor me Haha!

) de andere niet, en ik heb alleen ervaring met Laarakker. Ik zal in de toekomst beslist weer naar hem toe gaan.

**Geplaatst**: 10-08-04 20:10

Geplaatst: 10-08-04 20:10

Mac"]
Als je de "alternatieve" geneeskunde als algemeen aanvaarde standaard zou nemen, zou de "reguliere" geneeskunde er ook niet zo best vanaf komen. !
[/quote]kan je die uitleggen?

[quote="Mac"]
Het is alleen zo dat in onze maatschappij de reguliere geneeskunde meer is ingeburgerd, en deze is naar mijn smaak vaak te symptoombestrijdend.
[/quote]je bedoelt dat juist de alternatieve geneeskunde zoals homeopathie symptoombestrijdend zijn (of tenminste dat wordt beweerd, want aantoonbare bewijzen zijn er niet). de wetenschap geneeskunde is juist op zoek naar de oorzaak. voorbeeld: als ik veel hoest en ik ga naar een homeopaat krijg ik een drankje. ga ik naar een arts, luistert hij naar mijn longen en laat hij foto's maken. het is juist de diagnose die bij alternatieve geneeskunde wordt overgeslagen en daarom klopt jouw bewering dus niet.

[quote="Mac schreef:
Momenteel is ook weer de discussie gaande dat homeopathische middelen kwakzalverij zijn en niet werken. Men vergeet daarbij dat veel "reguliere" medicijnen precies dezelfde bestanddelen bevatten!

of vice versa?

**Geplaatst**: 10-08-04 23:23

Geplaatst: 10-08-04 23:23

SP: dus is het het beste, beide te combineren. Als de wetenschap een diagnose stelt war ze van zegt er verder niets mee te kunnen, zoals bij mijn paard, kun je als 'laatste redmiddel' - of - want dat is misschien wel een zware term - volgende stap, in het alternatieve circuit gaan kijken.
Verder ben ik het helemaal met je eens!

Maar is dat zo, dat er in homeopathische middenen hetzelfde zit als in reguliere middelen? dat geloof ik eerlijk gezegd niet zo. Uitleg, Mac?

**Geplaatst**: 11-08-04 00:27

Geplaatst: 11-08-04 00:27

de huidige medicatie uit de reguliere geneeskunde is ontstaan uit kruidengeneeskunde(fytho therapie) en niet uit de homeopathische middelen
dus dat homeopathische middelen en reguliere middelen veel dezelfde bestanddelen bevatten gaat er bij niet zo makkelijk in
die moet ik uitgelegd hebben

ikzelf kies eerder voor fythotherapie dan homeopathie

**Geplaatst**: 11-08-04 00:32

Geplaatst: 11-08-04 00:32

Een kennis van mij wil binnenkort Healing Touch voor paarden gaan doen. Er komt een Amerikaans expert hiervoor naar NL.

www.healingtouch.nl (rechtsboven info over dieren).

Ik heb er geen ervaring mee, toch lijkt het me zeer interessant...

**Geplaatst**: 11-08-04 08:08

Geplaatst: 11-08-04 08:08

Citaat:
je bedoelt dat juist de alternatieve geneeskunde zoals homeopathie symptoombestrijdend zijn (of tenminste dat wordt beweerd, want aantoonbare bewijzen zijn er niet). de wetenschap geneeskunde is juist op zoek naar de oorzaak. voorbeeld: als ik veel hoest en ik ga naar een homeopaat krijg ik een drankje. ga ik naar een arts, luistert hij naar mijn longen en laat hij foto's maken. het is juist de diagnose die bij alternatieve geneeskunde wordt overgeslagen en daarom klopt jouw bewering dus niet.

mijn ervaring is juist dat de reguliere artsen alleen de klacht behandelen en niet de oorzaak, wat vaak tot gevolg heeft dat de klacht terug komt en zelfs verergert kan zijn.
Stel je hebt regelmatig last van hoofdpijn. De reguliere arts kijkt slechts alleen naar mijn hoofdpijn. Maar ga ik bij een holiste langs, die bekijkt het probleem van meerdere kanten, ze kan je eventueel ook bij een regulier arts langs laten gaan. Maar vaak heeft deze hoofdpijn een dieper liggende oorzaak die een arts nooit zal vinden. En dan kan je nog zo sceptisch tegen alternatieve geneeswijze staan, maar op het moment dat het je helpt dan kijk je er wel anders tegenaan en dan heb je wetenschappelijke bewijzen nodig!

**Geplaatst**: 11-08-04 08:14

Geplaatst: 11-08-04 08:14

miss sol, ik doel met mijn postings op alternatieve geneeswijze, niet op filosofieen.

@rieja, volgens mij wordt in de homeopathie steeds meer gebruik gemaakt van geneesmiddelen ontwikkelt door de geneeskunde. geloof dat ik hierover laatst een artikel gelezen had op www.skepp.be

**Geplaatst**: 11-08-04 08:46

Geplaatst: 11-08-04 08:46

Ik ben het met Draumpje eens dat Holistisch inderdaad niet heel veel meer is dan het geheel van een patient bekijken i.p.v allen de klacht. Beetje jammer ook dat het hier gelijk wordt verward met alternatief genezen want een holitstische arts is IMO niet perse ook een alternatief genezer. Dar meneer Laarakker doorgaat voor holistisch arts wil niet zeggen dat ze allemaal naar homeopathie of acupunctuur grijpen.

Ik heb ook een arst die holistischis ingesteld en dus bijvoobeeld bij kreupelhei niet alleen het zere meen en de kwetsuur bekijkt en behandelt maar ook verder kijkt naar het beweginsapparaat en advies geeft in welke oefeningen het herstel bevorderen rekening houden met schouder en rug, i.p.v. alleen het been.
Hij kan wel ook manueel kraken en heeft ook goede kennis van homeopatische middelen maar kijkt voor medicatie ook weer naar het probleem, het karakter van het paard de verdere gezondheid en bedenkt daarna een oplossing. Dus gewoon een arts die verder kijkt dan zijn neus lang is.

SP je link doet het niet.. ik vind het vest dat je je eigen mening hebt maar is het niet wat kortzichtig?? Jouw mening is jou mening, je brengt het hier en daat alsof het feiten zijn. Er is ooit namelijk een tijd geweest dat er nog geen grote laboratoria waren waar de wetensachap geneesmiddelen aan het ontwikkelen zijn. Of je syptomen of juist de oorzaak besrijd hangt gewoon van de arts af denk ik.
Een reguliere en een alternative genezer kunnen beide even goed aan symptoom betstrijding doen.

Als je zo op de hoogte bent dan weer je ook dat wetenschappers grote ontdekkingen in medische wetenschap (neem bijv kanker, aids) gedaan door met bijvoorbeeld geneesheren van bosjesmannen ergens in de jungle van latijns amerika rond te sjouwen en te leren over de genezende werking van bepaalde planten. Uiteindelijk zijn in principe alle geneesmiddelen oorspronkelijk op moedertje natuur gebaseerd.

Homeopatische geneesmiddelen zijn inerdaad vaak hetzelfde als "reguliere" geneesmiddelen. Het verschil zit in de dosering die heel veel lager is. Sommige homeopaten hebben het ook over het geheugen van water enzo (dat is naar mijn mening wel onzin).
Hoe dan ook als iemand ermee gebaat is, al zou het zijn d.m.v een placebo effect, dan werkt het toch?? Meer heb je niet nodig.

Beste tip in dit toppic lijkt me on inderdaad goed uit te kijken dat je naar een holistische arts gaan die ook echt afgestudeerd arts is. Een holistische arts die uitsluitend naar alternative producten grijpt is namelijk geen holistische arts meer.

**Geplaatst**: 11-08-04 09:26

Geplaatst: 11-08-04 09:26

riant en alle andere die zich aangesproken voelen, wanneer is iets onzin volgens jou en wanneer niet?

ik geloof niet dat alle geneeskunde terug te voeren is op de natuur, maar stel dat dat zo is, wat zegt dat dan? imo niets. het punt is dat de kennis wetenschappelijk bewezen is en niet waar de oorsprong ligt.

**Geplaatst**: 16-08-04 11:45

Geplaatst: 16-08-04 11:45

Citaat:
Als je zo op de hoogte bent dan weer je ook dat wetenschappers grote ontdekkingen in medische wetenschap (neem bijv kanker, aids) gedaan door met bijvoorbeeld geneesheren van bosjesmannen ergens in de jungle van latijns amerika rond te sjouwen en te leren over de genezende werking van bepaalde planten. Uiteindelijk zijn in principe alle geneesmiddelen oorspronkelijk op moedertje natuur gebaseerd.

Je kunt ook andersom redeneren. Waarom hebben zoveel mensen zo'n aversie tegen alles wat wetenschappelijk bewezen is (en dus bij de reguliere geneeskunde hoort) terwijl het gewoon precies hetzelfde is als een kruidenmiddeltje wat men eerder kocht.
Een voorbeeld: veel mensen met bijv. depressies willen niet aan reguliere medicijnen vanwege de bijwerkingen. Ze gaan over op 'natuurlijke middelen'. Hier wordt veel onderzoek naar gedaan. Een aantal van die middelen zullen ws binnenkort erkent worden als regulier medicijn. Mensen die in de toekomst middelen willen hebben tegen een depressie zullen het weigeren omdat ze 'een natuurlijk middel' willen. De redenatie is dan vaak heel krom. Want chemisch is niet goed. Dat de meeste medicijnen oorspronkelijk ook gewoon uit de natuur komen vergeet men even...

Citaat:
Homeopatische geneesmiddelen zijn inerdaad vaak hetzelfde als "reguliere" geneesmiddelen. Het verschil zit in de dosering die heel veel lager is. Sommige homeopaten hebben het ook over het geheugen van water enzo (dat is naar mijn mening wel onzin).
Hoe dan ook als iemand ermee gebaat is, al zou het zijn d.m.v een placebo effect, dan werkt het toch?? Meer heb je niet nodig

Dan heb je toch niet helemaal begrepen wat homeopatie is. Of verwar je andere alternatieve geneeskunsten met homeopathie. Het is niet waar dat *sommige*homeopaten geloven in het geheugen van water. De theorie achter de homeopathie is gebaseerd op het geheugen van water. Als een homeopaat niet gelooft in het geheugen van water dan is een logisch gevolg dat hij *weet* en *erkent* dat hij zijn patienten water met alcohol geeft en verder niets...
Homeopatische medicijnen en reguliere medicijnen hebben niets met elkaar te maken. Behalve dat ze beweren dezelfde stoffen te gebruiken (misschien bedoel je dat?). Andere 'natuurlijke' geneesmiddelen die voorgeschreven worden door bijvoorbeeld acupuncturisten komen soms wel overeen met de reguliere medicijnen.

Het probleem met een placebo effect is dat het niet werkt voor alles... Je kunt een beenbreuk niet helen dmv kruiden. Dat been zal toch echt gezet moeten worden... En er zijn maar weinig alternatieve genezers die een patient *nee* verkopen. Dat is fijn voor de patient want die heeft weer hoop. Die heeft het gevoel actief bezig te zijn met de genezing en dat vinden wij prettig. En daar gaat het naar mijn mening vaak mis.

Ik ben zeker geen tegenstander van alternatieve geneeswijzen, maar verdiep je wel in waar je aan begint. En baseer je kennis niet op de informatie die de genezer zelf geeft. Ga ook op zoek naar skeptici, die kunnen je een meer volledig beeld geven van waar je aan begint.

**Geplaatst**: 16-08-04 13:26

Geplaatst: 16-08-04 13:26

Ik vind het geheugen van water zo'n vage term.. water is H20 en waar dat een geheugen vandaan moet halen weet ik niet. Maar dat terzijde,ik weet wel meer niet. *

Ik geloof wel dat de geneeskunde in den beginne is ontstaan in de natuur. Uiteraard zijn op chemishce wijze producten vebeterd maar het zal voor een groot gedeelte op natuurproducten gebaseerd zijn. Tot op de dag van vandaag word nog gezocht naar nieuwe plantjes en kruiden om ziektes te kunnen genezen. Dat zegt mij, dat werken met de originele kruiden i.p.v. een in pillen geperste chemische variant heel goed kan helpen tegen bepaalde kwalen.
En je dus jezelf of je dier die chemische bijproducten niet hoeft te geven. Ik kan me indenken dat mensen dat een groot voordeel vinden.

En alternative genezers kunnen in sprookjes geloven en vaak is er voor die beweringen geen wetenschappelijk bewijs. Maar een medicijnman van een of andere jungle stam kan geneens een boek lezen erover. Daar is wat zo'n man weet toch zeer effectief. Wat kan het die mensen schelen of het bewezen is .. als je er maar beter van wordt vinden ze het best.

Ook in de wetenschap gebeurd het dat dit jaar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat Product x tegen ziekte Y helpt en over 5 jaar wordt het medicijn uit de handel genomen omdat een ander wetenschappelijk onderzoek weer zegt dat het levensgevaarlijk is..

Zo kon je vroeger speed op recept krijgen als je wilde afslanken .. nou doe mij dan maar een kruidentheetje.

Maar even zo goed hoeft een holischische arts IMO nog steeds geen homeopaat te zijn en zelfs niet tot het alternative verbannen te worden. Het kan gewoon en reguliere arts zijn die naar de patient in zijn geheel blijft kijken. Veel mensen assocïeren dit onderwerp met Erik Laarakker
maar er zijn zat anderen die minder of niet met homeopatie werken.

**Geplaatst**: 16-08-04 14:27

Geplaatst: 16-08-04 14:27

Riant schreef:
Maar even zo goed hoeft een holischische arts IMO nog steeds geen homeopaat te zijn en zelfs niet tot het alternative verbannen te worden. Het kan gewoon en reguliere arts zijn die naar de patient in zijn geheel blijft kijken. Veel mensen assocïeren dit onderwerp met Erik Laarakker
maar er zijn zat anderen die minder of niet met homeopatie werken.

Daar ben ik het absoluut mee eens. De termen die gebruikt worden (en vaak door elkaar gebruikt worden) in discussies maakt het lastig. Veel mensen zien geen onderscheid tussen homeopaten en andere alternatieve genezers, tussen holistisch en alternatief...

Dan nog even over de voorkeur voor het natuurlijke boven het chemische. Het gaat om dezelfde stof, dus of dat nu chemisch of natuurlijk is, dat zou niet uit hoeven maken. Veel bijwerkingen komen door de werkzame stof en dat veranderd niet als het een 'natuurlijk' product is. Wat wel een groot verschil is, is de voorspelbaarheid van de chemische variant. Daarvan kun je zeker zijn dat er altijd dezelfde hoeveelheid werkzame stof in zit, bij kruiden en planten is dat niet het geval.

Een ander groot gevaar zie ik in het feit dat het vrij verkrijgbaar is. En dat veel mensen daarom denken dat het (omdat het natuurlijk is) onschadelijk is. Het baat het niet dan schaad het niet principe gaat namelijk absoluut niet op als het om natuurlijke producten gaat. Wel als het om homeopathie gaat, maar dat hangt dan weer af van je geloof in deze methode. Er zijn bijvoorbeeld vrij veel mensen die sintjanskruid slikken en niet weten dat de anticonceptie pil dan veel minder goed werkt!!

**Geplaatst**: 16-08-04 17:05

Geplaatst: 16-08-04 17:05

Het baat het niet dan schaad het niet principe gaat namelijk absoluut niet op als het om natuurlijke producten gaat. Wel als het om homeopathie gaat, maar dat hangt dan weer af van je geloof in deze methode. Er zijn bijvoorbeeld vrij veel mensen die sintjanskruid slikken en niet weten dat de anticonceptie pil dan veel minder goed werkt!![/quote]
Daar leg je precies de vinger op de zere plek denk ik! Middelen op natuurlijke basis kunnen heel schadelijk zijn. Denk hierbij bijvoorbeerd maar eens aan arceen of aan het recent veel in de media genoemde Jacobskruiskruid, dat uiterst giftig is voor zowel mensen als paarden en niet voor niets al jarenlang de 'gele sluipmoordenaar' wordt genoemd, omdat het in hooi en andere gedroogde grasproducten moeilijk terug te vinden is, maar nog wel heel schadelijk.

Ook ik vind het moeilijk om de goede natuurgenezer of hoe die dan ook heten mag te kiezen. Wel geloof ik in homeopathie en aanverwante geneeswijzen. In dat opzicht zou ik graag kiezen voor een DA die daarnaast ook met andere middelen dan de standaard antibiotica en cortico's behandeld. Helaas doen veel reguliere DA dit nog steeds, zonder verder naar het geheel te kijken.

Het genoemde voorbeeld van mok is sprekend. Al jaren wordt her en der aangegeven dat als het systeem van het paard uit balans is er allerlei vage klachten optreden (bij mensen ook) Mok is er daar een van, maar ook bijvoorbeeld regelmatig schimmel of exceem.

In de reguliere humane geneeskunst zijn er een aantal zaken die met veel verstand kunnen worden opgelost. Denk aan onstekingen, breuken en dergelijke. Veel ook wordt op een soort van mazzel met ervaring behandeld (denk aan vinger of hand eraf, men zette de dikke aan de dikke pezen/spieren/bloedvaten/zenuwen en de dunne aan de dunne; en ons lijf kan het zelf weer opnieuw programmeren voor de beweging). en nog weer andere vrijwel volledig op trial and error. Denk hierbij aan psychische klachten, waarbij men met medicijnen werkt die wel eens resulttaat gegeven hebben (netjes onderbouwd overigens) maar niet bij iedereen werken. In de homeopathie niet anders denk ik.

Oftewel veel ervaring levert vaak ook goed resultaat!

sterkte allen met het kiezen van de door jouw gekozen weg!