Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-04 16:24

Jury voor het leven

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-04 16:24

Het valt mij iedere keer weer op dat het jurykorps in de ZZGP behoorlijk aan het vergrijzen is. Niets mis mee hoor. Maarrrr...

Hoe zit het eigenlijk met zogeheten opfriscursussen? Het lijkt mij ook, buiten het feit dat er heus het eea geconverseerd wordt over en weer, dat er best eens over de schouder meegekeken kan worden bij een dergelijke wedstrijd. En dan niet alleen bij de groentjes, maar juist bij de gesettelde orde.

Het komt in principe zeer zelden voor dat een jurylid geroyeerd wordt. Toch valt mij her en der op dat er altijd wel een jury buiten de boot valt qua bepunting met de andere leden. En dan heb ik het niet alleen over nationaal...

**Geplaatst**: 28-04-04 16:25

Geplaatst: 28-04-04 16:25

Idd de verschillen door heel nederland zijn veel te groot en dat kan/mag eigenlijk niet

**Geplaatst**: 28-04-04 16:28

Geplaatst: 28-04-04 16:28

En ook wat sommige jurys flikken kan ook niet, maar wat Tyrza zegt, geroyeerd worden ze nooit.

En in 50 jaar wedstrijdrijden lijkt me ook wel het 1 en ander veranderd al lijkt dat bij sommige jurys nog niet.

ook de verschillen per regio mag niet, wat wel is.

**Geplaatst**: 28-04-04 16:30

Geplaatst: 28-04-04 16:30

Kortom: meer aandacht aan geven! Cursussen, mogelijkheid tot royeren bij ernstige fouten of meerdere malen flink de fout in gaan, en kritisch blijven kijken naar de beoordeling van jury's!

**Geplaatst**: 28-04-04 18:29

Geplaatst: 28-04-04 18:29

Het verbaast mij iedere keer weer dat je kennelijk jury voor het leven wordt. En dat een periodieke opfriscursus kennelijk genoeg is. Niet een soort herexamen of een audit, maar een opfriscursus. Ik begrijp het niet.

Het verklaart mijns inziens wel de verschillen in wat jury's willen zien, de mate waarin ze paarden met veel knie en weinig achterhand al dan niet positief beoordelen... Het verklaart ook de verschillen per regio. Er zijn in Nederland regio's waar je harder moet werken voor je punten.

Vreemd dat een sport waar zoveel afhangt van het oog van de jury, en waar zoveel mensen in participeren zo'n volkomen achterhaalde vorm van benoeming hanteert.

Overal zijn competenties aan de orde bij een kwalificatie (en dat gaat verder dan pure kennis vanzelfsprekend). Overal is sprake van beoordelingen, hernieuwde licencies afgeven, kwaliteitsnormen. Alleen niet bij de 'engelse' wedstrijdsport. Daar doe je een cursus, ben je verplicht x keer per jaar te jureren, moet je af en toe bijbeppen op een opfriscursus en je blijft jurylid.

De goeden niet tena gesproken vind ik dit een vorm van bedrijfsvoering uit het jaar 0.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-04 18:39

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-04 18:39

Inderdaad Anya,

Ik heb het gevoel dat er een soort bedrijfsblindheid gaat ontstaan.

Tuurlijk, over smaak valt niet te twisten, maar ondanks de kwaliteit die er geleverd wordt, heb ik af en toe toch het gevoel dat bepaalde juryleden een "favo lijst" bijhouden... Lips are sealed

En nee.. dit baseer ik niet op mijn eigen resultaten. Ik kijk naar andere combi's met hun behaalde punten en de indruk die ze bij mij hebben achtergelaten . Knipoog

**Geplaatst**: 28-04-04 18:44

Geplaatst: 28-04-04 18:44

Bij ons in de regio helpt het als je een zekere achternaam hebt. En als je lid ben van een vroegere katholieke rijvereniging en er toevallig een jurylid van de andere tak van sport zit, schijnt dat uit te maken.

Gelukkig rij ik vooral western: jury mag niet in de eigen regio jureren. Als je les of een clinic van de betreffende jury hebt gehad in de periode voorafgaand aan de wedstrijd mag je niet starten, je mag niet praten met de jury tenzij er een ringsteward bij is en de jury's zijn verplicht op herhaling (met examen) te gaan. Het is nog niet ideaal geregeld daar (er zijn bijvoorbeeld te weinig jury's en er zijn er die vooral met de gangen van een quarter in het hoofd naar de niet-quarterrassen kijken) maar het is al wel beter geregeld.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-04 18:46

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-04 18:46

Ik vind het in de western sport zeer goed geregeld. Ik had bv ook gelezen dat dergelijke juryleden niet rechtstreeks in contact mogen komen met deelnemers, slechts met een daarvoor aangewezen tussenpersoon?

Ik denk dat dat in de dressuurwereld een hoop etentjes zal schelen? Tong uitsteken

**Geplaatst**: 28-04-04 18:59

Geplaatst: 28-04-04 18:59

Ik vind het soms ook erg raar gaan met die jury's...Zal niet snel over punten zeuren, maar soms denk ik wel van, WTF??
Maar dat is het vervelende aan dressuur he, heb blijft subjectief, met springen kan er geen misverstand over ontstaan...

**Geplaatst**: 28-04-04 19:24

Geplaatst: 28-04-04 19:24

Tyrza schreef:
Ik vind het in de western sport zeer goed geregeld. Ik had bv ook gelezen dat dergelijke juryleden niet rechtstreeks in contact mogen komen met deelnemers, slechts met een daarvoor aangewezen tussenpersoon?

Ik denk dat dat in de dressuurwereld een hoop etentjes zal schelen?

Klopt je mag alleen met de jury praten via de aangewezen ringsteward. De jury mag wel tegen jou praten. Doen ze ook van tijdens de prijsuitreiking: dan krijg je te horen wat goed ging en wat beter kon.

Praat je wel: diskwalificatie. Jammer dan! Dus dat laat je wel uit je hoofd.
Aan de andere kant: ik mag de hele proef door tegen mijn paard praten (zo dat iedereen het horen kan ook nog Tong uitsteken

)

**Geplaatst**: 28-04-04 20:09

Geplaatst: 28-04-04 20:09

Verplaatst van PP naar WD.

**Geplaatst**: 28-04-04 20:24

Geplaatst: 28-04-04 20:24

Ik ben het ermee eens dat er veel strenger opgetreden zou moeten kunnen worden als een jury niet functioneert.

Je mag ook niet schrijven bij een andere jury als jij de bevoegheid hebt om zelf die klasse te jureren. Dat vind ik erg jammer, anders kon je nog eens wat vaker meekijken met de veel meer geroutineerde jury's. Ik vind dat zelf erg fijn om je te kunnen toetsen aan een ander en weer eens door een andere bril te kijken.

Dat een jury niet door deelnemers aangesproken mogen worden lijkt me wel wat. Cool

Ik heb gelukkig geen nare ervaringen, maar als je soms dingen hoort Bloos!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-04-04 09:40

Geplaatst door de TopicStarter : 29-04-04 09:40

Precies Jasmijn. Gewoon eens over de schouder meekijken van een collega kan nooit kwaad lijkt mij. Gebeurd wel in elk bedrijf. Dus waarom niet bij de dressuur?

**Geplaatst**: 29-04-04 09:41

Geplaatst: 29-04-04 09:41

eh... willen ze zelf liever niet?
kost extra geld?
past niet bij bedrijfscultuur?

**Geplaatst**: 29-04-04 09:48

Geplaatst: 29-04-04 09:48

Jasmijn schreef:
Dat een jury niet door deelnemers aangesproken mogen worden lijkt me wel wat. Ik heb gelukkig geen nare ervaringen, maar als je soms dingen hoort

Daar kan ik je nog wel een verhaal over vertellen...!

Ik deed altijd op de manege waar ik destijds reed, altijd de kleine kinderen in een zelfverzonnen klasse B "jureren". Dat vond ik altijd kei-leuk, en wij (de schrijver en ik) hadden altijd ontzettend veel lol er in, veel leuker dan die volwassenen die veel te serieus proberen met een manegepaard van 20 te rijden alsof ze GP rijden.... *LOL*

Wij jureerden altijd verschrikkelijk mild: leek het er op, gaf je een 7, was het minder, dan een 6, een vijf kreeg je als je de boel echt verknoeide en 4-en werden alleen uitgedeeld als de pony midden in de proef ging staan en niets meer wilde.
Geen wonder dat de 1e plaats altijd met minimaal 187 punten eindigde Tong uitsteken

Maar ik heb dus letterlijk meegemaakt dat een vader bij de prijsuitreiking op mij af kwam (type tatoo en piercing met matje in de nek en net zo breed als ie groot was) en "uitleg" kwam vragen waarom zijn dochter slechts 4e was geworden: er had een Z-amazone meegekeken en die had gezegd dat ze gegarandeerd zou gaan winnen, want niemand reed zo goed als zij Misselijk

(Nou vraag ik mij af hoeveel die Z-ruiter heeft gekregen om dat te zeggen maar vooruit dan maar)

Ik probeerde uit te leggen dat zijn dochter heus niet verkeerd had gereden, maar dat er toch nog kleine puntjes waren om te verbeteren, zoals een stelling die ipv 45 graden naar BUITEN, toch echt naar binnen moest zijn gesteld, het tempo te laag lag, en een verkeerde galop toch echt niet met een 8 beloond kan worden, zeker niet als je 6 keer herstelt en dan nog steeds verkeerd zit.
En zo waren er nog wel meer punten.
Let wel, in een officiële wedstrijd had het meisje nog geen 140 punten gehaald denk ik...... maar dat terzijde.... Bloos

Die vader echt he-le-maal LOSgeslagen! Hij ging tekeer, dat hij mijn bek weleens zou verbouwen, en hoe kon ik zijn dochter in tranen laten zitten, en hij EISTE een natelling en een onafhankelijke jury die er naar zou gaan kijken, want ik had het express gedaan!!!! En zo ging het 10 minuten door, tot de manege-eigenaresse hem de deur uit zette..

Nou, dan praat je over een ONDERLINGE wedstrijd, op MANEGEPAARDEN, in een ZELFVERZONNEN KLASSE B.....

Ik vráág het je.... triest of niet?

**Geplaatst**: 29-04-04 09:48

Geplaatst: 29-04-04 09:48

Jasmijn schreef:
Je mag ook niet schrijven bij een andere jury als jij de bevoegheid hebt om zelf die klasse te jureren. Dat vind ik erg jammer, anders kon je nog eens wat vaker meekijken met de veel meer geroutineerde jury's. Ik vind dat zelf erg fijn om je te kunnen toetsen aan een ander en weer eens door een andere bril te kijken.

Volgens mij klopt dat niet helemaal. Ik meen me te herinneren dat het niet aanbevolen wordt als een jury als schrijver fungeert bij een andere jury. Maar volgens mij is het niet verboden. Ik heb wel eens gevraagd of ik bij een hogere rubriek mocht schrijven, als een soort stage voor wanneer ik zelf die vervolgcursus zou gaan doen. En van mijn club uit vonden ze dat toen goed.

**Geplaatst**: 30-04-04 11:17

Geplaatst: 30-04-04 11:17

Klopt Scum, hogere klasse mag wel.

Dezelfde klasse wordt sterk afgeraden, het mag dus eigenlijk gewoon niet. Staat ook in het reglement.
Bij de cursus heeft de cursusleidster ook gezegd dat als we nog mee wilden kijken bij een z jury, we dat moesten doen vóór we geslaagd waren. Daarna kon het (eigenlijk) niet meer.
Ze zijn bang dat je als schrijver de jury beïnvloed. Als of je dat niet zou kunnen zonder je eigen papiertje op zak als je dat zou willen en als je een beïnvloedbare jury hebt!!! Verward

Maar goed, misschien ben ik wel gezakt, en kan ik nog jaren bij de Z schrijven. Scheve mond

**Geplaatst**: 30-04-04 12:30

Geplaatst: 30-04-04 12:30

Het is wel een vreemde redenatie van de bond, want eigenlijk zouden alle jury's toch hetzelfde oordeel moeten vellen over wat er in de ring gebeurt?? De jury's zouden op een lijn moeten zitten en het blijkt wel dat de bond daar zelf dus niet in gelooft. Juist door het 'samen' laten kijken bereik je volgens mij dat de beoordelaars hetzelfde beoordelen??
Bestaat het stagesysteem niet in de jurycursussen?

**Geplaatst**: 30-04-04 12:37

Geplaatst: 30-04-04 12:37

Stagesysteem bestaat (bijna) niet meer. Soms als je een twijfelgeval bent moet je een paar keer stage lopen.

Ik vind het jammer dat de drempel om eens met een ander mee te kijken zo hoog wordt gelegd.
Ik ben nog nooit dommer geworden van om me heen kijken en zien hoe anderen iets doen!

**Geplaatst**: 30-04-04 12:56

Geplaatst: 30-04-04 12:56

Kennen ze in het 'engelse' wedstrijdcircuit ook wedstrijden met dubbele jury's (met elke hun eigen schrijver). In het western heb je double-judged en op grote wedstrijden (NK-EK) zelf 3- of 4-voudige jurering.
Leuk om de verschillen c.q. voorkeuren van een jury te zien, maar ook wanneer er duidelijk op één lijn gejureerd wordt.

**Geplaatst**: 30-04-04 12:59

Geplaatst: 30-04-04 12:59

Ja Sugar, die zijn er, maar dan zitten de jury's wel gescheiden en overleggen dus niet.

**Geplaatst**: 30-04-04 12:59

Geplaatst: 30-04-04 12:59

Ja, dat kennen ze wel hoor.
Bij de belangrijke wedstrijden heb je in de Z vaak 2 jury's. Bij kampioenschappen altijd.
Meer dan 2 jury's bij de basissport eigenlijk nooit volgens mij.

[edit] gelijk met Lovely[/edit]

**Geplaatst**: 30-04-04 13:00

Geplaatst: 30-04-04 13:00

Hier in zo brabant is het bij het Z (ook onbelangrijke wedstrijden) normaal dat er 2 jurys zitten.
Spreek dan nog wel over oude NKB wedstrijden, bij NBVR was dat geloof ik niet. En bij de oude NKB verenegingen is dat nog zo.
En dan zie je soms ook schrikbarende verschillen.

**Geplaatst**: 30-04-04 13:01

Geplaatst: 30-04-04 13:01

Maar bij western overleggen ze ook niet hoor. De verschillen blijken wel uit de ingeleverde papiertjes Haha!

Ze zitten wel braaf naast elkaar Lachen

**Geplaatst**: 30-04-04 13:04

Geplaatst: 30-04-04 13:04

Als er geen inzicht is in elkaars manier van beoordelen, dan is het dus niet leerzaam. Het wordt pas interessant als 2 jury's kunnen zien hoe en waarom er op een bepaalde manier gepunt wordt.