Geplaatst Naar aanleiding van mijn eigen en een ander topic over de KNHS ben ik eens opzoek gegaan wie mij heeft gerepresenteerd op de ledenvergadering over de contributiestijging. Wat blijkt nu: ik werd goed gerepresenteerd! Zuid-Holland wilde geen verhoging en anders een hele kleine.
Op de vergadering liepen de spanningen zo hoog op tussen de (kring)leden en het bestuur van de KNHS dat het de keuze werd uit: of een verhoging of het bestuur stapte op (en bij het opstappen van het bestuur ligt dus heel wedstrijdrijdend Nederland plat, dus bespaar me de penny-meisjes-opmerkingen dat beter het bestuur had kunnen weggaan)
Wederom is de informatievoorziening niet wat het zou moeten zijn en de schrijfstijl van sommige voorzitters erg verwarrend, zoals deze officiele brief van de vertegenwoordigers van Zuid-Holland aan haar kringen en lidverenigingen te vinden op http://www.knhszuidholland.nl/regio/knhs_besluit.htm en hieronder gequote.
Citaat:Betreft : Resultaat Ledenraadsvergadering Ermelo dd 27 november 2003.
Aan de Kringen en Lidverenigingen Regio Zuid-Holland.
Aansluitend op onze toezegging op de Najaarsvergadering van 23 nov. jl. om zo snel mogelijk u te informeren inzake de beslissing in het wedstrijdplatform en de ledenraad omtrent contributie en tarieven het volgende.
Zoals bekend hadden wij als ledenraadsleden van Zuid-Holland ons nogal hard gemaakt voor een oplossing waarbij de tarieven met maximaal 4% verhoogd zouden worden en de contributie op € 10,00 gesteld zou worden met een solidariteitsheffing in 2004 van € 5,00. Ook zou er meer in de organisatie gesneden moeten worden. Daarnaast was het gelijkheidsbeginsel waarbij alle leden van de KNHS dezelfde rechten en plichten zouden krijgen een must.
In het voorstel van het bestuur was het gelijkheidsbeginsel voor alle leden nog niet volledig toegepast, al vindt het bestuur van wel.
Daarnaast zou de contributie op € 12,50 gesteld worden en de tarieven gemiddeld met 15% worden verhoogd.
Met de voorgestelde bezuinigingen in de organisatie kwam dit op een sluitende begroting.
Eventuele kosten van afvloeiingsregelingen zouden dan ten koste van het eigen vermogen komen.
In het wedstrijdplatform was er aanvankelijk een ruime meerderheid voor het standpunt van Zuid-Holland.
Tot op het moment dat het bestuur besloot om te stellen dat zij geen verantwoording konden of wilden nemen voor het voorstel van de Regio Zuid-Holland, omdat men er niet van overtuigd was dat er in de werkorganisatie extra te bezuinigen was ten opzichte van de voorstellen van het bestuur die de leden van het wedstrijdplatform niet ver genoeg gingen en daarom was er volgens het bestuur geen sluitende begroting te realiseren.
Met andere woorden als het wedstrijdplatform het voorstel doorgezet had zoals Zuid-Holland had geformuleerd was het bestuur opgestapt.
Een aantal Regio's heeft toen de afweging gemaakt dat het opstappen van het bestuur in deze situatie niet verantwoord was omdat er dan geen beslissingen genomen zouden worden tot er een nieuw bestuur benoemd was.
Dit zou voor de organisatie ook de nodige problemen geven.
Na de stemming bleek dat 13 leden vóór het voorstel van het bestuur stemden en 9 leden tegen. Hiermede was de zaak bekeken en de stemming in de Ledenraad een formaliteit.
Zelf denk ik dat het bestuur zich goed realiseert dat het krediet wat ze nog hebben erg wankel is en ze er alles aan zullen moeten doen om dit terug te verdienen en gezien de genomen maatregelen denk ik dat ze wel op de goede weg zijn, maar er is nog een lange weg te gaan om tot een technische en financieel gezonde organisatie te komen.
Wij zullen het kritisch volgen en u zo goed mogelijk van de vorderingen op de hoogte houden.
Over dit onderwerp is ook nadere informatie op KNHS site te vinden.
Namens de Ledenraadsleden Zuid-Holland.
T.W.P. van der Meer
Voorzitter KNHS Regio Zuid-Holland.