Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 15:47

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 15:47

Wat was dat onderwerp, Lovely?
Iets dat niet door boktregels uitgesloten wordt?
Dan snap ik zo'n ban niet. Clown

Begin geloof ik ook steeds minder van doel en karakter van
bokt als babbelforum te begrijpen.
Dacht dat het een open en toegankelijk forum was waar je
zomaar (binnen regels) kunt aansluiten en meebabbelen.
Te naïef?

Want nu proef ik her en der elementen die lijken op een
sollicitatieprocedure, ballotagecie. en 'innigeboktgeboergeringscoersoes'.

Wil iemand me ajb vertellen dat ik het helemaal mis heb?

Haha!

**Geplaatst**: 19-03-04 15:50

Geplaatst: 19-03-04 15:50

Lovely schreef:
QQQQ, je hebt dus doelbewust deze discussie gestart, terwijl je wist dat het een controversieel onderwerp betrof?? Wow, daar hebben mensen een ban voor gekregen ooit .

Mag controverse niet besproken worden Verward

Als dat netjes gebeurt lijkt mij daar geen rede voor en het is aan iedereen om het netjes te houden. Volgens mij heb ik dat ook gedaan.

Ik was van mening mensen te kunnen attenderen op goeie informatie (site van Theresa) die het toestaat om goed na te denken over het betreffende onderwerp. Daar zou heel makkelijk een GEZONDE discussie over te voeren zijn (en dat gebeurt gelukkig ook [ten dele...]) Knipoog

**Geplaatst**: 19-03-04 15:54

Geplaatst: 19-03-04 15:54

Botervlieg schreef:
Dacht dat het een open en toegankelijk forum was waar je
zomaar (binnen regels) kunt aansluiten en meebabbelen.

Is ook zo

De rest ligt in je eigen belevingswereld Knipoog

**Geplaatst**: 19-03-04 15:57

Geplaatst: 19-03-04 15:57

Ik denk daarnaast dat Bokt behalve 'gezellig babbelen' ook een functie heeft als discussieplatform.
Bij een discussie over een controversieel onderwerp kan het er soms wat hard aan toe gaan en in mijn optiek is dat ook helemaal niet zo erg (mits binnen algeheel geldende fatsoensregels en boktregels in het bijzonder). Zou toch ook wat saai worden op Bokt als de enige toegestane reacties 'goh wat leuk', 'dat vind ik ook' en 'morgen eet ik spruitjes' zouden zijn.

**Geplaatst**: 19-03-04 15:59

Geplaatst: 19-03-04 15:59

Apple schreef:
'morgen eet ik spruitjes'

DIE had ik wel bijzonder gewaardeerd *LOL*

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 16:00

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 16:00

(Edit:) @ Romkabouter:

Nou, onderstaande tekst van Manic en de laatste opmerking van Lovely
komen niet uit mijn belevingswereld... Knipoog

Manic schreef:
'Over het algemeen zal een groep mensen toch willen weten wat voor soort vlees ze in de kuip hebben voordat ze met iemand in discussie gaan. As ik van mezelf uitga, is het voor mij makkelijker om respect op te brengen voor iemand die in meerdere topics al heeft laten zien de nodige kenns van zaken te hebben en dingen ook constructief op te kunnen bouwen, dan voor iemand die vers binnen komt vallen en waar je dus ook weinig aan hebt. Het woord "respect" moet je hierin niet te zwaar aan tillen, voordat we weer gelijk een normen en waarden discussie hebben. Het is gewoon makkelijkers als je weet wat je aan iemand hebt... '

[Edit Apple: quote gefixt]

**Geplaatst**: 19-03-04 16:03

Geplaatst: 19-03-04 16:03

Eens, botervlieg. Als je gewoon oordeelt naar inhoud van het geplaatste, hoeft iemand niet al "z'n sporen op het forum verdient" te hebben, alvorens een wat meer 'controversiele discussie op te starten.

**Geplaatst**: 19-03-04 16:05

Geplaatst: 19-03-04 16:05

Botervlieg schreef:
Nou, onderstaande tekst van Manic en de laatste opmerking van Lovely
komen niet uit mijn belevingswereld...

Nee, uit die van hun Knipoog

Je was ook in algemene zin Lachen

**Geplaatst**: 19-03-04 16:06

Geplaatst: 19-03-04 16:06

Nou, persoonlijk heb ik niks tegen controversieel hoor, sterker nog, als je de bokt-analen er op naslaat dan zul je zien dat ik meestal wel in ben voor een discussie. Maar goed, ik geloof dus niet zo in het scenario dat QQQQ de onschuldige nieuweling is, die geheel onverwacht overdonderd wordt door reacties in de discussie. Mede omdat het een omstreden onderwerp is en dan weet je al in je achterhoofd wat er kan gebeuren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 16:10

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 16:10

Goed dat je me eraan herinnert, Apple:

Ik ben in voor babbelen en schuw geen enkele (faire) discussie.
Bij bloedspatten op het behang haak ik af, ga op rode knoppen
hangen en/of start ik een 'zeurtopic' op [FZ]

Hoop dat er niet al te veel mis is met mijn boktse belevingswereld
en verder heb ik net een bak spruitjes Vingers aflikken

op

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 16:12

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 16:12

Tegen GELOOF valt niet te argumenteren, Lovely...

**Geplaatst**: 19-03-04 16:13

Geplaatst: 19-03-04 16:13

Ik denk dat in dit specifieke geval mijn beleving van de bloedspatten anders is dan jouw beleving.

Ik zag een discussie die stevig begon, maar waarin de TS zelf duidelijk zn grenzen aangaf. De discussie liep na een aantal intervenierende opmerkingen gewoon goed verder.

Jij zag blijkbaar bloedspatten op het behang en de noodzaak een 'zeurtopic' op FZ te openen.

Dat is een verschil in de belevingswereld tussen jou en mij.

**Geplaatst**: 19-03-04 16:26

Geplaatst: 19-03-04 16:26

Volgens mij loop ik ergens in Apple d'r belevingswereld rond... Haha!

**Geplaatst**: 19-03-04 16:47

Geplaatst: 19-03-04 16:47

Mooi woord he, belevingswereld Schijnheilig

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 17:51

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 17:51

Geeft wel veel gezelligheid, zo te zien. Haha!

**Geplaatst**: 19-03-04 18:02

Geplaatst: 19-03-04 18:02

Lovely"]
Nou, persoonlijk heb ik niks tegen controversieel hoor, sterker nog, als je de bokt-analen er op naslaat dan zul je zien dat ik meestal wel in ben voor een discussie. Maar goed, ik geloof dus niet zo in het scenario dat QQQQ de onschuldige nieuweling is, die geheel onverwacht overdonderd wordt door reacties in de discussie. Mede omdat het een omstreden onderwerp is en dan weet je al in je achterhoofd wat er kan gebeuren.
[/quote]

Nieuw ben ik, en ook vrij onschuldig

Heb geen enkel probleem met de sterke standpunten die verkondigt werden. Wel met de manier waarop sommige mensen probeerden mij te intimideren. Zeker kan zoiets op een NOG onschuldigere bokker behoorlijk hard aankomen. Niet iedereen laat dat makkelijk van zich af glijden.

[quote="Apple schreef:
Ik zag een discussie die stevig begon, maar waarin de TS zelf duidelijk zn grenzen aangaf. De discussie liep na een aantal intervenierende opmerkingen gewoon goed verder.

Ik vond het prettig te merken dat je goed aan het opletten was Apple en inderdaad is de 'schade' beperkt gebleven OK dan!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 18:23

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 18:23

Tussen 'een discussie stevig beginnen' en eerdergenoemde offtopic
aantijgingen ligt wel iets meer dan een 'belevingswereld' van verschil:
nl. een setje (harde) boktregels.

**Geplaatst**: 19-03-04 18:24

Geplaatst: 19-03-04 18:24

Waar ook op gewezen werd en waarna de discussie netjes verder ging.
Problem solved dacht ik zo Lachen

**Geplaatst**: 19-03-04 18:41

Geplaatst: 19-03-04 18:41

Romkabouter schreef:
Problem solved dacht ik zo

DIT keer wel ja, zoals botervlieg al zei: voor bijv. een gevoelige 12 jarige zal hetgeen geuit is al schade kunnen hebben veroorzaakt.

Voorkomen is beter dan moeten ingrijpen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-04 18:49

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-04 18:49

Romkabouter schreef:
Waar ook op gewezen werd en waarna de discussie netjes verder ging.
Problem solved dacht ik zo

Klopt.
Vanaf halverwege pagina 4 (laatste interventie Apple).
18-03 10:20

Ik ben dit topic begonnen op
18-03 10:54

Zonder kristallen bol. Haha!

**Geplaatst**: 19-03-04 19:11

Geplaatst: 19-03-04 19:11

QQQQ schreef:
Voorkomen is beter dan moeten ingrijpen...

Indeed

Rest de vraag hoe je het wilt voorkomen?

Het is al tegen de regels om users te beledigen. Nog een extra regel: "Het is verboden nieuwe users af te branden" zal niet zo veel effect hebben Scheve mond

**Geplaatst**: 19-03-04 19:13

Geplaatst: 19-03-04 19:13

Romkabouter"]
[quote="QQQQ schreef:
Voorkomen is beter dan moeten ingrijpen...

Indeed

Rest de vraag hoe je het wilt voorkomen?
[/quote]

Schijnheilig

"Voorkomen begint bij jezelf" Schijnheilig

Om maar eens een reclame regel te verbuigen. Knipoog

**Geplaatst**: 19-03-04 19:14

Geplaatst: 19-03-04 19:14

Heel simpel, de basis van het profiel moet ingevuld zijn voor je je eerste post kan plaatsen.
Waaronder leeftijd.

Overigens komt een 12 jarige niet met zo'n topic op de proppen,
hoogstens: [JH]Alice wordt Idol 2004
En terecht dat die twaalfjarige dan aangepakt wordt *LOL*

**Geplaatst**: 19-03-04 19:19

Geplaatst: 19-03-04 19:19

Sjuimpje"]
Heel simpel, de basis van het profiel moet ingevuld zijn voor je je eerste post kan plaatsen.
Waaronder leeftijd.
[/quote]

Dan moet dat wel met terugwerkende kracht voor iedereen gelden!

[quote="Sjuimpje schreef:
Overigens komt een 12 jarige niet met zo'n topic op de proppen

Denk ik ook niet. Denk ook dat men wel had kunnen inzien (had men ECHT naar de inhoud van dat topic gekeken) dat het geen ondoordachte opening van een discussie was en er dus normaal op gereageerd zou kunnen worden. Niet er van uitgaan dat het om een schaduwaccount gaat etc.

In dit specifieke geval viel het uiteindelijk ook allemaal wel mee, maar ik begrijp dat er in het verleden ook wel heel wat ernstigere 'discussies' zijn geweest.

**Geplaatst**: 19-03-04 19:21

Geplaatst: 19-03-04 19:21

Dat hoeft niet met terug werkende kracht voor andere te gelden,
die hebben tenslotte al meer posts waaruit je de leeftijd en ervaring van een persoon kan opmaken.