Bokt.nl

Ibbel schreef:

Als je wilt voorkomen dat 'prikkelende' posts van ondertussen gebande bokkers omhoog worden gehaald door ze te quoten (waardoor er in principe weer een herhaling van felle zetten zou kunnen optreden, zij het dan zonder de gebande bokker), is het misschien het meest eenvoudige om bij een gebande gebruiker de quote-functie (en de PB-functie) buiten werking te stellen. Mooist zijn zou met een pop-up die zegt: "deze persoon is geband en kan dus niet meer reageren" maar het feit dat je iemand niet kunt citeren zou op zich helder genoeg moeten zijn.

Ibbel schreef:

Je kan BB-code gewoon zelf intikken en aanpassen in een post

.Ibbel schreef:

En bij het blokkeren van een naam zet je er gewoon een extra teken in

Ibbel schreef:

Of wat BB-code die niet opvalt tussen de quotes erbij

Code

[quote="[b]Ibbel[/b]"]
Of wat BB-code die niet opvalt tussen de quotes erbij
[/quote]

Popstra schreef:

Ik vind het vaak van 2 kanten erg botsen. Er lijkt in discussies geen tussenweg..
Constant discrimineren kan niet maar constant mensen die anders denken de mond snoeren is ook zwaar irritant. Dat zijn namelijk ook altijd dezelfden persomen die dat doen. Voelen zich vaak verheven ook boven anderen. Arrogantie druipt vaak van hun reacties af. Die mensen die daar voor ,onder doen, worden dan ook getriggerd omdat ze zich niet gehoord voelen. In de hoek gezet door de haantjes die het allemaal beter denken te weten.

Gelukkig kun je internet ook gewoon uit zetten....

Exitium schreef:

Ibbel schreef:

Als je wilt voorkomen dat 'prikkelende' posts van ondertussen gebande bokkers omhoog worden gehaald door ze te quoten (waardoor er in principe weer een herhaling van felle zetten zou kunnen optreden, zij het dan zonder de gebande bokker), is het misschien het meest eenvoudige om bij een gebande gebruiker de quote-functie (en de PB-functie) buiten werking te stellen. Mooist zijn zou met een pop-up die zegt: "deze persoon is geband en kan dus niet meer reageren" maar het feit dat je iemand niet kunt citeren zou op zich helder genoeg moeten zijn.

Werkt niet. Je kan namelijk ook gewoon quoten zonder quote-knopje, en zou je de naam in een quote-tag weten te blokkeren dan zijn daar ook nog wel opties voor als iemand dat wil.

Ibbel schreef:

Je kan BB-code gewoon zelf intikken en aanpassen in een post

.Ibbel schreef:

En bij het blokkeren van een naam zet je er gewoon een extra teken in

Ibbel schreef:

Of wat BB-code die niet opvalt tussen de quotes erbij

Code van de laatste. Let op de voor dikgedrukt. Omdat de naam bij een quote altijd al dikgedrukt is valt het niet op, maar er staat niet "Ibbel" als naam in de code

Code

[quote="[b]Ibbel[/b]"]
Of wat BB-code die niet opvalt tussen de quotes erbij
[/quote]

Cer schreef:

Je kan het oneens zijn, uiteraard.. .. Ik denk dat de duidelijke zaken objectief te beoordelen zijn, maar daarna kom je in heel veel nuances terecht die je naar mijn idee niet heel makkelijk kunt beoordelen. Of althans, daar denken mensen dan anders over..

Dat je aangeeft dat 'mensen nu eenmaal snel getriggerd zijn...." is generaliserend en geeft jouw mening weer, ik denk niet dat het een feit is. En het zegt wat over jouw idee of mensen zichzelf in de hand hebben ja of nee. Ook een beetje waar sommigen het over hebben, namelijk 'wie vind dat ie gelijk heeft'

Citaat:

Je zou de hoeveelheid tems als graadmeter kunnen nemen (en ik denk zomaar dat dat al gebeurd). Als er veelvuldig op bepaalde posts of bepaalde gebruikers wordt getemd door meerdere, andere gebruikers kan je het er wel over eens zijn dat de posts of gebruikers als storend worden ervaren door meerdere gebruikers.

..weet ik niet... als je een groepje mensen laat mass-flaggen omdat iets je niet zint, heb je ook veel gebruikers die ogenschijnlijk 'iets vinden'.. maar de vraag is of dat terecht is of niet.
Dan zou er gekeken moeten worden naar de samenstelling van die groep, zijn het steeds dezelfde of anderen. En wat is veel.. 10 of 1000?

En voor de rest vind ik er niet meer zoveel van

OleJon schreef:

Inderdaad daar gaat het ook om.
Want deze mensen moeten de mond worden gesnoerd.
Want stel je voor dat er meer mensen in gaan geloven.
Dat kunnen we niet hebben.
Net zoals de stempel "Racisme" hou toch op. Dus als je kritisch bent. Ben je meteen een racist.

Zeedraakje schreef:

Cer ik ben het helemaal met je eens (en met de gebruikers die je in een post noemde), scheelt mij typen
En ook mij verbaast het van 1 van de 2 niet echt maar eigenlijk wel van de ander.
Als ik dan wel eens lees wat mensen voor pb's ontvangen waar de mods dan niets tegen (kunnen/mogen) doen, vind ik dit best een lastige kwestie merk ik. Van wat ik van [naam] heb gezien, was het niet persoonlijk, laat staan dat dreigementen zijn geuit. En haar meningen (voor zover ik die gelezen heb) hoor ik ook om me heen en op tv en ook deze mensen tellen mee. En als ik me teveel aan iemand erger dan is er de foei. Maar iemand persoonlijk uitschelden en echt dreigen via pb, vind ik erger. En als iemand dat doet, maar zich op het forum zelf keurig gedraagt, dan komt er geen ban. Nogmaals, ik vind het best lastig...

ruitje schreef:

Joh, dat 'prettig' communiceren is ook maar relatief. Ik ben in de meest nette bewoordingen uitgemaakt voor van alles hoor. Pagina's lang. Je vind mij bijna niet meer in politieke topics. Terwijl ik ( maar misschien mis ik zelfreflectie ) best netjes kan discussiëren. Toch werkte mijn andere mening bij sommigen als een rode lap en kwamen er vergelijkingen tot en met de 2e wereldoorlog uit. Maar niet op zijn 'Elnienjo's' , maar met grote nette zinnen waardoor het minder erg lijkt. Boodschap was gewoon hetzelfde hoor.

Het feit dat iets bestempeld word als een 'extreme of afwijkende mening' is al een boeiende veroordeling opzich

Dit topic heeft weer een hoog 'high horse' gehalte, maar hey: ik zie het maar zo: straks heeft die groep niemand meer om mee te discussiëren omdat een deel geband is en het andere deel denkt: laat maar.

Kun je lekker blijven geloven in de 'afwijkende mening' van anderen omdat je jezelf alleen maar omringt met mensen die hetzelfde denken, voelt vast fijner

@NPS, de TS geeft foutieve informatie wel aan als reden in haar openongspost. Jij vind dat niet, dat is duidelijk. Maar TS heeft het wel over zaken 'rechtzetten'

Suzanne F. schreef:

Nou ik snap wel wat Olejon bedoelt want ik was het op best veel punten eens met Dino en Elnienjo. En ja, ze zeiden het vaak op een nogal botte manier maar ik vond er zeker waarheid in zitten. Of in ieder geval zaken waar ik achter stond. Ik deel over die zaken veelal dezelfde mening. Misschien net wat minder zwart wit maar wel het grootste deel. Ik vind het jammer dat deze meningen nu inderdaad de kop worden ingedrukt, zo voelt het voor mij ook wel eigenlijk. Want wanneer is iets racistisch? Als je een kritisch woord zegt over buitenlanders of asielzoekers ben je meteen racistisch?

Suzanne F. schreef:

Nou ik snap wel wat Olejon bedoelt want ik was het op best veel punten eens met Dino en Elnienjo. En ja, ze zeiden het vaak op een nogal botte manier maar ik vond er zeker waarheid in zitten. Of in ieder geval zaken waar ik achter stond. Ik deel over die zaken veelal dezelfde mening. Misschien net wat minder zwart wit maar wel het grootste deel. Ik vind het jammer dat deze meningen nu inderdaad de kop worden ingedrukt, zo voelt het voor mij ook wel eigenlijk. Want wanneer is iets racistisch? Als je een kritisch woord zegt over buitenlanders of asielzoekers ben je meteen racistisch?

Zeedraakje schreef:

Imandra er wordt vaker, ook in andere topics, gecommuniceerd door vaak dezelfde personen op een wijze die storend wordt gevonden. Door mij maar ook door anderen die dat dan daadwerkelijk aangeven (ik laat het gewoonlijk maar gaan) alleen heeft het dan geen politieke lading. Als al die mensen geband zouden worden, is bokt meteen een heel stuk kleiner. Wordt bokt ook weer gezelliger door maar dat zie ik niet gebeuren.
Jij hebt dus een andere mening dan ik heb hierover en dat kan en mag maar ik ben het nog steeds eens met eerder genoemden en met OleJon, ruitje, Anjali en Suzanne.

Popstra schreef:

Het komt er gewoon op neer sommige mensen hun hart op hun tong hebben. Daar is niks mis mee. Die mensen zijn tenminste duidelijk.
Of je het daar nu mee eens bent of niet.

nps schreef:

Deze discussie is al heel veel vaker gevoerd. Dat er geen meningen gehoord mogen worden vind ik, met alle respect, nogal nonsens. Als je een nogal controversiele mening hebt wordt inderdaad wel gevraagd om je standpunt of mening te (en willen) onderbouwen. Dat wil niet zeggen dat je mening (of jij!) er niet mag zijn. Als je je ronduit stom gedraagt en er zijn meerdere mensen die dat vinden, plús een heel aantal mods, wordt je geband. Ook dat heeft niks met je mening te maken maar vooral met je gedrag. Ik vind dat altijd zo'n zielige kaart, boehoe, ik mag niks zeggen, ze zijn gemeen tegen me.

rien10 schreef:

Oh wow, permanent geband... dat had ik helemaal niet meegekregen.

Sluiten lijkt mij prima. Als je dan verder wilt discussiëren, kan je een soortgelijk topic openen.