Bokt.nl

ynskek schreef:

Ik kan inhoudelijk niet reageren op de kwesties omtrent de bronnen maar wil op het bovenstaande nog wel inhaken.

Wat mijn ervaring het afgelopen jaar is is dat er vaker vanuit gebruikers slechts een deel van de in een OW gegeven aanleiding gemeld wordt als ze hier over posten op het forum.

Vanuit het team is de afspraak dat wij communicatie tussen het moderatorteam en gebruikers niet delen met andere gebruikers. Hierdoor kunnen wij vaak als team niet op specifieke gevallen in gaan.

Doordat gebruikers lang niet altijd de gehele onderbouwing van een OW delen met anderen maar vaak slechts een deel ontstaat er een scheef beeld van de onderbouwing van bepaalde OW's en dat vind ik oprecht jammer.

Een OW wordt niet enkel gegeven omdat iemand kritiek uit. Vaak gaat daar andere communicatie aan vooraf, is het de toon die de muziek maakt of worden er eerder gegeven moderatoraanwijzingen genegeerd.

Ibbel schreef:

Ik kreeg ook een PB omdat ik kritisch had gereageerd op een nieuwsstuk, met als samenvatting 'dat ik negatief op bokt aanwezig was'. Op mijn wedervraag: "Op héél bokt? Waar dan? Geef eens een voorbeeld?' moet ik nog steeds antwoord krijgen.

Tazzey schreef:

ynskek schreef:

Ik kan inhoudelijk niet reageren op de kwesties omtrent de bronnen maar wil op het bovenstaande nog wel inhaken.

Wat mijn ervaring het afgelopen jaar is is dat er vaker vanuit gebruikers slechts een deel van de in een OW gegeven aanleiding gemeld wordt als ze hier over posten op het forum.

Vanuit het team is de afspraak dat wij communicatie tussen het moderatorteam en gebruikers niet delen met andere gebruikers. Hierdoor kunnen wij vaak als team niet op specifieke gevallen in gaan.

Doordat gebruikers lang niet altijd de gehele onderbouwing van een OW delen met anderen maar vaak slechts een deel ontstaat er een scheef beeld van de onderbouwing van bepaalde OW's en dat vind ik oprecht jammer.

Een OW wordt niet enkel gegeven omdat iemand kritiek uit. Vaak gaat daar andere communicatie aan vooraf, is het de toon die de muziek maakt of worden er eerder gegeven moderatoraanwijzingen genegeerd.

Het feit dat er nu geschermd wordt met het feit dat er niet gesproken wordt over OW's schetst wel een vervelend beeld bij mij. Je zet Oomens nu weg als persoon die halve waarheden verteld, wees dan open en eerlijk. Ik vind dit echt onder de gordel en zeer onprofessioneel.

Ibbel schreef:

Ik kreeg ook een PB omdat ik kritisch had gereageerd op een nieuwsstuk, met als samenvatting 'dat ik negatief op bokt aanwezig was'. Op mijn wedervraag: "Op héél bokt? Waar dan? Geef eens een voorbeeld?' moet ik nog steeds antwoord krijgen.

Nou ja zeg, Ibbel! Ik kan een hoop mensen noemen die negatief aanwezig zijn op Bokt maar jij zit niet in dat lijstje. Dus zolang je een vrijwilliger bent wordt de gebruiker de mond gesnoerd maar zodra je vrijwilliger af bent kun je in de drek zakken. Zo komt het in ieder geval over op mij.

Ibbel schreef:

Weet ik, ik ben ook ex-mod. Maar ik begrijp het huidige beleid echt niet meer.

Ik kreeg ook een PB omdat ik kritisch had gereageerd op een nieuwsstuk, met als samenvatting 'dat ik negatief op bokt aanwezig was'. Op mijn wedervraag: "Op héél bokt? Waar dan? Geef eens een voorbeeld?' moet ik nog steeds antwoord krijgen.

Ja ik ben kritisch, en ik kan bloody scherp uit de hoek komen. Maar ik denk wel na, controleer feiten, en heb enige wetenschappelijke kennis. En als ik wat roep, is dat zo goed als ik kan onderbouwd.

En die onderbouwing mist dan wel heel erg als je iemand denkt op de vingers te moeten tikken

ynskek schreef:

Voordat er een OW naar een gebruiker gestuurd wordt is er veelal eerder communicatie geweest richting een gebruiker en het is zeker niet een eerste bericht wat ontvangen wordt.

linoleum schreef:

Ik mis vooral nu een duidelijke reactie vanuit de NR. Ik snap dat deze niet zo even vanuit een heel team te plaatsen is door iemand. Maar ik heb ook nog niemand van de NR zien zeggen ‘bedankt voor alle inbreng, we gaan hier over praten, op *datum* komen we er op terug’. Vooral reacties vanuit personen zelf met verdedigingen in plaats vanuit het team als geheel met een duidelijk verhaal welke keuzes er vanaf nu gemaakt worden en waarom. En dát is nu juist wat gevraagd wordt!

oomens schreef:

Overigens geldt wat eerder hierboven is genoemd ook voor mij.
Er is volop waardering en begrip voor de inzet van de vrijwilligers die zich bezighouden met de nieuwspagina's.
Het zijn volgens mij stuk voor stuk mensen die zich vanuit goede bedoelingen nuttig proberen te maken.
Het feit dát ze met zoveel inzet hun werk doen, maakt echter nog niet dat wat ze schrijven, het resultaat van die inzet, goed is.

Is het niet een idee als Bart eens een keer met een boekenbon/goede fles wijn/ander geschikt cadeau bij ze langsgaat om die waardering te laten blijken, en te zeggen: "Dank je voor jullie inzet al die jaren, het was een mooie tijd, maar het is wel goed zo."?

Citaat:

En komt de vraag: wie toetst de feiten en hoe worden feiten getoetst? Wanneer is het objectief en wanneer subjectief?
En ook nog: wat is precies het bezwaar van doorlinken naar de bron of minimaal de bron te vermelden?

Mkango schreef:

Wat mij betreft: knip en plak zoveel je wilt, maar geef gewoon de bronnen erbij. We weten allemaal dat de NR geen journalisten in dienst heeft en dat er maar weinig nieuwsberichten op VN staan die niet zijn overgenomen van een andere site. Wees daar gewoon open en transparant over, met het oog op de verifieerbaarheid van wat er gepost wordt, uit fatsoen, maar ook omdat sommige mensen het op prijs stellen om het volledige verhaal te lezen.

Dat topic dat ik hierboven aanhaal, bijvoorbeeld, heeft maar een heel kort artikeltje, terwijl het artikel van Devon Live veel langer is. Nu is dat imo niet zo'n heel boeiend stuk, maar soms staat er (cruciale) informatie in bronartikelen die verloren gaat in de, even heel oneerbiedig, samenvatting die op Bokt terechtkomt.

"Klein" nieuws sla ik ook over, maar ik weet dat er mensen zijn die dat inderdaad wel leuk vinden, dus dat heeft denk ik wel een waarde voor NR. Sport- en fokkerijnieuws mag wat mij betreft wat diverser en meer in balans. Het zwaartepunt ligt nu heel erg bij warmbloeden en bij dressuur en springen (en recentelijk dan ook de Friezen), terwijl er nog zat andere disciplines en rassen met een actieve fokkerij zijn. Tegelijkertijd zie je ook dat disciplines als endurance, eventing en de rensport eigenlijk alleen in het Boktnieuws komen als er iets negatiefs gebeurt, en dat is imo ook niet correct. Het is ook niet zo dat de outlets voor dat nieuws onbekend of niet te vinden zijn voor en door de NR, want in het verleden zijn daar ook artikelen van geplaatst.

Amber_anne schreef:

Maar er is dus geen optie om zelf een bericht te typen met meer inhoud (zoals nu dus gedaan wordt) en een link te plaatsen?

Het is alleen summier bericht met link

Of uitgebreid bericht zonde link

Mjetterd schreef:

Even los van bron vermelding / overnemen van artikelen, want daar heb ik geen kaas van gegeten en kan ik ook geen antwoorden op geven, wat zouden jullie graag willen zien op de voorpagina?

Doorlink artikelen zien we op dit moment niet veel op de voorpagina, omdat in het verleden duidelijk werd dat gebruikers daar niet blij van werden. Daarna werd er veel nieuws op de voorpagina gepost, n.a.v. feedback van gebruikers is de NR kritischer is gaan kijken wat er wel/niet gepost zou gaan worden. Er wordt dus wel degelijk naar feedback geluisterd maar het is ook lastig omdat iedereen er een andere mening/idee over heeft.


Zelf vind ik community artikelen leuk, omdat ze origineel en uniek zijn en je ze niet op andere nieuwssites tegen komt. Daarnaast klik ik bijvoorbeeld wel het kleine nieuws uit NL aan om te lezen, terwijl ik in dit topic voorbij zie komen dat er voorgesteld wordt om dat te bundelen in 1 topic om per week daar een overzicht van te maken. Zou ik jammer vinden, terwijl er blijkbaar Bokkers zijn die dat een verbetering zouden vinden.
Ik vind fokkerij/sport nieuws niet interessant en over het algemeen ken ik 90% van de ruiters en paarden niet waar over gesproken wordt in artikelen. Die artikelen klik ik dan ook bij voorbaat al niet aan.

Veulen84 schreef:

Mjetterd schreef:

Even los van bron vermelding / overnemen van artikelen, want daar heb ik geen kaas van gegeten en kan ik ook geen antwoorden op geven, wat zouden jullie graag willen zien op de voorpagina?

Doorlink artikelen zien we op dit moment niet veel op de voorpagina, omdat in het verleden duidelijk werd dat gebruikers daar niet blij van werden. Daarna werd er veel nieuws op de voorpagina gepost, n.a.v. feedback van gebruikers is de NR kritischer is gaan kijken wat er wel/niet gepost zou gaan worden. Er wordt dus wel degelijk naar feedback geluisterd maar het is ook lastig omdat iedereen er een andere mening/idee over heeft.


Zelf vind ik community artikelen leuk, omdat ze origineel en uniek zijn en je ze niet op andere nieuwssites tegen komt. Daarnaast klik ik bijvoorbeeld wel het kleine nieuws uit NL aan om te lezen, terwijl ik in dit topic voorbij zie komen dat er voorgesteld wordt om dat te bundelen in 1 topic om per week daar een overzicht van te maken. Zou ik jammer vinden, terwijl er blijkbaar Bokkers zijn die dat een verbetering zouden vinden.
Ik vind fokkerij/sport nieuws niet interessant en over het algemeen ken ik 90% van de ruiters en paarden niet waar over gesproken wordt in artikelen. Die artikelen klik ik dan ook bij voorbaat al niet aan.

Persoonlijk vind ik dat artikelen op de voorpagina of echt een hoge nieuwswaarde nodig hebben of een discussie waarde. Een artikel als dit: [VN] Merrie met gebroken been moest in springring half uur wachten op hulp heeft beide bv. Je wil iets er over zeggen en weten.

Vind dat er nog erg vaak sport en rasberichten op de voorpagina staan die eigenlijk beter in de betreffende subfora terecht kunnen. Ik vermoed dat dat die fora ook een boost zal geven.
Een verslag van de wran bv zal echt heel interessant zijn voor mensen op het westernfora, maar op de voorpagina is het een inpopulair klikker. Wanneer je dan op de voorpagina de berichten over laat die daar niet bij horen of die echt mega belangrijk zijn. Trek je waarschijnlijk wel extra kliks en gesprekken. Mikken op dingen die alle paarden mensen leuk vinden. Niet op die alleen sportruiters ofvrasliefhebbers willen. Die groep is klein.

Die doorklik artikelen hadden gewoon ook echt het probleem dat ze te weinig informatie hadden. Er stond net niks. Maar de nu herschreven tekst mist vaak ook dingen. Om te beginnen hebben ze vaak geen intro. De context moet uit de tekst komen dan, maar ook dan mist het. Voeg er een klickbate titel aan toe en vaak geen passende foto... Ineens is het gewoon een stuk tekst met samengeraapte zinnetjes. En dat is geen nieuws.