Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-07-22 11:18

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 11:18

Was beleid en visie maar pixie dust, dan was mijn professionele leven een heel stuk simpeler. Het lost niet alle problemen op, maar het geeft een kader en daarmee houvast voor een organisatie / team omdat je erop kunt vertrouwen dat je vanuit een gemeenschappelijk doel opereert. Je hoeft niet al je acties en antwoorden intern af te stemmen, zo lang ze bijdragen aan die 'dot on the horizon'. Een goed beleid / visie dat breed gedragen wordt door je mensen geeft duidelijkheid en rust in je dagelijkse werkzaamheden.

(en ja, dit is te simpel verwoord, maar het is wel de kern)

**Geplaatst**: 13-07-22 12:50

Geplaatst: 13-07-22 12:50

En nog steeds vind ik ondanks de uitleg van Essie (sorry Essie) de wijze waarop regels worden toegepast onduidelijk/niet transparant en willekeurig. Omdat de onderbouwing onderbreekt.

Als er wordt gezegd "we halen berichten weg want gebruikers willen geen off topic discussies lezen en moeten doorscrollen naar ontopic reacties" dan vraag ik me ook af is dat zo? Op basis waarvan denk je dat? is dat onderzocht? Hoeveel vinden dat dan zo erg? En hoeveel niet? Is er op bokt een gebruikerspanel? Is er een enquête gehouden? Kortom, wordt er een heldere afweging gemaakt? Of is het gewoon het eigen idee van de NR?

En bij de reactie:
Berichten als "Wat een oninteressant artikel" of "Jee, wat een interessant onderwerp" blijven wel gewoon staan. Deze reacties gaan inhoudelijk over het onderwerp en niet over de NR.
Reacties als "Leuk artikel, maar heel slecht vertaald" of "complimenten over de vertaling" zijn dan weer niet inhoudelijk.
De lijn is wat dun, voor ons is het dan ook bij elk van dit soort berichten goed overleggen wat we ermee doen.

zie ik een enorme worsteling bij de NR wat nu wel inhoudelijk is en wat niet. Berichten als "wat een oninteressant artikel" of "Jee wat een interessant onderwerp" blijven staan als inhoudelijk aangemerkt, terwijl deze nu juist niet inhoudelijk zijn, terwijl "leuk artikel maar heel slecht vertaald (waar dan in mijn geval nog bij gezegd werd dat de clou miste)" niet door de beugel kan en wordt weggehaald en wordt door verwezen naar het spelfouten topic (want het niet is) of tippen van de NR.
Terwijl dat nu juist wel een inhoudelijke reactie is. En belangrijk voor de gebruikers die het lezen.
Het geeft namelijk de informatie dat het oorspronkelijke verhaal niet juist is weergegeven waardoor het anders kan overkomen/begrepen dan bedoeld is.

NR vindt het zelf een dunne lijn om op te opereren, maar dat doet NR zichzelf aan door de wijze waarop regels worden gemaakt en toegepast worden. Door te bepalen of reacties inhoudelijk, niet inhoudelijk, off topic of iets anders zijn, moet je heel goed kunnen interpreteren en als je iets weghaalt moet je ook goed kunnen uitleggen waarom. Dit is ook best moeilijk. De wijze waarop je dan handelt moet transparant en iedere keer hetzelfde zijn.
En daar schort het echt flink aan; dat zie je in bovenstaande reacties al.
Jullie bij NR maken het jezelf ontzettend moeilijk en dat is helemaal niet nodig.

En ten slotte: Door een nieuwstopic bij te sturen door het weghalen van reacties als het naar jullie idee off topic gaat of een wending krijgt waar jullie niet blij mee zijn ben je zeker aan het censureren. Ik kan het niet anders noemen.
Dus iedere keer roepen dat het geen censuur is, is gewoon niet juist. En voelen gebruikers zich opnieuw niet serieus genomen.

**Geplaatst**: 13-07-22 13:18

Geplaatst: 13-07-22 13:18

Ailill schreef:
Berdien schreef:
Ik vind het bericht van Bart vooral heel cynisch, tegen het aanmatigende aan. Ik vind het dan ook geen fijn bericht. De discussie wordt zo vrijwel direct doodgeslagen.

Zijn gebruikers hier te gast? Mogelijk, maar zonder gebruikers geen Bokt. Dus dan zou je imo ook wel een stukje gastvrijheid mogen verwachten. En dat blijkt absoluut niet uit het bericht, dat vind ik heel jammer.
Geheel mee eens. Ik zit er serieus over na te denken om af te zwaaien, al zal dat dan voornamelijk een principe kwestie zijn.

Hier sluit ik me volledig bij aan. Ik ben enkele jaren weggeweest van Bokt omdat ik de sfeer en het beleid niet prettig vond, maar het lijkt alleen maar erger geworden de laatste jaren.
Het bericht van Bart vind ik bijzonder cynisch en neerbuigend. Ja, we zijn gasten Bart, maar besef je wel dat door die gasten dit forum in de lucht kan blijven.

**Geplaatst**: 13-07-22 14:55

Geplaatst: 13-07-22 14:55

Babootje schreef:
En nog steeds vind ik ondanks de uitleg van Essie (sorry Essie) de wijze waarop regels worden toegepast onduidelijk/niet transparant en willekeurig. Omdat de onderbouwing onderbreekt.

Als er wordt gezegd "we halen berichten weg want gebruikers willen geen off topic discussies lezen en moeten doorscrollen naar ontopic reacties" dan vraag ik me ook af is dat zo? Op basis waarvan denk je dat? is dat onderzocht? Hoeveel vinden dat dan zo erg? En hoeveel niet? Is er op bokt een gebruikerspanel? Is er een enquête gehouden? Kortom, wordt er een heldere afweging gemaakt? Of is het gewoon het eigen idee van de NR?

En bij de reactie:
Berichten als "Wat een oninteressant artikel" of "Jee, wat een interessant onderwerp" blijven wel gewoon staan. Deze reacties gaan inhoudelijk over het onderwerp en niet over de NR.
Reacties als "Leuk artikel, maar heel slecht vertaald" of "complimenten over de vertaling" zijn dan weer niet inhoudelijk.
De lijn is wat dun, voor ons is het dan ook bij elk van dit soort berichten goed overleggen wat we ermee doen.

zie ik een enorme worsteling bij de NR wat nu wel inhoudelijk is en wat niet. Berichten als "wat een oninteressant artikel" of "Jee wat een interessant onderwerp" blijven staan als inhoudelijk aangemerkt, terwijl deze nu juist niet inhoudelijk zijn, terwijl "leuk artikel maar heel slecht vertaald (waar dan in mijn geval nog bij gezegd werd dat de clou miste)" niet door de beugel kan en wordt weggehaald en wordt door verwezen naar het spelfouten topic (want het niet is) of tippen van de NR.
Terwijl dat nu juist wel een inhoudelijke reactie is. En belangrijk voor de gebruikers die het lezen.
Het geeft namelijk de informatie dat het oorspronkelijke verhaal niet juist is weergegeven waardoor het anders kan overkomen/begrepen dan bedoeld is.

NR vindt het zelf een dunne lijn om op te opereren, maar dat doet NR zichzelf aan door de wijze waarop regels worden gemaakt en toegepast worden. Door te bepalen of reacties inhoudelijk, niet inhoudelijk, off topic of iets anders zijn, moet je heel goed kunnen interpreteren en als je iets weghaalt moet je ook goed kunnen uitleggen waarom. Dit is ook best moeilijk. De wijze waarop je dan handelt moet transparant en iedere keer hetzelfde zijn.
En daar schort het echt flink aan; dat zie je in bovenstaande reacties al.
Jullie bij NR maken het jezelf ontzettend moeilijk en dat is helemaal niet nodig.

En ten slotte: Door een nieuwstopic bij te sturen door het weghalen van reacties als het naar jullie idee off topic gaat of een wending krijgt waar jullie niet blij mee zijn ben je zeker aan het censureren. Ik kan het niet anders noemen.
Dus iedere keer roepen dat het geen censuur is, is gewoon niet juist. En voelen gebruikers zich opnieuw niet serieus genomen.

Allereerst is het denk ik belangrijk om te noemen dat je de NR (Nieuwsredactie) lijkt te verwarren met het moderatorteam dat verantwoordelijk is voor het modereren op Voorpagina Nieuws. De Nieuwsredactie maakt de artikelen, het moderatorteam (Algemeen-2) modereert op het tabblad VN.

Persoonlijk denk ik dat een beleid niet per se hand in hand hoeft te gaan met een volledige onderbouwing. Je kunt en mag er voor kiezen om bepaalde regels op te stellen, ook al zijn die voor anderen niet logisch of niet onderzocht. In het verleden en ook recent is meermaals duidelijk geworden dat mensen het niet prettig vinden om door (negatieve) feedback te moeten scrollen onder een nieuwsartikel. Op basis daarvan is besloten om een regel in te voeren die dat tegengaat en gebruikers verwijst naar een andere plek waar ze hun kritiek kwijt kunnen. Eerst was dit via PB, nu via een feedbacktopic. Op Bokt heerst niet een ultieme democratie als het aankomt op het opstellen van regels. Op Bokt is een beheer dat een bepaalde visie heeft en probeert die visie met hun opgestelde regels zoveel mogelijk uit te dragen. De moderators 'bewaken' deze regels en zorgen voor de uitvoering daarvan.

Met een inhoudelijke reactie wordt een reactie bedoeld die op de inhoud van het artikel ingaat, niet een reactie die inhoud heeft (door bijvoorbeeld onderbouwing). Ik snap dat hier een miscommunicatie is ontstaan, aangezien 'inhoudelijke reactie' op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden. Wij modereren dus op reacties die niet inhoudelijk op een nieuwsartikel ingaan, maar bijvoorbeeld op de vertaling ervan.

De praktijk heeft uitgewezen (en doet dat nog steeds) dat niet alles te vangen is in regels en beleid. Er komen echt veel situaties voorbij op het forum waarover wij als moderators moeten overleggen, omdat het gewoon niet altijd duidelijk is hoe de geschreven taal bedoeld is. Is iets een steek onder water of is het een serieus advies? Is iets trollen of is iets een afwijkende mening? Is iets een grapje of is iets een sneer? Dit soort dingen zijn simpelweg niet in regels te gieten en vragen altijd om een zekere mate van maatwerk. Dat is ook nog nooit anders geweest op Bokt en het zal zeer waarschijnlijk ook (altijd/nog lang) zo blijven. Is dat altijd fijn en wenselijk? Nee, maar soms kun je gewoon niet beter of meer dan je al doet. We doen echt ons best om het beleid en de regels zo rechtlijnig mogelijk te hebben en maken, maar alles valt of staat doorgaans met hoe dingen geïnterpreteerd worden.

**Geplaatst**: 13-07-22 16:11

Geplaatst: 13-07-22 16:11

"Wij modereren dus op reacties die niet inhoudelijk op een nieuwsartikel ingaan, maar bijvoorbeeld op de vertaling ervan".

NadjaNadja, als een reactie ingaat op de vertaling van een nieuwsartikel dan is dat toch een inhoudelijke reactie op het nieuwsartikel zelf? Zeker als daardoor de essentie van het artikel verkeerd kan worden begrepen.
Ik snap echt niet hoe je dit als niet inhoudelijk kunt zien.

En dat is dus precies wat ik bedoel. Door verdergaande regels kan er ook verdergaande miscommunicatie ontstaan.

Als in het verleden eens gereageerd is dat het niet fijn gevonden wordt om door (negatieve) feedback te scrollen, weet je niet hoeveel van de gebruikers (de vele gebruikers die niet reageren) dat geen enkel probleem vinden. Dan gaan jullie het topic sturen (ik noem het censureren) op een paar mensen die klagen. Waarmee je wellicht een nog veel grotere groep enorm irriteert.

Waarom zouden jullie als moderators jullie moeten buigen over de vraag hoe een reactie is bedoeld? Waarom zou je je iets moeten aantrekken over de vraag of iets een steek onder water is of een trolactie dan wel een afwijkende mening. Of onderscheid moeten maken tussen een grapje of een sneer?

Zolang een reactie niet de grenzen van fatsoen over gaat (grof, beledigend, op te persoon etc). Er staat in de bokt regels toch gewoon: Negatieve feedback mag mits onderbouwd? Negatieve feedback kan ook een aanwinst zijn en een levendige discussie opleveren. En die sla je dood op het moment dat je een topic zo gaat sturen. Ik zie gewoon niet waarom voor een nieuwsbericht andere regels zouden moeten gelden dan de algemene boktregels.

Als redactie moet je je al helemaal niet afvragen hoe een reactie bedoeld is. Het beste is om een "gladde rug" te hebben. Ik kan me hierdoor niet aan de indruk onttrekken dat jullie negatieve feedback persoonlijk aantrekken. En dat daarom al die regeltjes nodig zijn. Als iets niet in regels te gieten is moet je deze vooral ook niet willen bedenken.

Je zegt dat "op Bokt niet een ultieme democratie heerst als het gaat om het opstellen van regels. Bokt is een beheer dat een bepaalde visie heeft en probeert die visie met hun opgestelde regels zoveel mogelijk uit te dragen".

Als ik dit lees dan denk ik dat het heel belangrijk is dat deze visie nog eens tegen het licht gehouden wordt.
Met behulp van de deskundigheid van Vuurvleugels. Ik ben dan geen communicatiedeskundige zoals Vuurvleugels, maar ik weet er wel wat van. En ook van bedrijfsprocessen.
Een bedrijf als Bokt, dat zo afhankelijk is van de klant (de gebruikers) moet toch de klant centraal stellen?

Van de manier waarop je dit omschrijft gaan mijn nekharen echt overeind staan. En ik kan best wel wat hebben. Wil je Bokt echt verbeteren, weer meer gebruikers trekken, ervoor zorgen dat mensen niet afhaken zal juist dat moeten gebeuren. Onderzoeken wat jullie gebruikers nu echt beweegt, wat zij willen en wat zij interessant vinden. Niet zelf een visie hebben en dat directief opleggen aan je klant. Als jij niet weet wat je klant wil dan is je marketing ten dode opgeschreven.

**Geplaatst**: 13-07-22 16:31

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 16:31

"In het originele artikel blijkt dat het om toedracht X gaat, maar dat haal je er in deze vertaling niet uit, daar lijkt het ten onrechte om Y te gaan", is dat inhoudelijk genoeg of zou dat worden weggegumd omdat je kritiek levert op de vertaling?

**Geplaatst**: 13-07-22 16:32

Geplaatst: 13-07-22 16:32

Dus er is nu wel een visie?

**Geplaatst**: 13-07-22 19:32

Geplaatst: 13-07-22 19:32

Even een update om dingen niet in het midden te laten hangen: helaas heeft de NR besloten mijn aanbod te laten liggen omdat ze een andere weg in willen slaan. Ze waren dankbaar voor mijn aanbod en dat geeft een fijn gevoel. We gaan het zien!

**Geplaatst**: 13-07-22 19:42

Geplaatst: 13-07-22 19:42

VuurVleugels schreef:
Even een update om dingen niet in het midden te laten hangen: helaas heeft de NR besloten mijn aanbod te laten liggen omdat ze een andere weg in willen slaan. Ze waren dankbaar voor mijn aanbod en dat geeft een fijn gevoel. We gaan het zien!

Okee. Ik ben benieuwd.

**Geplaatst**: 13-07-22 20:37

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 20:37

Wat me trouwens opviel bij het teruglezen van de reacties in dit topic (toen ik de uitleg van Essie nakeek) is, dat er berichten lijken te missen.

Wat ik me in ieder geval zeker weet te herinneren is het bericht van Oji die postte dat Bart online was en in het forum aan het neuzen was. De oproep Bart kom maar op, herinner ik me goed en vond ik ook wel grappig.
Maar die reactie is foetsie, zonder toelichting, zonder "groene" moderatoropmerking. Gewoon weggehaald.
Waarom is dat? Waarom deze censuur? Het was toch geen opmerking die over grenzen van fatsoen ging? Of waar een heel erge off topic discussie over ontstond? Wat is hier nu de reden van? Kan Bart dat toelichten?

**Geplaatst**: 13-07-22 20:46

Geplaatst: 13-07-22 20:46

oomens schreef:
"In het originele artikel blijkt dat het om toedracht X gaat, maar dat haal je er in deze vertaling niet uit, daar lijkt het ten onrechte om Y te gaan", is dat inhoudelijk genoeg of zou dat worden weggegumd omdat je kritiek levert op de vertaling?

Dan gaat het om een fout in her bericht en die kan al sinds tijden gemeld worden via het knopje "tip de nieuwsredactie"

**Geplaatst**: 13-07-22 20:49

Geplaatst: 13-07-22 20:49

Babootje schreef:
Wat me trouwens opviel bij het teruglezen van de reacties in dit topic (toen ik de uitleg van Essie nakeek) is, dat er berichten lijken te missen.

Wat ik me in ieder geval zeker weet te herinneren is het bericht van Oji die postte dat Bart online was en in het forum aan het neuzen was. De oproep Bart kom maar op, herinner ik me goed en vond ik ook wel grappig.
Maar die reactie is foetsie, zonder toelichting, zonder "groene" moderatoropmerking. Gewoon weggehaald.
Waarom is dat? Waarom deze censuur? Het was toch geen opmerking die over grenzen van fatsoen ging? Of waar een heel erge off topic discussie over ontstond? Wat is hier nu de reden van? Kan Bart dat toelichten?

Dit heeft Bart gemeld in het topic.

BartVB schreef:
Ik heb op de laatste pagina een aantal offtopic reacties verwijderd.

(Zie 2 pagina's terug voor het volledige bericht)

**Geplaatst**: 13-07-22 21:21

Geplaatst: 13-07-22 21:21

Zou het dan niet netjes zijn om gewoon de posts leeg te halen en te voorzien van een hulk met "dit bericht is leeggehaald (omdat...)", in plaats van ze volledig te laten verdwijnen alsof ze er nooit hebben gestaan?
Dan kunnen andere gebruikers in ieder geval zien wanneer er weer eens fanatiek is gegumd, of over welke onderwerpen je beter niets kunt plaatsen.

**Geplaatst**: 13-07-22 21:23

Geplaatst: 13-07-22 21:23

Of in ieder geval als schrijver van de berichten een pb-tje krijgen met welke berichten zijn weggehaald. Ik mis volgens mij wel meer. Ik had nog wel verwacht dat die opmerking over dat Bart online was weggehaald zou worden, maar al mijn andere berichten waren toch echt onderbouwd, als zeg ik het zelf.

Ik weet niet welke berichten weg zijn nu, maar ik had volgens mij wel vaker in dit topic gereageerd als wat er nu nog staat.

**Geplaatst**: 13-07-22 21:40

Geplaatst: 13-07-22 21:40

Babootje schreef:
Wat me trouwens opviel bij het teruglezen van de reacties in dit topic (toen ik de uitleg van Essie nakeek) is, dat er berichten lijken te missen.

Wat ik me in ieder geval zeker weet te herinneren is het bericht van Oji die postte dat Bart online was en in het forum aan het neuzen was. De oproep Bart kom maar op, herinner ik me goed en vond ik ook wel grappig.
Maar die reactie is foetsie, zonder toelichting, zonder "groene" moderatoropmerking. Gewoon weggehaald.
Waarom is dat? Waarom deze censuur? Het was toch geen opmerking die over grenzen van fatsoen ging? Of waar een heel erge off topic discussie over ontstond? Wat is hier nu de reden van? Kan Bart dat toelichten?

Essie73 schreef:
Dit heeft Bart gemeld in het topic.
BartVB schreef:
Ik heb op de laatste pagina een aantal offtopic reacties verwijderd.

(Zie 2 pagina's terug voor het volledige bericht)

Ja dat heb ik gelezen Essie. Maar zo'n algemene reactie bij het verwijderen van een aantal posts van gebruikers die er nu maar naar moeten gissen waarom hun reacties zijn verwijderd is nu niet echt een voorbeeld van hoe je fatsoenlijk met je klanten omgaat. Met nog de toevoeging dat je hier te gast bent en je je maar hebt te gedragen. Ik vind dit een onfatsoenlijke reactie en nou niet echt een voorbeeld voor de vrijwilligers (zoals jij) die hier hun beste beentje proberen voor te zetten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-07-22 22:21

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-22 22:21

Dus er zijn berichten in dit topic (door Bart?) verwijderd zonder dat de plaatser daarvan op de hoogte is gesteld?

Volgens mij is dat niet conform beleid, en zeker iets wat je in een topic als dit gewoon niet moet willen. Al helemaal niet als beheer.

**Geplaatst**: 13-07-22 22:28

Geplaatst: 13-07-22 22:28

Ik heb geen PB gehad. Niet van groen, niet van donkerrood, en zelfs geen tweede OW.
Als ik niet beter wist, dan zou ik denken dat ik bepaalde berichten helemaal nooit geschreven heb.
Gek, of helaas helemaal niet zo gek meer tegenwoordig.

Gewoon wat magisch pixiedust overheen gestrooid, dan verdwijnen onwelgevallige zaken vanzelf. Net als lastige, vervelende gasten, en na verloop van tijd misschien ook de andere gasten wel.

**Geplaatst**: 13-07-22 22:37

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 22:37

Ik vind dat echt niet kunnen. Als een bericht je niet aanstaat dan verwijder je het maar gewoon? Wat als iemand dat te vaak doet, volgt dan de ban hammer? Zeker in een discussie als deze kan dat niet. Het bevestigt wel wat door een aantal hier aangehaald wordt.

Jammer dat het aanbod van Vuurvleugels afgewezen is ik denk dat de bezem er wel een keer flink doorheen mag.

**Geplaatst**: 13-07-22 22:45

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 22:45

Terwijl mods verteld wordt voorzichtig te zijn met de gum want het is een zwaar middel. En áls het gebruikt wordt altijd icm een pb of OW (als van toepassing) dus deze handelswijze vind ik ook vreemd.
De hele gang van zaken wel.

**Geplaatst**: 13-07-22 22:49

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 13-07-22 22:49

Maar er wordt toch zo moijlijke gedaan over berichten verwijderen? Omdat het belangrijk is dat alles blijft staan voor Google…

Ik snap hem even niet meer.

**Geplaatst**: 13-07-22 22:55

Geplaatst: 13-07-22 22:55

Bokt: "We verwijderen niet zomaar berichten van gebruikers tenzij die daar heel zwaarwegende redenen voor hebben, anders vallen er gaten in jaren oude topics, en dat is héééél erg!"

Ook Bokt: "Ik heb even in de laatste pagina's alles wat mij niet aanstaat weggehaald. I AM the law!"

Nogmaals Bokt, maar dan gepreparafraseerd door ~~een groot staatsman~~ onze huidige premier: "visie is als een olifant die het zicht belemmert"

**Geplaatst**: 14-07-22 00:01

Geplaatst: 14-07-22 00:01

Nou wat ik vooral opvallend vind. In 1 post noemt Bart dat het volkomen terecht is dat mensen een OW krijgen omdat ze zich niet aan het speciale beleid van VN houden.

In diezelfde post meld ie min of meer dat beleid "highly overated" is.

En ook in diezelfde post meldt ie tussen neus en lippen door dat hij feitelijk alle zelfopgestelde regels aan zijn laars lapt door zonder enige kennisgeving meerdere berichten te verwijderen.

I'm lost...

**Geplaatst**: 14-07-22 08:39

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 14-07-22 08:39

Ik moet zeggen ,ik vind het
K.walitatief
U.itermate
T.eleurstellend
hoe met leden en hun kritiek wordt omgegaan,

Het feit dat bokt dan een groot forum is ,is alleen te danken aan de leden en geen liefdadigheid tegenover " de gasten"

En ook voortbestaan en alle inkomsten zijn te danken aan "de gasten"
- btw als men even eens naar het privacybeleid zoekt, staat het er knallhart: bokt haalt inkomsten uit advertenties o.a. door cookies van derden - dus de clicks zijn absoluut gewenst en nodig

Dus hier is respect en waardering naar "de gasten" toe ver te zoeken.

Als ik zie welke leden hier OW's te pakken hebben , wat met - gefundeerde- kritiek van leden, die er lang bij zijn, gedaan wordt,
Dat er "zo maar" berichten verwijderd worden... dan vraag ik mij echt af, voor welke doelgroep inmideels bokt bedoeld is

**Geplaatst**: 14-07-22 08:57

Geplaatst: 14-07-22 08:57

sasja0705 schreef:
... dan vraag ik mij echt af, voor welke doelgroep inmideels bokt bedoeld is

En ook dat is weer een stukje beleid.
Voor wie is Bokt bedoeld? Welke doelgroep wil Bokt graag over twee, drie, vijf jaar bereiken of behouden?
Hoe bereik je die? Wat willen die? Wat willen die vooral niet?

Allemaal zaken die voor enige langetermijnvisie van belang zijn, en zonder welke het ook erg lastig wordt om een team van vrijwilligers aan te sturen, richting te geven, of te werven.

Het is misschien geen magisch pixiedust, maar je merkt het wel enorm als het ontbreekt.
Een beetje zoals smeerolie, of een stuur. Je auto krijg je er niet mee aan het rijden, er kan geen passagier of koffer extra op zitten, en het harde werk wordt nog steeds gewoon door de motor (=je team van vrijwilligers) gedaan, maar zodra je het mist, dan val je stil en kom je nergens.

**Geplaatst**: 14-07-22 09:26

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 14-07-22 09:26

Ik heb niet de indruk dat Bokt daar nu erg mee bezig is. (Doelgroepenbeleid). Ik zie het in ieder geval niet terug in de visie.

Volgens Vuurvleugels is haar aanbod om te helpen met het naar een hoger niveau brengen van de kwaliteit in nieuwsberichten en communicatie afgeslagen omdat Bokt "een andere weg" wil inslaan.
Ben benieuwd naar welke weg (een nieuwe of de oude) en welk doel Bokt daarbij voor ogen heeft.