Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-11-14 19:10

Kwaliteit foto's achteruit (Bokt Upload)?

Geplaatst door de TopicStarter : 29-11-14 19:10

Ligt het aan mij of is ineens de kwaliteit van de foto's achteruit gegaan? -O-

Zowel bij uploaden via bokt als extern via een site. Op die site (ik gebruik google+) super scherp, zet ik het op bokt, wordt het ineens FB kwaliteit

Meer mensen opgevallen??

**Geplaatst**: 30-11-14 09:55

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 30-11-14 09:55

Heb je voorbeelden?

Als je een foto van een externe site plaatst dan doen wij niets met die foto. Of ja, behalve als ze heel groot zijn en je gebruikt een relatief smal scherm, dan zal je browser de foto verkleinen. Maar voorbeelden zijn erg welkom bij dit soort problemen

**Geplaatst**: 30-11-14 09:58

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 30-11-14 09:58

Ik heb zelf wel gemerkt dat de upload via bokt de kwaliteit inderdaad op achteruit gaat..
Maar wat jij zegt over Google+ merk ik niet... Die gebruik ik ook en werkt nog altijd prima..

Om het verschil even te zien:
Dit is bokt:
Afbeelding

Dit is google+:
Afbeelding

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 17:21

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 17:21

Oke top ik weet al waar het aan ligt

Bokt was per ongeluk ingezoomd bij mij.

Hier mag een slotje op.

**Geplaatst**: 30-11-14 19:52

Geplaatst: 30-11-14 19:52

Nou, niet echt want het is wel waar

Bokt:

Flickr:

Desalniettemin scoort Bokt wel goed hoor

Absoluut niet slechter dan andere foto uploaders. Flickr is dan ook de enige die ik ken die zo'n goede kwaliteit levert.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 20:09

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 20:09

wow is toch wel een groot verschil zo als je de foto's onder elkaar ziet!

**Geplaatst**: 30-11-14 23:33

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 30-11-14 23:33

Jeetje, bij die tweede is het verschil wel heel erg goed zichtbaar!

**Geplaatst**: 01-12-14 17:09

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 17:09

Ik was ook erg benieuwd of Bokt het verschil zou maken.
Maar zo te zien is Flickr toch wel een aanrader.
Binnenkort eens wat uittesten met wat foto's vanuit mijn eigen website, bokt en andere uploads.
Ben erg benieuwd wat voor verschillen hier eigenlijk uitkomen, al is bovenstaande al wel een hele duidelijke.

**Geplaatst**: 01-12-14 17:40

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 17:40

Ik heb verschillende upload site's vergeleken en na Flickr komt Bokt op een hele nette nummer 2 samen met Postimage. Dus Bokt doet het echt niet slecht hoor!
Heb tijdje geleden uitgebreide test gedaan op mijn blog: http://mhilariusfotografie.wordpress.co ... -uploaden/

**Geplaatst**: 01-12-14 17:47

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 17:47

Upload je ook zelf via je eigen website Marit?

Heb je dat verschil ook wel eens bekeken?
Of upload jij alles via flickr en gebruik je die image-links op je website?

**Geplaatst**: 01-12-14 18:07

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 18:07

Via mijn eigen website kan ik het formaat niet zo fijn bepalen als ik ze hier plaats, dan blijven ze wat kleiner.. Maar qua kwaliteit is het via wordpress het allerbeste, daar komen ze er exact zo uit te zien als het origineel. Flickr verscherpt nog ietsjes bij, om te compenseren!

**Geplaatst**: 01-12-14 20:44

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 20:44

In het kader van 'je bent nooit te oud om te leren':
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... or-web.htm

Korte versie: als je een foto op een standaard manier verkleind dan wordt deze softer. Voor dat softer worden zal je moeten compenseren door een specifiek algoritme te gebruiken tijdens het verkleinen of door na het verkleinen b.v. een unsharp mask filter over de foto te halen.

Het lastige is dat teveel sharpening ook niet goed is, afhankelijk van de foto maakt dat meer stuk dan het de softheid compenseert.

Hier een snelle andere versie, verkleind op Bokt:

Afbeelding

Maar het is even wat zoek/test/probeerwerk om een goede balans te vinden. Ik vind Flickr zelf wat te agressief wat sharpening betreft, maar da's allemaal nogal subjectief natuurlijk.

**Geplaatst**: 01-12-14 21:52

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 01-12-14 21:52

Interessant! Ik snap weinig van het artikel :')

Maar snap wel de strekking. Maar het lijkt alleen door te komen bij uploaden.. Want de verkleinde versie is op mijn PC zelf haarscherp, en zelfs op Facebook haarscherp! Als ik dat ook nog ga verscherpen word het wel echt too much

Pas bij het uploaden verdwijnt er scherpte.. Das dan toch gek? Want dat unsharp filter eroverheen doe je voor het uploaden.

**Geplaatst**: 02-12-14 09:06

Re: Kwaliteit foto's achteruit?

Geplaatst: 02-12-14 09:06

Een wat extreem voorbeeld van die site:

Als je dit 50% verkleind:
Afbeelding

Dan kom je uit bij dit:

Afbeelding

Alle details (strepen) zijn weg, het wordt 1 egale, grijze massa. Een wat meer realistisch voorbeeld:

Afbeelding

Wordt:

Daar zie je duidelijk dat foto 2 heel wat softer is en een stuk minder detail heeft. Dat is ook logisch want er zijn ineens minder pixels beschikbaar dus automatisch ook minder detail. Maar daarnaast moeten er op de een of andere manier pixels worden samengevoegd. Je probeert namelijk een groot raster van pixels in een klein raster van pixels te proppen. De manier waarop je dat doet bepaalt voor een groot deel hoe scherp het plaatje na verkleinen is. Meestal wordt dat gemiddelde namelijk bepaald door een blokje van pixels te pakken en daar rolt dan b.v. een gemiddelde uit. Als dat gemiddelde puur een rekenkundig gemiddelde is dan krijg je wat je in het eerste voorbeeld ziet. Alles wordt een stuk vager/egaler. Je kan dat gemiddelde ook berekenen door rekening te houden met kleurovergangen, afstand vanaf het midden, etc, etc, etc. Daarmee kan je al een stuk meer detail/scherpte terug laten komen.

Een andere methode is het loslaten van b.v. een unsharp mask filter op het plaatje na standaard verkleinen:

Afbeelding

Daarmee wordt de foto na het verkleinen ook weer een stuk scherper.

Dat de foto op de PC bij het verkleinen scherp blijft komt waarschijnlijk doordat het programma waarmee je verkleint zelf al het e.e.a. doet bij het berekenen van die gemiddeldes of er zelf een sharpen filter overheen doet na het verkleinen. Zelfde met Facebook en Flickr.

Op Bokt wordt op dit moment een behoorlijk standaard manier van verkleinen gebruikt waardoor de foto inderdaad softer wordt. We gaan kijken of we een manier kunnen vinden die een scherper resultaat geeft maar dat moet wel vrij snel blijven (je wil geen halve minuut wachten op je verkleinde foto) en je kan niet ongestraft verscherpen. Bij teveel verscherpen krijg je b.v. last van moiré of halos bij contrastrijke overgangen.

Maar inderdaad, een (licht) unsharp filter doe je vaak voor het verkleinen om de grote foto goed te krijgen. Maar na het verkleinen is ook een sharpen-actie nodig om dezelfde (gepercipieerde) scherpte terug te krijgen. Da's dus niet gek want Flickr/Facebook/Photoshop doen dat zelf al

**Geplaatst**: 02-12-14 21:45

Geplaatst: 02-12-14 21:45

Ik heb nog wel een mooie testfoto :))

.

Flickr:
Afbeelding

Bokt:

Je ziet echt duidelijk verschil. Bij flickr zie je zelfs de tandjes nog zitten :))

...

Beide foto's zijn op groot formaat geüpload en dus verkleint door de site zelf. Ik het origineel opgeslagen in .png.