Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-07-04 22:45

Geplaatst: 07-07-04 22:45

Anna42 schreef:
Dat komt uit de koker van Rosie en daar slaat Rosie weer de plank mis. Ook een trekpaard moet dragen! Een trekpaard draaft. In draf is ook bij een trekpaard de beenzetting diagonaal en vervolgens moet het trekpaard van de ene diagonaal naar de andere diagonaal. Wil je mij eens uitleggen hoe dat moet doen zonder zweefmoment? Of moet het trekpaard net als de KWPN dressuurpaarden op zijn voorbenen lopen.
Dan kan hij niet veel meer trekken.

Het enige paard dat stuwt is een renpaard. Die stuwt het gewicht van achteren omhoog en duwt het gewicht over de elleboog (voorhand). Net als roofdieren dat doen. Die dragen niet maar stuwen en kunnen dat ook maar voor een korte tijd volhouden.

Anna..........ik bedoel met stuwen dat het paard het grootste gedeelte van het achterbeen tijdens de draf achter de massa heeft.

Ik weet niet wat jij met stuwen bedoeld.

**Geplaatst**: 07-07-04 22:47

Geplaatst: 07-07-04 22:47

Pipo schreef:
Dat komt helemaal niet uit de koker van Rosie, dat heb ik meegekregen in de tijd dat ik nog les had van dhr. Loeffen.

Die heeft vlgs. mij ook gas terug moeten nemen toen hij in opdracht bezig was met het Jupex onderzoek.
(nl. de aanleg wordt voor springers geboren )

**Geplaatst**: 07-07-04 22:52

Geplaatst: 07-07-04 22:52

ceasario schreef:
Die heeft vlgs. mij ook gas terug moeten nemen toen hij in opdracht bezig was met het Jupex onderzoek.
(nl. de aanleg wordt voor springers geboren )

Ja en

**Geplaatst**: 07-07-04 23:18

Geplaatst: 07-07-04 23:18

Magique schreef:
Volgens mij gaat het om de aanleg om te kunnen dragen.

Mijns insziens, wat eigenlijk ook logisch is, is dat paarden met die ruime gangen (waar ze altijd op de HK voor klappen) nog eigenlijk het minst functioneel zijn en dus geen aanleg hebben tot de verzamelde oefeningen.

Er heeft een tijdje geleden trouwens in de IDS een goed stukje over gestaan dat je paarden kan onderscheiden in aanleg voor verzamelde oefeningen of uitgestrekte oefeningen, waar Anky dan ook commentaar op geeft. Dacht dat zij zelfs stelde een paard blinkt uit in: of verzameld of uitgestrekte gangen. Denk aan Krack C Uitgestrekt maar verzameld

Volgens mij kan je zelfs zo ver gaan dat de krabbelaars (bv Kyrain ) de best verzamelde oefeningen kan tonen.

Om te kunnen uitstrekken moet je eerst verzamelen! Wat strek je anders uit? Krack verzamelt niet en strekt dus ook niet uit. Omdat hij te veel gewicht op de achterhand moet dragen, kan hij ook niet verzamelen. Verzamelen is immers met kleinere hoeken in de gewrichten het gewicht in balans blijven dragen. Door het overgewicht op de achterhand zwiept hij het voorbeen via de elleboog er met kracht uit. Dat lijkt spectaculair en wordt derhalve gezien als draven. Maar heeft niets met verzamelen en balans te maken.

Een paard dat de hoeken in de gewrichten klein en groot kan maken, kan het gewicht op elk gevraagd moment verplaatsen en in balans houden om de gevraagde oefeningen in detail harmonieus uit te voeren. De oefeningen moeten het beeld bevestigen dat alles als het ware zonder de minste krachtinspanning plaatsvindt. Balletdansers lopen toch ook niet als zwoegers door de baan maar bewegen toch als het ware met veertjes.

Een paard die over een dergelijk mechaniek beschikt, heeft het vermogen om optimaal te kunnen dressuren.

Wij kunnnen robots ontwikkelen die over gigantisch veel kracht beschikken. Maar we zullen nooit in staat zijn om het mechaniek van
skelet na te bootsen. Laat staan te evenaren om een robot gracieus en harmonieus als een balletdanser de oefeningen te laten doen. Over een paard hoeven al helemaal niet te spreken. Want dan hebben we een robot nodig met vier benen.
Met alle natuurlijke ingredienten die wij aan de natuur hebben onttrokken, zijn we immers zelf amper in staat om een reeks paarden te fokken die dat probleemloos zouden moeten kunnen.
Waarom niet? Omdat we ons niet verdiepen in het mechaniek van het skelet en de natuurkundige verhoudingen. Maar ons concentreren op type-mode-en schoonheidsitems die niet corresponderen met de werking van het mechaniek en de onverbiddelijke natuurkundige gewichtsverhoudingen.

We gokken op dit terrein en hopen dan het dan goed uitvalt. En bij gokken wordt nu eenmaal meer verloren dan gewonnen.

**Geplaatst**: 07-07-04 23:22

Geplaatst: 07-07-04 23:22

Pipo schreef:
Als het paard van achteren gaat " zitten:" zal hij altijd verbeteren in het voorbeen. Het ene paard zal meer expressie in de beweging hebben dan de ander en daar krijg je het spectaculaire.

Maar maar het paard moet wel het vermogen hebben om te gaan zitten.

Hij moet niet gaan zitten. Het paard moet dragen, kunnen heffen en afzetten.
YCDBBSOYA!!!

**Geplaatst**: 07-07-04 23:23

Geplaatst: 07-07-04 23:23

Anna42 schreef:
Hij moet niet gaan zitten. Het paard moet dragen, kunnen heffen en afzetten.
YCDBBSOYA!!!

Het is maar wat je de definitie van zitten vind he

Zitten achter is het woord wat in de volksmond word gebruikt voor dragen. Dus wat is je probleem Haha!

**Geplaatst**: 07-07-04 23:26

Geplaatst: 07-07-04 23:26

Daarom deugt het woord ook niet kijk maar bij dat Quarter Horse op de vorige pagina die zit ook.
YCDBBSOYA!!!

**Geplaatst**: 07-07-04 23:28

Geplaatst: 07-07-04 23:28

Anna42 schreef:
Daarom deugt het woord ook niet kijk maar bij dat Quarter Horse op de vorige pagina die zit ook.
YCDBBSOYA!!!

Wat maakt het nou uit of het woord wel of niet deugt Verward

Iedereen weet toch wat er mee bedoeld word?

**Geplaatst**: 07-07-04 23:29

Geplaatst: 07-07-04 23:29

M.i. als het paard het kruis laat dalen, ondertreed en dus gaat "zitten", wordt het gewicht meer naar achteren gezet (hierdoor ontstaat stuwing), hetgeen voor ontlasting van de voorhand geeft, wat ten goede komt van de schoudervrijheid.

En schoudervrijheid is beter uitstrekken.

**Geplaatst**: 07-07-04 23:30

Geplaatst: 07-07-04 23:30

Tyrza schreef:
M.i. als het paard het kruis laat dalen, ondertreed en dus gaat "zitten", wordt het gewicht meer naar achteren gezet, hetgeen voor ontlasting van de voorhand geeft, wat ten goede komt van de schoudervrijheid.

En schoudervrijheid is beter uitstrekken.

Dat mag je niet zeggen Haha!

:D:D

**Geplaatst**: 07-07-04 23:34

Geplaatst: 07-07-04 23:34

Daarom zet ik het ook tussen aanhalingstekens. Haha!

Ik zeg gewoon lekker wat ik wil Tong uitsteken

**Geplaatst**: 07-07-04 23:39

Geplaatst: 07-07-04 23:39

Pipo schreef:
Wat maakt het nou uit of het woord wel of niet deugt Iedereen weet toch wat er mee bedoeld word?

De hele terminologie deugt niet en is een uitdrukking van de laatste tijd.
Omdat men de werking van de achterhand en voorhand als twee aparte items is gaan beschouwen.
De beweging in elke drafvorm is voor en achter tot een eenheid versmolten.
YCDBBSOYA!

**Geplaatst**: 07-07-04 23:41

Geplaatst: 07-07-04 23:41

Anna42 schreef:
De beweging in elke drafvorm is voor en achter tot een eenheid versmolten.

http://home.tiscali.be/schoukens/Puccini%20%20mos.htm
Haha!

.

**Geplaatst**: 07-07-04 23:44

Geplaatst: 07-07-04 23:44

Anna42 schreef:
YCDBBSOYA!

Sorry, maar wat houdt dit in?
Verward

**Geplaatst**: 08-07-04 00:51

Geplaatst: 08-07-04 00:51

als vermogen kracht is....hoe kan dan een paard een teveel aan vermogen hebben wat weer negatief is?
Als vermogen een partje is in het geheel zou het niet zo heel moeilijk moeten zijn met de juiste fokprincipes om dit vermogen te vergroten te handhaven of toe te voegen indien nodig.
Is vermogen niet een samenspel, een soort van gerecht wat een minimale heoveelheid aan ingredienten nodig heeft om toonbaar te zijn en de juiste om een toppaard te hebben? waarbij soms iets meer peper en de andere iets meer zout nodig heeft of vindt?
Bekijk de toppaarden is door de jaren heen? waren dat de je-van-hetjes qua alles (bouw enz.) en toch waren dit dieren die wel het vermogen hadden/bleken te hebben om een topper te worden te zijn.
En dan niet geluk hebben ze gehad dat er iemand tijd/geld en geduld in gestoken heeft....dat heeft min of meer ieder toppaard nodig.

of zou vermogen juist iets zijn dat een paard de bepaalde "uitstraling" geeft waardoor men vertrouwen heeft dat dat specifieke paard tot grote prestaties kan komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-07-04 08:13

Geplaatst door de TopicStarter : 08-07-04 08:13

Tyrza schreef:
Sorry, maar wat houdt dit in?

vroeg ik mij ook al af Tyrza.

**Geplaatst**: 08-07-04 08:16

Geplaatst: 08-07-04 08:16

Anna42 schreef:
Daarom deugt het woord ook niet kijk maar bij dat Quarter Horse op de vorige pagina die zit ook.
YCDBBSOYA!!!

Bedoel je niet YCDBSOYA? Ik denk dat Anky daarover heel anders denkt!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-07-04 08:18

Geplaatst door de TopicStarter : 08-07-04 08:18

Ik ben er nog steeds min of meer van overtuigd dat een dressuurpaard en een springpaard over hetzelfde soort vermogen beschikken alleen gebruiken wij dat vermogen voor elk wat anders. Daarnaast heb nog de wil nodig en dat allerlaatste talent om tot topprestaties te komen.

**Geplaatst**: 08-07-04 09:20

Geplaatst: 08-07-04 09:20

Anna42 schreef:
Omdat hij te veel gewicht op de achterhand moet dragen, kan hij ook niet verzamelen.

Deze snap ik niet Blond

Wat mij wel opvalt is dat bij bv Krack de uitgestrekte draf eigenlijk niet onder doet voor een paard met een matige draf waar de extra draf puur op aangereden is.
De paard met de "matige" draf van zichzelf laat in de regel een betere pi/pa zien dan een paard wat zijn voorbenen in z'n oren stopt.
Ik zie liever bij het KWPN paarden ggk worden die niet de ruimte van zichzelf hebben maar het wel in zit, dus over vermogen beschikken ? Maar denk dat het voor de keurmeesters makkelijker is de 80 km dravers eruit te halen dan een paard te selecteren met functionele basis gangen waar veel uit te halen valt. Daar heb je in de loop der jaren veel meer aan lijkt mij ......
Tuschinski is volgens mij het ultieme voorbeeld hiervan hoe het dus niet moet: groot draven en lijkt heel spectaculair maar hier zal echt nooit geen goede tactvolle piaff ooit uit komen .....

**Geplaatst**: 08-07-04 10:45

Geplaatst: 08-07-04 10:45

Tyrza schreef:
Sorry, maar wat houdt dit in?

Met name de bewegingsvorm van de Krack C cs werd neergezet als de ultieme vorm van zitten. En dat deze manier van "zitten" essentieel voor dressuurpaarden zou zijn.

You Cannot Do Business By Sitting On Your A...!

**Geplaatst**: 08-07-04 11:37

Geplaatst: 08-07-04 11:37

Anna42 schreef:
You Cannot Do Business By Sitting On Your A...!

Volgens mij zijn doen de meeste mensen uit de quote500 dat juist wél........
Van wérken is nog nooit iemand rijk geworden..... Knipoog

**Geplaatst**: 08-07-04 11:42

Geplaatst: 08-07-04 11:42

CGJ12 schreef:
Volgens mij zijn doen de meeste mensen uit de quote500 dat juist wél........
Van wérken is nog nooit iemand rijk geworden.....

Maar van wiet telen wel. Haha!

**Geplaatst**: 08-07-04 11:43

Geplaatst: 08-07-04 11:43

ceasario schreef:
Maar van wiet telen wel.

Snuifjes uitdelen ook hoor.............zou eens kijken wie er op een bep. dijk in Loosdrecht wonen, daar is het grootste gedeelte aan het geld gekomen op een andere manier dan " normaal" werken Haha!

**Geplaatst**: 08-07-04 11:44

Geplaatst: 08-07-04 11:44

Pipo schreef:
Snuifjes uitdelen ook hoor.............zou eens kijken wie er op een bep. dijk in Loosdrecht wonen, daar is het grootste gedeelte aan het geld gekomen op een andere manier dan " normaal" werken

Zitten veel ruitersponsers bij. Knipoog

**Geplaatst**: 08-07-04 14:24

Geplaatst: 08-07-04 14:24

Anna42 schreef:
Met name de bewegingsvorm van de Krack C cs werd neergezet als de ultieme vorm van zitten.

Waar staat dat dan Verward