Wat mij betreft hoeft het ook niet bij de western rassen: een afsplitsing van een afsplitsing van een afsplitsing… Ik begrijp ook niet waarom een breeding stock Paint anders behandeld wordt door de A.P.H.A. dan een Paint die wel “Painted” is. Al die supplementen, Appendixen en afsplitsingen maken het er allemaal niet simpeler en/of eerlijker op. Als er bij de A.Q.H.A. nou bijvoorbeeld een soort van standaard bepaling zou komen wat Foundation bloed precies is (welke voorouders daar onder vallen van voor 1940 of welk jaar dan ook) en ze zouden op de stamboekpapieren dat percentage Foundation bloed vermelden, dan zou een ieder zelf kunnen kiezen voor wel of niet Foundation. Op die manier zouden de Foundation mensen (hopelijk!) gelukkig zijn en ook de mensen die liever wel recent Volbloed in hun paarden willen hebben. Zijn beide partijen misschien (eindelijk) tevreden. Maar je kan niet altijd iedereen tevreden houden, er zullen altijd mensen zijn die ergens wat water bij de wijn moeten doen. Want bijvoorbeeld nu zie je al dat er verschillende Foundation organisaties zijn met ieder zijn eigen inschalingssysteem, dus ook onder de Foundation mensen onderling is er verdeeldheid.
Maar het draait bij stamboeken allemaal toch vaak om de macht van de sterktste, oftewel vaak de grootste financiële belangen en invloeden.
De TB discussie binnen de A.Q.H.A. speelt al vanaf het ontstaan van het stamboek en zal nog wel lang door blijven gaan, echter de Volbloed buiten sluiten, is nooit gelukt en dit zal ook door veel hedendaagse fokkers niet worden geaccepteerd. Een oplossing waar iedereen tevreden en gelukkig mee is, zal er wel nooit komen, denk ik.

Ik kan dat nieuwe voorstel overigens niet vinden op de A.Q.H.A. site.