Bokt.nl

Anna42 schreef:

Dat is praktisch allemaal oud bloed en oude types. Zou dat misschien ook van invloed kunnen zijn?

CGJ12 schreef:

Het gevalletje Missouri is een sprekend voorbeeld van DATAMINING.
Ze kiest toevallig de paarden uit die oud zijn geworden, maar slaat de paarden over die jong zijn gestorven / verongelukt / geslacht.

CGJ12 schreef:

veulens komen niet in een broodje kroket, maar in diermeel.

CGJ12 schreef:

veulens komen niet in een broodje kroket, maar in diermeel.

Suzan1 schreef:

Ja, ik vind dat de nakomelingen best wel streng mogen worden nagekeken, maar dan moet dat wel op bijvoorbeeld minimaal 1 jarige leeftijd, dan valt er ook wat zinnigs te zeggen aan de binnenkant.

Het is wel een bekend fenomeen dat bijvoorbeeld bij OC/OCD de opvoeding en beweging van het veulen een cruciale rol speelt. Het hoeft dus niet te zeggen dat de hengst dit doorvererft, maar doordat in de opfok iets is fout gegaan. Dat zou dan ook moeten meewegen.

joostvangestel schreef:

Hmm, we staan weer eens lijnrecht tegenover elkaar en blijkbaar is het moeilijk de twee kanten te verzoenen. Probleem is hierbij de statistische aard van de fokkerij, gecombineerd met een wetenschappelijke versie van "wat een boer niet kent dat vreet hij niet". Dit wordt dan weer gecombineerd met een forse dosis eigenelang aan alle zijden.

Voor degenen die buitenlandse hengsten voorstaan is het een duidelijke zaak: met name in Duitsland bestaan stamboeken al honderden jaar en kan men ervan uitgaan dat men dat gedaan heeft op onder andere een basis van gezondheid. Dat is dan gepaard met een bepaalde voorkeur voor bouw, die gezondheidsrisico's uit zou sluiten.

Aan de andere kant staat een KWPN, die het een en ander doet met een veterinaire achtergrond, gecombineerd met wetenschap uit onderzoeken met een bepaalde statistische achtergrond. Het KWPN mag dan wel een nieuwe organisatie zijn, in feite is het een continuering van een hoop oude organisaties. Allerlei wetenschappelijke (en minder wetenschappelijke) bevindingen gecombineerd met een veranderende markt hebben die richting doen veranderen.

Het KWPN gaat ervan uit dat hun oude selectiemechanisme niet werkte. Daar zijn we het klaarblijkelijk allemaal over eens. Schijnbaar waren er hengsten uit het KWPN verleden die OCD met gemak doorfokten (ik noem hier expres geen namen, maar die kan inmiddels iedereen wel invullen, daarnaast voel ik me als Welsh fokker niet geroepen om ergens vingertjes naar te verwijzen.).

Het KWPN heeft besloten dit tegen te gaan middels een gezondheidsprogramma om in de toekomst gezondheidsproblemen te verminderen of hopelijk zelfs uit te sluiten. Dat programma houdt in dat er over generaties gewerkt moeten worden, omdat ogenschijnlijk gezonde dieren toch genetische ballast mee kunnen dragen die gezondheidsproblemen mee kan dragen. Dat wordt gedaan door over de generaties gegevens te verzamelen. Nu hoopt het KWPN de problemen uit te sluiten door die gegevens generaties lang te bewaren en te publiceren.

Wanneer de stelling moeilijk wordt, is wanneer buitenlandse hengsten beoordeeld moeten worden. Ten eerste is het iedereen (ook de KWPN fokker) overduidelijk dat de KWPN groot geworden is met een eigen basis, gecombineerd met buitenlandse invloeden. Die invloeden zijn er al honderden jaren. Nederland is namelijk maar een miniscuul landje op deze planeet. De terechte vraag is: waarom staat het KWPN nu ineens zo "vijandig" ten opzichte van vreemde invloeden? Toverwoorden zijn "schuldig, verdacht en onbekend". Bij het Welsh stamboek heb ik hierover al ellenlange discussies gehad in het kader van de Europese harmonisatie. Bij de Welsh geldt het zo, dat alle Welsh pony stamboeken in de EU volgeregistreerde Welsh ponies of nakomelingen van volgeregistreerde hengsten met dekvergunning moeten registreren. Origineel werd dat gedaan door scheiden van basisboek en veulenboek. In het veulenboek kwamen alleen nakomelingen van door het NWPCS goedgekeurde hengsten en alle anderen kwamen in het basisboek. Als reden werd opgegeven dat men geen officiele gegevens had over welke hengst dan ook die niet goedgekeurd was door het NWPCS zelf.

Ik ga ervan uit dat hier hetzelfde het geval is. Van een buitenlandse hengst stelt het KWPN dat er geen (of onvoldoende) gegevens zijn over de gezondheid. Dat wil niet zeggen dat het dier bij voorbaat ongezond is of zelfs verdacht is dat het ongezond is, maar dat er de mogelijkheid is dat het dier niet gezond is. Verder weet ik het even niet. Ik neem aan dat OCD bij ieder stamboek wel voorkomt, zij het in het ene stamboek minder dan bij het andere. In deze optiek betekent het echter dat als er in een stamboek één OCD geval bekend is en de rest nooit getest is, dan is de kans dat OCD heerst binnen dat stamboek, vrij groot. Van ieder hengst uit dat stamboek met onbekende gegevens, is er dus een kans (al is die heel klein) dat die hengst OCD kan vererven.

En dan komen we aan bij de échte regels van de Europese Unie: die van vrije en eerlijke concurrentie. Mocht het KWPN gaan beslissen dat ze géén medische data nodig hebben van hengsten uit vreemde stamboeken, dan creëren ze een valse concurrentie ten nadele van de KWPN hengsten. Aangezien alleen KWPN hengsten aan bepaalde eisen moeten voldoen, maken ze het leven dus zuur voor die fokkers die gekozen hebben voor KWPN hengsten. Dat lijkt me dus heel erg vreemd. Om de situatie gelijk te trekken, eist het KWPN dus dat ze ook medische data moeten hebben van buitenlandse hengsten.

Maar goed, dit is dus mijn persoonlijke observatie. Ik snap beide standpunten en ik denk dat er voor beiden iets te zeggen is. Maar het gaat altijd om het uitgangspunt. Eerlijke concurrentie is het belangrijkste hiermede.