wie kent de hengst Guldenberg en het verhaal....

Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Anna42
Berichten: 2001
Geregistreerd: 10-05-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 16:44

AWvL schreef:
Het KWPN is het grootste stamboek ter wereld met 5,6 miljoen euro inkomsten/uitgaven in 2002. Het KWPN heeft een directeur, adj.directeur, hoofden van de diverse afdelingen, etc. Het salaris van de directeur weet ik niet precies, maar het zal incl. onkostenvergoedingen wel aardig in de buurt van de 100.000 euro liggen. De directeur heeft tot taak ervoor te zorgen dat het bestuur goede besluiten kan nemen op grond van voldoende en juiste informatie.

Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en in normale gevallen worden deze zo goed mogelijk hersteld voor de gedupeerde. Het bestuur van het KWPN kan kwalijk worden genomen dat het door het KWPN gemaakte fouten niet heeft hersteld en dat nog steeds niet doet. Zelfs na de verklaring van professor Van Rossum dat geen doping is geconstateerd is de "Officiële publicatie" van het KWPN - zie eerder in dit topic - niet gerectificeerd. Na 12 jaar wordt Guldenberg door het KWPN nog steeds beschuldigd van doping.

Erkennen dat de beschuldiging van doping al die jaren onterecht is geweest, kost het KWPN op zich niets maar betekent wel veel voor de goede naam van de eigenaar.
Dat ook in dit soort zaken door het bestuur in het openbaar verantwoording moet worden afgelegd over hun optreden (en dat van hun voorgangers) is de enige garantie dat men in nieuwe gevallen correcter zal zijn.
Daarnaast is het in Nederland zo, dat als iemand schade veroorzaakt, hij die behoort te vergoeden. Er vandoor gaan na een ongeluk om daar onderuit te komen - zelfs al heb je niet opzettelijk schade aangericht - wordt terecht niet op prijs gesteld en bij fatsoenlijke mensen en organisaties komt dit zelfs niet in hun hoofd op.
Het KWPN zal daar overigens niet aan failliet gaan en de leden zullen er veel minder voor moeten betalen dan de leden van het Friese Paardenstamboek onlangs hebben moeten bijdragen vanwege mismanagement.
De schadevergoeding en de tegemoetkoming in de proceskosten waartoe de rechter de tegenpartij veroordeelt is bijna altijd lager dan de werkelijk geleden schade. Dus voor de winst hoef je het niet te doen, alleen om het verlies zoveel mogelijk te beperken.


Het probleem ligt dus bij het KWPN om in alle openheid de gemaakte fout te erkennen. De betrokken eigenaar is immers in alle openheid ook beschuldigd van doping.
Maar hier komt een ander probleem om de hoek kijken omdat men wellicht grote angst heeft dat dan ook andere fouten boven tafel komen.
Als je echter arrogant uitgaat van het feit wij maken nooit fouten dan ligt daar het probleem.
Wie zichzelf overwint, is sterker dan degene die een stad overwint.

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 16:53

Anna42"]
Het probleem ligt dus bij het KWPN om in alle openheid de gemaakte fout te erkennen. De betrokken eigenaar is immers in alle openheid ook beschuldigd van doping.
Maar hier komt een ander probleem om de hoek kijken omdat men wellicht grote angst heeft dat dan ook andere fouten boven tafel komen.
[/quote]

Leuke woordspeling.

[quote="Anna42 schreef:

Wie zichzelf overwint, is sterker dan degene die een stad overwint.


Op de één of andere manier verliest deze spreuk zijn kracht als je hem in het nederlands uitspreekt...........

Bucephalus

Berichten: 2469
Geregistreerd: 28-05-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 18:03

Missouri schreef:
DIT topic Haha!


Als er al wordt verbeterd, graag corect:

topic: onderwerp van gesprek = 'de' dus: deze topic zoals er stond en niet 'dit'. Lachen

Dickie
Berichten: 1247
Geregistreerd: 07-06-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 20:34

CGJ12 schreef:
van Katja heb ik weining gelezen dat ook maar enigszins op smaad lijkt. Dus dat valt allemaal best mee dunkt me.

Ik weet anders precies welke post Stephany bedoelt, omdat die post bij mij min of meer dezelfde gedachten opriep. Wat er zich voorgedaan heeft tussen Katja en de eigenaar van Guldenberg doet er niet eens toe, het was iig een onverstandige en onfatsoenlijke reactie, naar mijn smaak. Ik vond het zeker niet meevallen!

sarabande

Berichten: 23048
Geregistreerd: 26-08-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 23:39

Bucephalus"]
[quote="Missouri schreef:
DIT topic Haha!


Als er al wordt verbeterd, graag corect:

topic: onderwerp van gesprek = 'de' dus: deze topic zoals er stond en niet 'dit'. Lachen
[/quote]


Beide mogen, doch correct is met 2 rr

ceasario

Berichten: 12330
Geregistreerd: 26-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-11-03 23:43

sarabande"]
[quote="Bucephalus"][quote="Missouri schreef:
DIT topic Haha!


Als er al wordt verbeterd, graag corect:

topic: onderwerp van gesprek = 'de' dus: deze topic zoals er stond en niet 'dit'. Lachen
[/quote]


Beide mogen, doch correct is met 2 rr
[/quote]
Ik zat al te kijken.
Paste echt bij mijn hottetottts. OK dan!

Bucephalus

Berichten: 2469
Geregistreerd: 28-05-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 00:52

Ach ja, mijn tikfoutje houdt de gemoederen bezig. Ik ben blij voor jullie, 't houd je van de straat, nietwaar?

Weer een inhoudelijke reactie zou fijn zijn.
Laatst bijgewerkt door Bucephalus op 25-11-03 01:00, in het totaal 4 keer bewerkt

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 00:56

Een tikfout, en spelfout...............who cares?

Stephany

Berichten: 9061
Geregistreerd: 12-11-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-03 13:38

Sarabande ik zou het op prijs stellen wanneer je mij nog wilt antwoorden op mijn vraag van 20/11 om: 16.39 uur...
Je reageert wel op een zgn schrijffout....kijk spellingsfouten/typefouten maakt bijna iedereen wel eens....maar dat is toch niet relevant binnen dit hele verhaal!!
Ik zou graag willen weten waarom jij vindt/denkt dat ik mij laat gebruiken inzake de zaak Guldenberg....(door AWvL en de eigenaar...)
Het is wel weer makkelijk om een sneer te plaatsen...maar onderbouw deze dan ook!! Zo kan ik er niets mee....
Dat geldt ook voor mijn andere vraag waarom jij zo stellig neerzet dat Guldenberg wel terecht is afgekeurd....weet je wat mij opvalt dat er door een aantal (vaste) mensen sneren en vervelende/kwetsende opmerkingen worden geplaatst, maar wanneer je dan naar de concrete feiten vraagt, dan hoor je opeens niets meer....of volgt er weer een rotopmerking.....Speel nou eens gewoon open kaart zodat we een zinnige discussie kunnen voeren....dit geldt overigens ook voor GJL12.....

sarabande

Berichten: 23048
Geregistreerd: 26-08-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 13:44

Je blijft dit naar boven halen. En je blijft selectief lezen.
Ik heb daarna al een paar keer gezegd dat dit wat mij betreft een afgedane zaak is en dat de hengst alle kans heeft gehad zich te herwaarderen
PUNT

Ik reageerde niet op een schrijffout ik reageerde op een totaal onzinnige correctie die niet alleen off topic maar ook nog onterecht was.

Missouri

Berichten: 4964
Geregistreerd: 10-09-02
Woonplaats: Under Construction

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 13:46

Ik dacht dat dit gezeur nou onderhand klaar was... Boos!

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 13:59

wat een oeverloos gez##k..........

Even een kleine samenvatting uit het Guldenberg dossier:
Citaat:
In het urinemonster van de hengst Guldenberg, genomen op de keuring van 26 januari te Zuidlaren, werd door het onderzoekslaboratorium B.C.O. te Breda de stof
oxyphenylbutazon aangetoond
.

Citaat:
De uitslag van de contra-expertise kwam in de ochtend van 3 juni telefonisch bij het KWPN binnen en luidde:
de contra-expertise geeft een bevestiging van het eerste onderzoek
.

Citaat:
Eveneens op die morgen van dezelfde dag kwam per fax bij het KWPN het rapport van de getuige-deskundige binnen. In dat rapport wordt gecondudeerd dat weliswaar met een
redelijke waarschijnlijkheid is aangetoond dat het urinemonster in een lage concentratie dezelfde component bevat als die in het eerste monster is aangetoond
, doch dat de gebruikte analysemethode niet valide genoeg is om uitspraken te doen over het wel of niet aanwezig zijn van een kleine hoeveelheid oxyphenylbutazon.



Mijn "water" zegt hier dat die hengst gewoon gedoped was.
Alleen de methode om de doping aan te tonen bleek niet valide genoeg om 100,00% uitspraken te doen..............

Heeft de eigenaar alsnog mazzel gehad dat ie een zak centjes meekreeg omdat het KWPN de controle nog scherper had moeten uitvoeren.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:11

Een paard mag natuurlijk best afgewezen worden voor de dekdienst als dat paard niet voldoet of niet goed genoeg bevonden wordt.
Het KWPN geeft echter een verklaring die meer vragen doet rijzen en daarom zou het niet verkeerd zijn als daar nog eens naar gekeken werd. Als dat paard onterecht van doping beschuldigd was, dan mag dat best rechtgezet worden. Maar dat betekent niet automatisch dat hij dan toegelaten wordt voor de dekdienst, want dat is pas plan 2 volgens mij.

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:15

De kans dat die hengst niet gedoped was is bijna NUL.

Wellicht had het KWPN het anders moeten aanpakken, maar gedane zaken nemen geen keer.
Daarvoor is die 150.000 NLG uitbetaald.

Wellicht is het geld nu op?
Voor elke heropening moet wel eerst even die 150.000 terug gestort worden. Lijkt me fair, maar ik ben (gelukkig) geen jurist.

sarabande

Berichten: 23048
Geregistreerd: 26-08-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:19

CGJ12 schreef:
De kans dat die hengst niet gedoped was is bijna NUL.

Wellicht had het KWPN het anders moeten aanpakken, maar gedane zaken nemen geen keer.
Daarvoor is die 150.000 NLG uitbetaald.

Wellicht is het geld nu op?
Voor elke heropening moet wel eerst even die 150.000 terug gestort worden. Lijkt me fair, maar ik ben (gelukkig) geen jurist.


Exact dat heb ik eerder ook al gezegd. De zaak was gesloten er is een schikking getroffen. Die schikking wordt hier op een openbaar forum gebroken.
Dus geld terug.
Wat is het in Euro's????

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:20

Als de schikking vervallen gaat worden, dan moet dat geld ook terug inderdaad. Persoonlijk zou ik dat niet doen, want de hengst gaat toch niet meer toegelaten worden, dus wat is dan de winst??

Het is trouwens hoogst *not done* om een schikking te herroepen.

Missouri

Berichten: 4964
Geregistreerd: 10-09-02
Woonplaats: Under Construction

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:21

sarabande schreef:
Wat is het in Euro's????


Min 10 procent en dan delen door 2 Haha!

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:25

.............of in andere volgorde Haha!

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:26

67.500 Euro.

Kun je net mooi een nieuwe 3e bez hengst voor aankopen.

cobiie

Berichten: 7315
Geregistreerd: 26-02-03
Woonplaats: het mooie dorp Nieuwerkerk ad ijssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:29

sarabande"]
[quote="CGJ12 schreef:
De kans dat die hengst niet gedoped was is bijna NUL.

Wellicht had het KWPN het anders moeten aanpakken, maar gedane zaken nemen geen keer.
Daarvoor is die 150.000 NLG uitbetaald.

Wellicht is het geld nu op?
Voor elke heropening moet wel eerst even die 150.000 terug gestort worden. Lijkt me fair, maar ik ben (gelukkig) geen jurist.


Exact dat heb ik eerder ook al gezegd. De zaak was gesloten er is een schikking getroffen. Die schikking wordt hier op een openbaar forum gebroken.
Dus geld terug.
Wat is het in Euro's????
[/quote]

68.067,03 euro's

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:31

Goed gedaan hoor.
Zeker administrateur?

sarabande

Berichten: 23048
Geregistreerd: 26-08-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:35

horselover23 schreef:
68.067,03 euro's



Heet ie dan Euriberg???

Missouri

Berichten: 4964
Geregistreerd: 10-09-02
Woonplaats: Under Construction

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:40

Nee, G. Euroberg zoals ik al zei Haha!

Wil ik hem wel rijden in de Pavo cup voor senioren!

CGJ12

Berichten: 11673
Geregistreerd: 18-07-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-11-03 14:44

IAN-trofee toch?

Stephany

Berichten: 9061
Geregistreerd: 12-11-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-03 14:45

En ja hoor de club van "snerende/kwetsende opmerkingen" is weer compleet...Ik moet zeggen jullie overtreffen jezelf wel DEZE keer, dacht eigenlijk dat het niet erger kon........wat een laag niveau van discussievoeren......(en dat is nog te vriendelijk uitgedrukt!)

AWvL schreef:

Citaat:
De eerder in dit topic door mij geciteerde publicatie in In de Strengen is dus onvolledig en niet correct. Er staat: "Waarbij de aantekening gemaakt moet worden dat de hengst als een topper aan het onderzoek begon en" praktisch dagelijks verder van je af groeide", zoals de verrichtingsjury constateerde." Er had moeten staan: "Waarbij de aantekening gemaakt moet worden dat de hengst als een topper aan het onderzoek begon en na de beschuldiging van doping " praktisch dagelijks verder van je af groeide", zoals de verrichtingsjury constateerde."

Daarna is Guldenberg in de publieke opinie de "dopinghengst" gebleven, vooral ook door de in dit topic eerder geplaatste "Officiële publicatie" van het KWPN, waarin o.a. staat "dat de hengst van een eventueel toegediend middel niet gedurende het gehele onderzoek voordeel kon hebben gehad" (oxyphenylbutazon).

en verder..........
Citaat:
Het KWPN heeft op 3 juni 1991 het rapport van de contra-expertisedeskundige ontvangen, waarin deze concludeert dat bij Guldenberg geen doping is aangetoond. Het KWPN blijft echter vasthouden aan het standpunt van het onderzoeksinstituut, dat in strijd met het KWPN-reglement de contra-expertise heeft gedaan en natuurlijk niet graag wil verklaren dat ze de eerste keer hun werk niet goed hebben gedaan. Op 3 augustus 1992 heeft professor Van Rossum (een van de grootste dopingdeskundigen ter wereld) schriftelijk verklaard dat bij de contra-expertise geen doping is aangetoond. Het KWPN heeft deze verklaring verdonkeremaand, waardoor voor het grote publiek nog steeds het in hun "Officiële verklaring" gestelde geldt.


Hier hoor ik dus niemand over....is wel een hele andere kant van de medaille!!! (en dit is dus geen woordspeling CGJ12....)