Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 12:41

bwp is springen! specialisatie?

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 12:41

ik las de topics over tangelo van de zuuthoeve.
ook wat jan zei over het bwp en weltmeyer II.

het is zo dat het bwp enkel dressuurhengsten aanneemt als deze kunnen springen. bwp is (volgens mij) en blijft enkel springpaarden fokken.

want hoeveel bwp'ers zijn er echt dressuurgericht gefokt? niet zo veel als je het vergelijkt met de hoeveelheid springpaarden!

enkele dressuurpaarden hebben ze wel (gehad) *LOL*

nector ? (ook springgericht = ramiro)
bewees zich onder herman nyssen bij het lrv, later onder ingrid klimke en nu is het afwachten wat ie met z'n nieuwe amazone gaat doen.

quavarotti en pava JR van de helle onder V. Smits.
(deze zijn wel dressuurgericht gefokt.)

quavarotti: pavarotti x furioso z
pava jr: pavarotti x urioso

of m'n andere trainer met een lys de darmen x carneval?
(springgericht )
niveau: prix saint georges.

stefan van ingelgem met saros (ramiro x pik könig)
(springgericht)

bwp leeft van de springpaarden. specialiseerd hierin. Extreme duivel

maar wat met de zogenaamde all-rounders ?
is het beter specifiek te fokken dressuur of springen?

vroeger in de lrv sprong en dressuurden men met hetzelfde paard. de laatste tijd specialiseerd men zich echter meer en meer in 1 tak.

Party!!

wat doen we nu als fokker? kiezen voor specialisatie? of ...?

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 14:28

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 14:28

bwp kiest voor springen, en wij?

**Geplaatst:** 18-04-03 14:31

Geplaatst: 18-04-03 14:31

Citaat:
en wij

En wie bedoel je met wij

**Geplaatst:** 18-04-03 15:00

Geplaatst: 18-04-03 15:00

Een springpaard moet voor mij een Z dressuurproef kunnen lopen, en elk correct gebouwd paard kan dat, daar voor heb je absoluut geen extra gangen nodig. Een goed dressuurpaard moet voor mij een goede sprong kunnen laten zien. Nee, ik ben niet voor het allround fokken, dus de middenmoot, zulke paarden zijn er al meer dan zat. Het is nl. vrijwel onmogelijk om een paard in beide takken op het hoogste niveau te laten werken, dit m.b.t. de anatomie & fysiologie. Waarom ik dan vind dat ze wel een Z dressuurproef moeten kunnen en een goede sprong moeten kunnen laten zien, omdat dat voor mij de basis is en daar waar een paard in uitblinkt is voor mij de specialiteit.
Ik vind het nog helemaal niet zo slecht dat het BWP verplicht dat een hengst ook voldoende moet scoren voor de springcapaciteiten. Ik heb in een artikel gelezen dat het BWP zijn waardevolle springbloed niet wil "verzieken"met dressuurbloed. Kijk, op de ene manier kan ik dat wel begrijpen, vastgelegde genen daar moet je niet aan gaan zitten sjorren zodat je straks nog iets van het een hebt en nog iets van het ander. Kijk, het is heel jammer voor de mensen die dressuurgericht fokken dat er tussen het BWP weinig te vinden is maar deze mensen halen dan meestal toch het sperma uit andere landen. Het zou leuk zijn als het BWP nog meer dressuurgerichte hengsten aanneemt en volgens mij zijn ze daar ook mee bezig. (als dat rond is krijg je weer mensen die willen dat ze nou ook nog eens "echte allroundhengsten" toelaten.

Waar wil je trouwens naar toe met je topic?

Laatst bijgewerkt door chantal1 op 18-04-03 15:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 15:13

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 15:13

in IDS las ik een tijd geleden een artikel over het fokken

specifiek dressuur of springen
of het all-rounder fokken (wat nu vaak gebeurt)

wie is waar voorstander voor en waarom?

bwp kiest duidelijk om specifiek (springen) te fokken.
waar ben jij voorstander voor en waarom?

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 15:14

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 15:14

Jaly schreef:
Citaat:
en wij
En wie bedoel je met wij

alle b/fokkers Haha!

**Geplaatst:** 18-04-03 15:17

Geplaatst: 18-04-03 15:17

kattebeest schreef:
waar ben jij voorstander voor en waarom?

Dat staat toch in mijn bovenstaande reactie?

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 15:20

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 15:20

chantal1"]
[quote="kattebeest schreef:
waar ben jij voorstander voor en waarom?

Een springpaard moet voor mij een Z dressuurproef kunnen lopen, en elk correct gebouwd paard kan dat, daar voor heb je absoluut geen extra gangen nodig. Een goed dressuurpaard moet voor mij een goede sprong kunnen laten zien.
Nee, ik ben niet voor het allround fokken
Waarom ik dan vind dat ze wel een Z dressuurproef moeten kunnen en een goede sprong moeten kunnen laten zien, omdat dat voor mij de basis is en daar waar een paard in uitblinkt is voor mij de specialiteit.
Ik vind het nog helemaal niet zo slecht dat het BWP verplicht dat een hengst ook voldoende moet scoren voor de springcapaciteiten. Ik heb in een artikel gelezen dat het BWP zijn waardevolle springbloed niet wil "verzieken"met dressuurbloed. Kijk, op de ene manier kan ik dat wel begrijpen, vastgelegde genen daar moet je niet aan gaan zitten sjorren zodat je straks nog iets van het een hebt en nog iets van het ander. Kijk, het is heel jammer voor de mensen die dressuurgericht fokken dat er tussen het BWP weinig te vinden is maar deze mensen halen dan meestal toch het sperma uit andere landen. Het zou leuk zijn als het BWP nog meer dressuurgerichte hengsten aanneemt en volgens mij zijn ze daar ook mee bezig. (als dat rond is krijg je weer mensen die willen dat ze nou ook nog eens "echte allroundhengsten" toelaten.

Dat staat toch in mijn bovenstaande reactie?
[/quote]

op deze vraag van je
Waar wil je trouwens naar toe met je topic?

heb ik geantwoord. je hebt 'goed' geantwoord, ik bedoel, gereageerd op m'n vraag.

ik wil enkel weten wat de bokkers ervan vinden: all round of specifiek, en waarom

Laatst bijgewerkt door caro_vt op 18-04-03 15:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst:** 18-04-03 15:21

Geplaatst: 18-04-03 15:21

Aha en dan pak je specifiek het BWp stamboek, dat kan natuurlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 18-04-03 15:25

Geplaatst door de TopicStarter: 18-04-03 15:25

omdat zij 'speciaal' zijn en meer voor springgericht fokken kiezen dan bvb het kwpn.

al 59 x bekeken en nog geen 10 stemmen

**Geplaatst:** 18-04-03 16:02

Geplaatst: 18-04-03 16:02

Ik ben volledig voor een specialisatie!!!! Hou die dressuur- en springfokkerij zoveel van elkaar gescheiden. Het zal enkel positief werken. Ergens ben ik het met Chantal eens, een springpaard zou enigzins moeten voldoen aan een bepaalde dressuurnorm. Je kan dan zeggen tot het niveau Z. Maar toch zie ik niet zo goed in waarom een dressurpaard moet kunnen springen?????
Als ik stel dat een springpaard in zekere mate dressuur moet aankunnen, dan vind ik dat omdat een springpaard dat ook echt moet kunnen. In het parcours heeft een ruiter daar alleen maar voordeel bij. Maar voor een dressuurpaard zie ik echt niet in waarom die zou moeten kunnen springen, als je dat als vereiste gaat stellen zijn we dan geen allrounders aan het fokken?????
De visie die het BWP hanteert inzake dressuurpaarden, die moeten kunnen springen om zo hun 'zogezegde' springgenen niet kapot te fokken vind ik vis noch vlees. Als ze die visie blijven hanteren, dan pas gaan ze in mijn ogen hun springpaardenfokkerij naar de boem helpen. Want wat zie je nu gebeuren in het BWP??? De paar dressuurhengsten die ze hebben, worden dan gezet op merrie's met springbloedlijnen???? Als ze nu eens duidelijke scheiding zouden maken tussen dressuur en springen, dan zal dit veel minder gebeuren, zoals bijvoorbeeld in het KWPN, het komt daar weinig voor dat men de ene lijnen met de andere lijnen combineert. Mensen hebben een merrie die gefokt is binnen het springen of de dressuur, en blijven dan ook binnen de desbetreffende richting. Zo kan men die dressuurrichting en die springrichting beschermen, het ene beïnvloedt het andere dan niet.

Als je het mij vraagt, kan het BWP zo zijn springpaardenfokkerij beschermen, en een goede dressuurpaardenfokkerij opbouwen. Maar het probleem is volgens mij, dat het BWP niet echt op zoek is naar een dressuurpaardenfokkerij. Hun beleid is er al niet gunstig voor. Want zeggen ze, een dressuurpaard moet kunnen springen, kan hij dat niet sorry dan keuren we hem af (zie Weltmeyer II, toen moesten de dressurhengsten zelfs nog mee doen aan de cyclus voor jonge springpaarden, NOG ERGER!!!)), dat kan er bij mij echt niet in. Je kan het ook anders bezien, GAAT HET BWP EEN SPRINGPAARD AFKEUREN OMDAT HIJ NIET KAN VOLDOEN AAN EEN BEPAALDE NORM VAN DRESSUUR, dat zal niet gebeuren denk ik.

Geef mij maar specialisatie, volgens mij komt dat alleen maar ten goede, kwaad kan het in ieder geval niet.

**Geplaatst:** 18-04-03 16:18

Geplaatst: 18-04-03 16:18

Citaat:
omdat zij 'speciaal' zijn en meer voor springgericht fokken kiezen dan bvb het kwpn.

Moet je toch even de laatste strengen lezen.

Kwpn gaat richting 60% springpaarden.

Dus zal er weinig verschil zijn met BWP

Alleen roept het KWPN wat harder over dressuurpaarden (moet je ze wel hebben)

**Geplaatst:** 18-04-03 21:44

Geplaatst: 18-04-03 21:44

[quote="JalyAlleen roept het KWPN wat harder over dressuurpaarden (moet je ze wel hebben)[/quote]

Ging dit topic niet over BWP, waarom dan het KWPN er weer op negatieve zin erbij halen???

En dat moet je ze wel hebben, lijkt mij een understatement gezien de hoeveelheid goedgekeurde KWPN hengsten in de hoge- en topdressuursport

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst:** 18-04-03 21:48

Geplaatst: 18-04-03 21:48

VOlgens mij heeft het KWPN idd genoeg goede dressuurpaarden, kijk maar naar hengsten als Ferro, Krack C, Gribaldi enz enz. Hoevaak heb je bij andere stamboeken wel niet dat er een hengst met veel bravour wordt binnengehaald en binnen een jaar hoor je er niks meer van Scheve mond

Ik vind dat een groot aantal hengsten het heel goed doen in de dressuursport Lachen

Handgeweven babydraagdoeken - http://www.rockinghorsewovens.com - http://www.facebook.com/rockinghorsewovens

**Geplaatst:** 18-04-03 21:54

Geplaatst: 18-04-03 21:54

Ik ben voor specialisatie in de fokkerij. Een dressuurpaard moet een heel ander model hebben dan een springpaard om goed te kunnen functioneren.

Wel vind ik dat een springpaard ook 3 correcte gangen moet hebben ( en ik zie nog wel eens ggk dekhengsten lopen, waarbij de tranen me in de ogen springen.) En daarnaast met een dressuurpaard een sprongetje kunnen maken. Maar een goed dressuurpaard heeft een fantastische galop, en een paard wat goed kan galopperen kan ook een sprongetje maken. Dus daar zie ik het probleem niet!

Als je bijv naar Jazz kijkt, die heeft een achterhand er in, die is zo geplaatst dat hij wel een goed ondertredend achterbeen heeft, en makkelijk opstijgt. Maar met die achterhand kan hij onmogelijk mooi uitslaan op de sprong, anatomisch onmogelijk. Dit soort dingen alleen al, maakt dat je moet specialiseren, anders krijg je van die half half producten.

**Geplaatst:** 18-04-03 22:01

Geplaatst: 18-04-03 22:01

[quote="al 59 x bekeken en nog geen 10 stemmen

[/quote]

Ik vind je keuzes niet duidelijk dus zou niet weten waar voor te kiezen

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst:** 18-04-03 22:09

Geplaatst: 18-04-03 22:09

Citaat:
Quote:
omdat zij 'speciaal' zijn en meer voor springgericht fokken kiezen dan bvb het kwpn.

Moet je toch even de laatste strengen lezen.

Kwpn gaat richting 60% springpaarden.

Dus zal er weinig verschil zijn met BWP

Alleen roept het KWPN wat harder over dressuurpaarden (moet je ze wel hebben)

Dit verdiend even uitleg:

Kattenbeest haalt het KWPN en BWP aan over specialisatie.

Het KWPN gaat richting 60 % springen en schreeuwt dat het een dressuurfokkerij is in specialisatie

Het BWP schreeuwt dat het een springclub in specialisatie is
Met moet je ze wel hebben wil dan zeggen.(dus geen dressuur)

Je roept waarin je het meest in opvalt.

Maar dat wil niet zeggen dat de fokkerij ook zo in elkaar zit.

**Geplaatst:** 18-04-03 23:27

Geplaatst: 18-04-03 23:27

Roepen schreeuwen 60% etc:?

Waar gaat het eigenlijk over de vraag was toch BWP

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst:** 19-04-03 10:18

Geplaatst: 19-04-03 10:18

Ik wil best een topic maken over het KWPN, of we vragen of Kattebeest dat ook wil doen? Volgens mij neemt Kattebeest het BWP als voorbeeld van een specialiserend stamboek van 1 van de vele stamboeken.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 19-04-03 11:17

Geplaatst door de TopicStarter: 19-04-03 11:17

ja, het bwp was enkel als voorbeeld bedoelt
zeker niet aanvallend bedoelt voor bwp, gewoon een vaststelling.

ik zie bwp als een stamboek dat zich voornamelijk specialiseerd in het springen.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 19-04-03 11:22

Geplaatst door de TopicStarter: 19-04-03 11:22

beetje off-topic

Moet je toch even de laatste strengen lezen.

Kwpn gaat richting 60% springpaarden.

Dus zal er weinig verschil zijn met BWP

Alleen roept het KWPN wat harder over dressuurpaarden (moet je ze wel hebben)[/quote]

bwp kiest duidelijk voor specialisatie in springen.
bwp heeft wel duidelijk méér springpaarden dan het kwpn.

de vraag is: kiezen we voor specialisatie? of voor all-round fokkerij?

**Geplaatst:** 19-04-03 11:34

Geplaatst: 19-04-03 11:34

Kattebeest je stelt je vragen niet duidelijk. Wie bedoel je met wie kiest ?Het BWP of de fokkers binnen het BWP. En welke specialisatie is er binnen het BWP aan de orde buiten springerichte fokkerij???
Of bedoel je eigenlijk welke BWP fokkers zouden een andere specialisatie willen.
En wat bedoel je met All rounders??
In eerdere topics kon je zien dat veel topdressuurpaarden aanvankelijk springgericht gefokt zijn!!

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst:** 19-04-03 11:58

Geplaatst: 19-04-03 11:58

sarabande schreef:
In eerdere topics kon je zien dat veel topdressuurpaarden aanvankelijk springgericht gefokt zijn!!

Maar dan is van mijn kant weer de vraag: Komt dat omdat de dressuurpaardenspecialisatiefokkerij ( wat een woord) nog in de kinderschoenen staat. Of omdat we niet genoeg goede bewezen dressuurlijnen hebben.

Volgens mij is het het eerste, de specialisatie is nog veel te jong om te zeggen of het wel of niet goed is.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 19-04-03 12:41

Geplaatst door de TopicStarter: 19-04-03 12:41

aan sarabande: (en allen die het nog niet goed doorhebben)

kiezen wij (de bokkers op dit forum) voor specialisatiegerichte fokkerij of willen we all rounders fokken?

specialisatie gericht: dressuurpaard x dressuurpaard , dat we uitbrengen in de dressuursport
springpaard x springpaard, dat we uitbrengen in de springsport.

all rounder: springpaard x dressuurpaard, of omgekeerd.

en dan liefst, als je kiest, je mening toelichten
denk dat ik het niet makkelijker kan stellen als dit? Schijnheilig

**Geplaatst:** 19-04-03 12:48

Geplaatst: 19-04-03 12:48

Specialisatie

Om de simpele reden, als ze bij mij een Dressuurpaard komen kopen vraag er nooit, maar dan ook nooit iemand of ie niet even een sprongetje kan maken, dat doet er namelijk gewoon niet toe.
Zelfde met een springpaard, als hij maar los door zijn lijf beweegt met kracht en correct.

Helaas zie je nu advertenties als : Holland x Notaris gedekt van Gribaldi , en een Gribaldi x Farn gedekt door Lupicor.....

En dan de fokkers zich maar afvragen waarom de handel weinig geeft voor hun veulens, ze zijn zelf niet wijzer....

.

Bokt.nl

bwp is springen! specialisatie?

wat verkies jij?

bwp is springen! specialisatie?

Wie is er online