Geplaatst Het artikel in het Katholiek Nieuwsblad 'Dopingaantijgingen maken atleet kapot' is een erg belangrijk artikel voor fokkers. Het is van de onderzoeksjournalist Rijkers. Dat is degene die "de affaire Spijkers", de kwestie over ondeugdelijke landmijnen, destijds goed in het nieuws gebracht heeft. Ik denk dat hij met zijn nieuwste artikel, in elk geval bij de fokkerij en in het bijzonder bij de affaire Guldenberg, in de roos schiet.
Ik hoop dat andere fokkers ook begrijpen dat aan dopingzaken in de fokkerij meer kanten zitten, zeker als er een zekere goedkeuring als dekhengst in het geding is.
Bij het tumult rond Guldenberg is ons fokkers voorgehouden dat er bij Guldenberg doping is gebruikt waardoor hij beter geweest was dan de andere hengsten in zijn jaargang. De fokkers dachten dat het bestuur van de koninklijke vereniging haar werk goed gedaan had door flink op te treden. Niet dus!
Terwijl dubbel en dwars vaststaat dat er bij Guldenberg geen doping gebruikt is, stelt het KWPN nog dat er wel doping zou zijn aangetoond. Het KWPN heeft er geen bewijs voor geleverd. Hoe zit dat?
Ik kan dat alleen maar verklaren uit het feit dat Guldenberg in 1991 dè topper was (in de pers, ook in "In de Strengen", meerdere keren vastgesteld). Die topper is opzij gezet door een kliek die destijds de macht binnen het KWPN had en die macht kennelijk nu nog steeds heeft. Die kliek heeft er belang bij om deze zaak in de doofpot te houden. Daar valt nog heel veel over te zeggen. Het houdt mij in ieder geval heel erg bezig. Ik ben op internet gaan kijken op de site van Van Lijssel. Hij zat in de commissie die destijds de gang van zaken bij het bestuur van het KWPN onderzocht heeft.
Ik heb een paar conclusies uit het onderzoeksrapport van 24 september 1992 gehaald:
Citaat:Het bestuur heeft ondanks problemen met diverse reglementen geen maatregelen getroffen deze te toetsen of te herzien. De directeur/hoofdinspecteur daarin niet gecorrigeerd door het bestuur, heeft op basis van deze reglementen voor personen toch ingrijpende beslissingen genomen (o.a. doping-affaire Guldenberg). Er bestaat geen reglementering met betrekking tot mogelijke belangenverstrengeling inzake dubbelfuncties en zakelijke transacties (b.v. bestuurslid/jurylid), ondanks dat hiervoor op diverse wijzen en meerdere malen is gepleit.
Citaat:Het bestuur heeft nagelaten in een aantal gevallen duidelijkheid naar de leden en betrokkenen te verschaffen met betrekking tot niet terechte beschuldigingen en publikaties (Vermond t.a.v. de Lucky Boy affaire, 'ziekte' Seldenrijk, doping-affaire Guldenberg, publicatie buitengewone ledenvergadering afd. Noord-Brabant). De leden waren veelal afhankelijk van informatie via andere media dan In de Strengen. Het bestuur heeft ondanks concrete vragen van leden en afdelingsbesturen in een aantal situaties de leden en onvolledig en/of misleidend voorgelicht.
Mijn eerste vraag is nu: Waarom hebben ook de besturen van na die bestuurscrisis vastgehouden aan niet terechte beschuldigingen en publikaties en de leden misleidend voorgelicht ?
Mijn tweede vraag is: Is de opeenstapeling van fouten van het KWPN contra Guldenberg en Van Hoek een uitzondering op een normaal goede gang van zaken? Zo ja, waarom is die affaire dan nu nog niet opgelost ??
Mijn derde vraag is: Wat is de waarde van de hengstenkeuringen van het KWPN, terwijl de hengst Guldenberg in lengte van jaren valselijk opzij gezet is ???
Ik hoop op uw mening en onderbouwde antwoorden
.