Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-07-04 11:05

Geplaatst: 07-07-04 11:05

Ik denk dat je het een niet los kunt zien van het andere.
Vermogen zonder aanleg, of aanleg zonder vermogen, geeft maar een ding: SOEPKIP !! (sorry Superkip)

**Geplaatst**: 07-07-04 11:13

Geplaatst: 07-07-04 11:13

Aanleg is volgens het woordenboek aangeboren geschiktheid. Een paard heeft ook het vermogen nodig om een oefening te kunnen uitvoeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-07-04 11:22

Geplaatst door de TopicStarter : 07-07-04 11:22

Dus heeft eigenlijk elk paard veel vermogen en aanleg nodig om tot topprestaties te komen ongeacht zijn discipline. Of het nu western, mennen, dressuur, springen of eventing is.

**Geplaatst**: 07-07-04 11:33

Geplaatst: 07-07-04 11:33

Ik denk dat vermogen in eerste instantie aanwezig moet zijn en aanleg om het ook nog eens perfect uit te voeren.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:28

Geplaatst: 07-07-04 13:28

GertJan schreef:
Ik denk dat vermogen in eerste instantie aanwezig moet zijn en aanleg om het ook nog eens perfect uit te voeren.

Ik zou een eigenschap willen toevoegen: karakter

Je kunt een paard hebben dat geweldig vermogen heeft, ook nog eens aanleg, maar dat gewoon niet zo graag werkt bijvoorbeeld. Of gewoon een mormel is. Een jurylid zei eens over mijn Amor-afstammelinge. Ze kan heel veel, of ze het wil is, zoals met alle Amors, afwachten. En als ze dan lopen, dan lopen ze alleen voor jou.

Volgens mij zijn dat wijze woorden.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:34

Geplaatst: 07-07-04 13:34

Anya schreef:
Ik zou een eigenschap willen toevoegen: karakter

Je kunt een paard hebben dat geweldig vermogen heeft, ook nog eens aanleg, maar dat gewoon niet zo graag werkt bijvoorbeeld. Of gewoon een mormel is. Een jurylid zei eens over mijn Amor-afstammelinge. Ze kan heel veel, of ze het wil is, zoals met alle Amors, afwachten. En als ze dan lopen, dan lopen ze alleen voor jou.

Volgens mij zijn dat wijze woorden.

ik denk dat dat geen toevoeging is aan dit onderwerp aangezien het specifiek over vermogen gaat. Logisch dat een paard een goed karakter moet hebben.

Maar wat is nou specifiek vermogen!

**Geplaatst**: 07-07-04 13:46

Geplaatst: 07-07-04 13:46

Dat vraag ik mij dus af... Zo bekijk je inderdaad slechts een deel van een paard. Je kunt het hart van een sporter hebben en toch niets aan sport doen. 100 x 0 = 0 Lachen

**Geplaatst**: 07-07-04 13:46

Geplaatst: 07-07-04 13:46

Elastiek, balans, en kracht.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:47

Geplaatst: 07-07-04 13:47

Anya schreef:
Dat vraag ik mij dus af... Zo bekijk je inderdaad slechts een deel van een paard. Je kunt het hart van een sporter hebben en toch niets aan sport doen. 100 x 0 = 0

Kan zijn, maar de discussie is een afsplitsing van het springgebeuren.......vermogen.

Het is de bedoeling om een deel van het paard te bekijken.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:50

Geplaatst: 07-07-04 13:50

Dat klopt. Die vraag is gesteld. Ik breng in dat het niet zinvol is slechts naar een onderdeel te kijken. Volgens mij mag dat in een discussie Lachen

**Geplaatst**: 07-07-04 13:55

Geplaatst: 07-07-04 13:55

Anya schreef:
Dat klopt. Die vraag is gesteld. Ik breng in dat het niet zinvol is slechts naar een onderdeel te kijken. Volgens mij mag dat in een discussie

Ik denk dat het juist zeer zinvol is om eens te bekijken wat nou precies vermogen inhoud bij een dressuurpaard.

Waarom zou je niet eens onderdelen specificeren?

Maar prima..........als het over appels gaat en jij wil liever over peren praten vind ik het best.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:56

Geplaatst: 07-07-04 13:56

kracht- lenigheid- uithoudingsvermogen- coördinatie, gecombineerd met de wil om met deze aspecten te werken op verzoek van een ruiter Lachen

Appels EN peren dan maar. En allebei op de fruitschaal Knipoog

**Geplaatst**: 07-07-04 14:02

Geplaatst: 07-07-04 14:02

Maar daarna heb je toch weer een mes nodig om ze in partjes te delen..............

**Geplaatst**: 07-07-04 14:04

Geplaatst: 07-07-04 14:04

Kitten schreef:
Maar daarna heb je toch weer een mes nodig om ze in partjes te delen..............

En vermogen is nog steeds niet besproken.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:04

Geplaatst: 07-07-04 14:04

Nou Pipo dat dacht ik toch niet... zeker niet offtopic en zeker wel vermogen. Er wordt hier onderscheid gemaakt tussen aanleg en vermogen. De termen die ik hierboven gebruik duiden wel degelijk vermogen aan. Net als de hierboven door Kit aangehaalde termen als elastiek, balans en kracht.

Ik stel voor dat je toelicht waarom jij dat geen vermogen noemt, i.p.v. met 1-zinnetje antwoorden en offtopic roepen te reageren.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:06

Geplaatst: 07-07-04 14:06

@Pipo... zoeven stond er toch heel wat anders in jouw post Lachen

**Geplaatst**: 07-07-04 14:12

Geplaatst: 07-07-04 14:12

petraaken schreef:
Nadat ik er vriendelijk op gewezen ben in het andere topic over vermogen dat bij dressuurpaarden anders is dan bij springpaarden. Open ik maar een nieuw topic. Kunnen wij spreken bij dressuurpaarden van vermogen om goed te kunnen zitten in pirouettes, piaffes en passages of moeten wij over aanleg spreken?

Ik denk dat met vermogen eigenlijk meer de kracht van een paard bedoeld wordt en met aanleg ga je meer zijn talent benadrukken.
Een paard kan aanleg hebben voor het grote werk maar het kan ook het vermogen missen om aanleg om te zetten. Of zie ik het nu echt verkeerd?

**Geplaatst**: 07-07-04 14:21

Geplaatst: 07-07-04 14:21

Ik ga met Alabastro mee, de aanleg voor het zware werk kan er zijn, maar het vermogen niet.

Maar in hoeverre kan je dan het vermogen ontwikkelen?

**Geplaatst**: 07-07-04 14:22

Geplaatst: 07-07-04 14:22

waar gaan jullie heen?

**Geplaatst**: 07-07-04 14:23

Geplaatst: 07-07-04 14:23

Vermogen is toch niet puur kracht? Dat lijkt mij een beperkte definitie. Bij 'vermogen' zie ik bij dressuurpaarden o.a. bewegingen zijn ruim en tactvol, veel kracht in de achterhand en het voorbeen wordt mooi verheven. Als dat voor de een aanleg heet en voor de ander vermogen, dan is hier m.i. sprake van een verschillende opvatting van definitie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-07-04 14:28

Geplaatst door de TopicStarter : 07-07-04 14:28

Ik denk ook dat Alabastro het best heeft verwoord. Volgens mij is vermogen toch een vorm van Kracht. niet veel kracht is niet veel vermogen. Dat is nu gewoon hardop denken hoor. Ik kan het mis hebben. Kracht kan je min of meer helpen ontwikkelen maar hier geldt ook dat het ene paard nu eenmaal meer spierkracht heeft dan de andere. Net zoals bij de mens.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:28

Geplaatst: 07-07-04 14:28

Anya schreef:
Vermogen is toch niet puur kracht? Dat lijkt mij een beperkte definitie. Bij 'vermogen' zie ik bij dressuurpaarden o.a. bewegingen zijn ruim en tactvol, veel kracht in de achterhand en het voorbeen wordt mooi verheven. Als dat voor de een aanleg heet en voor de ander vermogen, dan is hier m.i. sprake van een verschillende opvatting van definitie.

Daarom het topic: wat is vermogen.
Overigens word een voorbeen mooi verheven als het achterbeen gaat dragen...........dat laatste moet eerst voor het eerste kan gebeuren.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:31

Geplaatst: 07-07-04 14:31

Dat laatste vraag ik mij af Pipo... Ik denk dat dat klopt voor dressuurpaarden, maar een gemiddelde quarterhorse heeft veel kracht en een zeer dragend achterbeen. Anders is het bijvoorbeeld onmogenlijk om een spin of een roll back of een slidingstop uit te voeren (dan heb je niks aan stuwen). Maar het voorbeen komt er over het geheel genomen niet zo mooi uit qua verhevenheid.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:32

Geplaatst: 07-07-04 14:32

Pipo schreef:
Daarom het topic: wat is vermogen.
Overigens word een voorbeen mooi verheven als het achterbeen gaat dragen...........dat laatste moet eerst voor het eerste kan gebeuren.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:34

Geplaatst: 07-07-04 14:34

NarcosII schreef:
waar gaan jullie heen?

Naar wat binnen ons vermogen ligt.