chantal1 schreef:Zou overigens het pittige karakter niet van Heintze kunnen komen, ik heb ooit begrepen dat hij dat toch wel vererfde.
AWvL, bij mij is het zeker geen koffiedik kijken, bij mij gaat het om het echt kreupel zijn. Niet om de foto's op dit vlak.
Maar, je gaat me niet vertellen dat andere hengsten en merries in andere landen geen zware tests hebben moeten door staan op het gebied van de landbouw. Als je er een aantal oude hengstenboeken op na slaat zie je geregeld een paard in het tuig op een akkerland of je nu een SF, hannoveraan of zoals Adriana zegt de Holsteiner, hebt. Dat vind ik dus ook niet correct. Aan de andere kant heb je wel gelijk wat betreft L'Invasion, ook niet alles moet op hem gestoken worden.
De zware selectie in de Nederlandse landbouw heeft twee aspecten: a) het werk dat veel meer dan in de latere rijpaardfokkerij de mankementen aan het licht bracht en b) de selectie die op grond daarvan in de fokkerij heeft plaatsgevonden.
Overal in de landbouw hebben de werkpaarden het vroeger zwaar gehad (evenals de mensen), maar niet overal is er in de fokkerij even hard geselecteerd. Bij de Gelderse en Groninger paarden werd niet alleen heel sterk geselecteerd op een braaf karakter maar ook op de afwezigheid van erfelijke gebreken. Bij het kruisen met buitenlandse hengsten is dit soort gebreken sterk toegenomen, zoals in de jaren 1976 - 1977 is gebleken uit een onderzoek door ing. Bos van de Faculteit voor Diergeneeskunde, waarvan een samenvattende tabel hieronder staat.
Mijn opmerking “(Nogmaals: het gaat hier steeds over echte hoefkatrol-kreupelheid in de praktijk en niet over koffiedik-kijken in het kader van de röntgenplaatjes-fokkerij, want dit laatste bestond in de tijd van L’Invasion nog niet en daar valt dus t.a.v. L’Invasion niets over te zeggen, positief noch negatief)” is aan niemand persoonlijk gericht, maar is bedoeld om degenen die niet dit hele topic van het begin af aan secuur gevolgd hebben op het verschil te atenderen.
Geplaatst