Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-08-03 15:23

Kampioenstitel kwijt, toch herkansing??

Geplaatst door de TopicStarter: 12-08-03 15:23

KWPN
12-08-2003: Kampioen titel kwijt

Door een uitspraak van de tuchtcommissie van het KWPN is cat.nr. 184 van de KWPN Hengstenkeuring 2002-2003 (Flemmingh x Ramiro) tweede bezichtigingshengst verklaard. Dit betekent dat cat.nr. 184 de kampioenstitel is kwijtgeraakt aan de vice-kampioen cat.nr. 459 (Mermus R x Joost).
Als tweede bezichtigingshengst heeft cat.nr. 184 recht op deelname aan de herkansing onder het zadel op 18 augustus a.s te Ermelo. Inmiddels is de betreffende hengst daarvoor aangemeld. De volledige uitspraak van de tuchtcommissie staat gepubliceerd in ‘In de Strengen’ nr. 16, die vrijdag zal verschijnen.

Dit staat op de KWPN site. Maar waarom werd die hengst ook weer gediskwalificeerd???

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-08-03 16:01

Geplaatst door de TopicStarter: 12-08-03 16:01

Ja dus eigenaren hebben boete gedaan, maar daar mag het paard en wat hij eventueel voor de fokkerij zou kunnen betekenen niet onder lijden. Progressieve opstelling, kan me daar wel in vinden.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-08-03 21:38

Geplaatst door de TopicStarter: 12-08-03 21:38

oberon schreef:
" De dopingreglementen zijn er juist voor het welzijn voor het paard, om het paard te beschermen

Prima en regels zijn regels.
Maar het ging hier niet om een topprestatie of zware wedstrijd, alleen lopen aan een touwtje en vrijspringen.
Dus daar hoeft zo'n paard niet echt voor beschermd te worden.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-08-03 21:59

Geplaatst door de TopicStarter: 12-08-03 21:59

Ten eerste heb je doping en doping en ten tweede hebben we het niet over paarden die een prestatie moeten leveren (volbloeds) maar over een keuringspaard. Voor we allemaal op hol slaan laat maar eerst duidelijk worden wat ze hem gegeven hebben. Wellicht was het niet mee mogen doen met de voorjaarsverrichting en een heel dekseizoen daarna verliezen al straf genoeg voor de eigenaren.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-08-03 22:04

Geplaatst door de TopicStarter: 12-08-03 22:04

Heeft ze iig hoop geld gekost en dat is nog altijd de zwaarste straf bij de heren hengstenhouders.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 13-08-03 08:36

Geplaatst door de TopicStarter: 13-08-03 08:36

Jan nogmaals eerst maar eens horen wat die doping was. En maandenlang dopen en raar klaar maken is bijna niet mogelijk omdat de verrichting er vrij snel achteraan komt. Daar komen die truukjes zo naar voren.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 14-08-03 08:18

Geplaatst door de TopicStarter: 14-08-03 08:18

quote="shagya"]Heeft die hengst nou ook beter gepresteert door die doping?[/quote]

Omdat daar vanuit gegaan is is hij zijn titel en promotie zowel naar de 3e bezichtiging en aanwijzing Ermelo en deelname aan het verrichtingsexamen kwijtgeraakt.

Iemand die beweert dat dat geen straf is moet eens de uitrekenen wat een hengst opbrengt na het met succes afsluiten van zijn examen.
De hengstenopfokkers zullen zich volgende keer wel even bedenken voor ze weer denken met hun truckjes de regels te kunnen omzeilen.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 15-08-03 21:07

Geplaatst door de TopicStarter: 15-08-03 21:07

ruitje schreef:
ik ben bang dat als ze deze hengst doorlaten dat iedereen dan doping gaat gebruiken(bij rechtzaken kijken ze toch ook altijd naar vergelijkbare zaken)als ze dit paard doorlaten zullen ze voortaan elk paard door moeten laten!toch?

Lees eens goed ik zeg ook dat ze een heel dekseizoen kwijt zijn. Tel maar eens b.v. 100 x 900 euro (en dan blijf ik laag ) voor een jonge hengst met een kampioenstitel
Dat is straf en dat is heel afschrikwekkend.

De rest is gewoon volgens de regels

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 15-08-03 23:26

Geplaatst door de TopicStarter: 15-08-03 23:26

Nee dat is duidelijk, maar doet niets af van het fiet dat de straf vrij afdoende is.
Hopelijk leren de andere opfokkers ervan.
Guh Illindra wat ben jij veranderd Haha!

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 15-08-03 23:39

Geplaatst door de TopicStarter: 15-08-03 23:39

Ilindra"]
[quote="sarabande schreef:
Guh Illindra wat ben jij veranderd

Chihuahua

[/quote]

Vond je vroeger knapper Haha!

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 16-08-03 22:25

Geplaatst door de TopicStarter: 16-08-03 22:25

ingvdh schreef:
De eigenaar ten tijde van het doping gebruik moet de boete betalen. Het is inderdaad wel erg vervelend voor de huidige eigenaar, die de hengst tijdens HK in Den Bosch gekocht heeft, hij wordt er het meest door getroffen lijkt me.

Klopt die 3000 euro vallen in het niets bij alle derving aan inkosten.
Maar de huidige eigenaar kan dat zich permiteren en krijgt gelukkig de kans dat de hengst zich alsnog kan bewijzen.
Hij kan nog altijd een juridisch proces tegen de vorige eigenaren beginnen, dat wint hij zo.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 17-08-03 16:06

Geplaatst door de TopicStarter: 17-08-03 16:06

Ja maar ze hadden het per ongeluk in de verkeerde voerbak gegooid Verward

Geloof je ook in sprookjes Haha!

Maar terecht dat de nieuwe eigenaar die daar niets mee te maken had nu een herkansing krijgt.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 17-08-03 18:09

Geplaatst door de TopicStarter: 17-08-03 18:09

Laten we maar afwachten of hij Ermelo wel haalt en dan hoe hij het daar doet. Dan kunnen er nog altijd conclusies getrokken worden of ie die doping nu echt nodig had!

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

**Geplaatst door de TopicStarter:** 19-08-03 11:04

Geplaatst door de TopicStarter: 19-08-03 11:04

Of even naar een Belgische dierenarts bellen.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

Wie is er online