Geplaatst: 01-09-07 01:56 Heidi2 schreef:Kee, de mensen die hie rdus roepen dat bitloos mennen "gevaarlijk"is hebben die die ervaring ook? Hebben zij bitloos gemend? Of is dat een aanname. Denken ze dat het gevaarlijk is?
Zo wordt er namelijk ook over bitloos paard"rijden" gedacht. en dat is nu zo ongeveer wel bewezen dat het overwicht hebben niet in het bit zit.
Bij de NVBP zitten dus aardig wat mensen die bitloos mennen. Als je nu van alle kanten iets wilt weten praat eens met die mensen. Verdiep je eens in d ematerie voor iets te roepen wat voor je "gevoel" misschien wel klopt maar niet zo hoeft te zijn.
Allereerst krijg ik de indruk dat je mensen die de punten geven die níet zo fijn zijn van bitloos mennen over één kam scheert. Ik bén nu een om medische redenen bitloos menner (paardje nog in de belering), en weet uit eigen hand hoe of wat, bovendien mag je er wel vanuit gaan dat ik me bij andere menners heb geinformeerd. Ook bitloos menners. Wat alle bitloos menners tegen mij hebben gezegd, en wat ook talloze malen hier is aangehaald:
Het kán. Je moet een paard vanaf twee meter afstand besturen door leidselringetjes die onbeweeglijk op de schoft liggen (dus alleen geven en nemen, geen links rechts werking). Dat is je enige verbinding met het paard. Het is dus wel te begrijpen dat de druk werking van het bit (geef en neem druk, geen links rechts druk) duidelijker is voor het paard dan druk op de neusriem (op zijkant en gedeeltelijk neusrug bij mennen), achter de oren en/of onder de kin/op de kaak.
In noodsituaties kun je met bit zo dus ook duidelijkere en doeltreffendere hulpen geven dan zonder bit. Of je dit risico wilt nemen is je eigen keus. Bitloos mennen kan dus zéker, er zitten alleen een paar grote 'maar's aan, de feiten die ik hier noem zijn door iedereen die ik heb gevraagd opgenoemd. (bitloos menners, bit menners, examinators menbewijs, koetsbouwers en tandarts)
Heidi2 schreef:En ik vind de vergelijking met een geloofsovertuiging erg kwetsend. Het tegendeel (het gangbare, geacepteerde) mag wel worden geroepen, blijkt telkens weer. Maar owee als je ergens anders over denkt/ervaart. Dan moet je het ontgelden met schelden en kleinerende opmerkingen.
Voor zover het al schelden en kleinerende opmerkingen genoemd kunnen worden, vind ik dit een 'pot verwijt de ketel' verhaal. Van beide kanten zijn dingen gezegd geworden die misschien fout opgevat kunnen worden. Ik hoop dat je niet vergeet te lezen dat iedereen tot nu toe heeft gezegd 'het kan, máár'
Heidi2 schreef:Ik reageerde op een vraag van iemand of bitloos mennen verantwoord was en verwees deze persoon naar een site met veel informatie en kunde op dat vlak en vervolgens wordt je afgeschilderd als piep? Mag iemand zich niet verdiepen in de materie ofzo? Als men de site nu eens serieus zou lezen dan zou je ook zien dat er nergens gepredikt wordt van welke aard dan ook. Het is informatief zodat mensen een vrije keus hebben. Want daar draait het in deze samenleving om. Vrije keus enmeningsuiting.
Er staat zeker veel informatie op die site, en zeker ook bruikbare, maar óók dingen die niet waar zijn. Het Quarter verhaal is bijvoorbeeld al voor 80% procent niet waar. Er wordt ook veelal aangehaald dat het bit een middel is dat pijn kan doen, terwijl achterwege gelaten wordt dat een bitloze optoming dat óók kan doen. Er zitten meer kanten aan het verhaal dan op die site gegeven wordt, wederom 'het kan, máár...' Ik mis de maar op de site.
Lab_iris: Jammer dat je er niet meer bij wilt zijn. Het is helemaal niet de bedoeling te zeggen dat je slecht bezig bent, alleen, je moet je niet blind staren op natuurlijk. Bitloos is net zo onnatuurlijk als met bit. Zonder zweep: het is een heel mooie doelstelling om nooit een zweep bij je paard in de buurt te hoeven hebben, maar bij toch echt 90% van de ritten die ik gemaakt heb, werd de zweep niet gebruikt voor het paard. Het was echter wel een onmisbaar hulpstuk voor andere dingen. Je begrijpt hopelijk wel dat niemand van ons een zweep meeneemt om je paard af te rossen, en dat mensen met meer ervaring je er dus op willen wijzen dat het erg dom zou zijn geen zweep mee te nemen. Het is geen 'je bent dom want je neemt geen zweep mee' maar 'Als je geen zweep meeneemt, is dat een domme actie'. Jij bent niet dom, geen zweep is echter geen slim idee.
mijn pony is absoluut niet bang voor de zweep. 
