Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-11-07 23:32

Genetische modificatie

Geplaatst door de TopicStarter : 07-11-07 23:32

Hallo
Vandaag tijdens de bio les kregen we een interesante stelling:

Ik ben voor het doen van genetische modificatie op mensapen, want zij kunnen ons helpen een medicijn tegen aids te vinden

Ben je het eens/oneens?

Ik ben het eigenlijk allebij

Eens:
Het kan wel een hele hoop mensen levens redden als er ook een medicijn uit voorkomt.

Oneens:
Het is zo oneerlijk tegenover de aap, die kan niet praten en dus ook niet zeggen of die het wel of niet wil.

Heel dubbelzijdig dus......

Aan de ene kant dus wel omdat het wel kan zorgen voor een medicijn, maar ook totaal weer niet omdat het heel dieronvriendelijk is

Ik wil hier wel graag jullie mening over weten?

**Geplaatst**: 07-11-07 23:41

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 07-11-07 23:41

Waarvoor heb je genetische modificatie nodig om aids op te lossen??? Volgens mij zijn de meeste apen al recistent op een of andere manier tegen Aids. Het enigste wat wij kunnne doen is proberen die anti-lichamen of stoffen te isoleren en kijken of we het door middel van een beetje aanpassen toepasbaar is op mensen. Het probleem is echter waar test je dit op?

**Geplaatst**: 08-11-07 10:16

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:16

Proeven op mensapen doen is verboden, dus als je toch aan het verbouwen van dieren gaat, neem dan muizen ofzo.
Daarnaast zijn er tig medicijnen tegen aids op de markt waardoor je er niet meer zomaar dood aan gaat, al zijn de bijwerkingen erg naar. Er zijn nog eens tig medicijnen die binnen nu en een paar jaar op de markt gaan komen.

Het grootste probleem met aids/hiv is denk ik, is dat er in arme landen waar aids veel voorkomt, geen geld is voor medicatie..

**Geplaatst**: 08-11-07 10:30

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:30

Yessy schreef:
Proeven op mensapen doen is verboden, dus als je toch aan het verbouwen van dieren gaat, neem dan muizen ofzo.
Daarnaast zijn er tig medicijnen tegen aids op de markt waardoor je er niet meer zomaar dood aan gaat, al zijn de bijwerkingen erg naar. Er zijn nog eens tig medicijnen die binnen nu en een paar jaar op de markt gaan komen.

Het grootste probleem met aids/hiv is denk ik, is dat er in arme landen waar aids veel voorkomt, geen geld is voor medicatie..

Is een muis minder als een mensaap?

Overigens is het grootste probleem met Aids. Onveilige seks, slechte gezondheidszorg, vrouwen bestemt met Hiv die een kind krijgen.

**Geplaatst**: 08-11-07 10:37

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:37

Ik zou je het antwoord niet kunnen geven. Voor mij zijn alle dieren dieren, maar in de regelgeving niet. In nederland vallen dieren als sprinkhanen niet eens onder regelgeving, maar in de v.s. zijn ratten en muizen ongedierte dus mag je erop testen wat je wil..
edit: daarnaast zijn muizen/ratten ook gemakkelijker vanwege de snelle voortplanting en ontwikkeling voor mogelijke genetische aanpassing. Maar ik denk niet dat het in dit geval een oplossing is.

Laatst bijgewerkt door Yessy op 08-11-07 10:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-11-07 10:40

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:40

Ik struikelde gewoon een beetje over de opmerking.
Ja apen zijn zielig, maar muizen niet.

Nu ben ik helemaal nooit bezig met de stelling wel of geen dierproeven.

Maar ik vind gewoon dat als je op bepaalde dieren geen testen mag uitvoeren, er op geen enkel dier getest mag worden.

Een dier is een dier, ongeacht grootte of wat dan ook.
Want ze kunnen niet echt toestemming geven, of wel?

**Geplaatst**: 08-11-07 10:46

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:46

Toevallig had ik gisteren met een huisgenoot dezelfde discussie, en zolang we niet weten hoe dieren denken of hoeveel gevoel ze hebben kan niemand er wat over zeggen vind ik.
Algemeen wordt aangenomen dat mensapen meer bewustzijn hebben dan muizen, maar ook bijvoorbeeld honden en kippen. Dieren als sprinkhanen hebben bepaalde zenuwbanen niet waardoor wordt aangenomen dat ze wat dat betreft geen gevoel hebben (angst, pijn), zelfde geldt voor bijv. kippenembryo's tot een bepaald stadium.

Daarop zijn de regels gebaseerd, dat was puur wat ik met bovenstaande opmerking bedoelde. En of een aap meer rechten heeft dan een muis en beide minder dan de mens, sja daar hebben wij helaas niets over te zeggen

**Geplaatst**: 08-11-07 10:49

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:49

Dan zitten we toch op 1 lijn Lachen

**Geplaatst**: 08-11-07 10:57

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 10:57

Ik had het vermoeden, maar de eerste regel was idd wat lomp uitgedrukt van me, het was te vroeg vanmorgen Knipoog

**Geplaatst**: 08-11-07 11:02

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 11:02

Ik vind dat mensen eens moeten stoppen met zichzelf het beste te vinden (beetje kromme zin)

Waarom moet alles naar de hand van de mens gezet worden? Zodat er een middel gevonden kan worden om ziektes te genezen waardoor er nóg meer mensen komen? Er zijn er al zoveel, laat mensen gewoon doodgaan als ze niet sterk genoeg zijn om te blijven leven, zo gaat het in de natuur tenslotte ook. Sinds wanneer staan wij boven de natuur?

Als er trouwens middelen gevonden zouden worden tegen bepaalde ziektes, onstaan er gewoon weer andere ziektes... Het overschot aan mensen moet tenslotte ergens door bedwongen worden.

(Kom maar op met de heftige reacties Knipoog

)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-11-07 13:45

Re: Genetische modificatie

Geplaatst door de TopicStarter : 08-11-07 13:45

@rotsblok
er zal vast wel een rede zijn dat ze eht op apen doen.... en waarom genetische modificatie?? geen idee, ik heb de stelling niet verzonnen Knipoog

@guetta
nee, helaas kunne ze niet duidelijk maken wat ze willen

@ bromfiets

Wat jij in je laaste 2 zinnen zegt, kijkt erg op wat een klasgenoot zij
volgens mijn leraar mag je wel degenlijk op mensapen testen, en wij denken dat ze het doen omdat in prencipe een aap het zelfde reageerd als een mens, en een muis dus heel anders.
mensen denken altijd dat wij boven de natuur staan, das het egowisme van mensen

**Geplaatst**: 08-11-07 13:58

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 13:58

Maar waarom dan niet op mensen testen ipv een mensaap meer op een mens te laten lijken door modificatie?

Waarom zijn mensen wel beschermd en apen (en alle andere dieren) niet? De mens heeft tenminste nog een keus.

**Geplaatst**: 08-11-07 14:24

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 14:24

Leg net toevallig een college weg over regulatie/registratie van geneesmiddelen, en daar stond dat voor veel medicijnen geldt dat ze een voorspellende waarde van ongeveer 70% hebben, voor zowel testen in muizen/ratten als (mens)apen, dus daar hoef je het niet voor te doen.

In rijswijk deden ze dacht ik die hiv testen op mensapen, en een paar maanden voor die testen afgerond konden worden, werden ze verboden en moesten ze gestopt worden. Dieren hadden dus zeg 90% van die testen voor niets geleden Scheve mond

Stel je gaat direct van in vitro (cellen bijv.) testen naar testen op mensen, zouden er mensen vrijwillig aan mee doen? Als je bijv. terug kijkt wat er al fout kan gaan toen in die test in engeland. Mensen (de meeste iig) zullen zich altijd boven dieren stellen, maar waarom?

**Geplaatst**: 08-11-07 14:50

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 14:50

Ik denk dat de stelling met opzet met AIDS en met opzet met een mensaap is gemaakt omdat dit meer tot de verbeelding spreekt.
Ik wil niet weer de discussie oprakelen over het gebruik van proefdieren, en over het feit dat de mens zich boven de dieren plaatst, omdat die al vaker is geweest. Wie de discussies door wil lezen kan dat hier doen:

viewtopic.php?f=2&t=551667

viewtopic.php?f=2&t=367632

viewtopic.php?f=2&t=238588

viewtopic.php?t=167284

En over het testen op mensen hebben we het ook al gehad:

viewtopic.php?f=135&t=830662&

Dus daar wil ik hier ook niet verder op ingaan.

Maar omdat we hier toch een andere kant opgaan (namelijk genetic engineering), hier toch nog even dit:

Mensen met AIDS hebben een ziekte opgelopen en soms buiten hun schuld om opgelopen. Het is een rotziekte waar ze uiteindelijk dood aan gaan, waar nog geen genezing voor is (en of die ooit gaat komen is de vraag) en waar tegenwoordig goede medicatie voor te krijgen is. Ze verdienen dat er de uiterste best gedaan wordt om een genezing te vinden voor deze aandoening, maar genetic engineering is in mijn ogen niet de weg die we moeten gaan bij de bestrijding van AIDS.

Veel medicijnen worden tegenwoordig al in laboratoria gemaakt, en zijn resultaat van genetic engineering. Een insulinegen in een bacterie inbrengen, de bacterie zich laten vermenigvuldigen en insuline laten produceren, wordt tegenwoordig al gedaan. Het product is schoner en wordt beter aangenomen, en je hebt geen kilo's alvleesklier van varkens nodig om de insuline te verkrijgen.

Ideaal toch?

Maar waar leg je de grens?

Mensen met Parkinson zouden eventueel geholpen worden door stamcellen van ongeboren baby's in hun hersenen te injecteren. Die stamscellen kunnen dan de functie overnemen van cellen die door de aandoening niet meer werken, en de levenskwaliteit van de patient wordt verhoogd. Je creert echter wel een leven (baby) die het leven moet laten om een bestaande patient te helpen. En dat is in mijn ogen NOT DONE.

Moeten we echt alles gaan doen wat mogelijk is?

Wie gaat zeggen: tot hier en niet verder?

Wetenschappers zijn al tientallen jaren bezig met het in de kaart brengen van het menselijke genoom. Wat gaat er gebeuren als dit op een gegeven moment is afgerond? Als ze de genen kunnen identificeren voor kanker, suikerziekte, psychische aandoeningen enz? Testen gaan ontwikkelen voor het gen voor suikerziekte, aanleg voor kanker enz? En wat zouden jullie zeggen dat, als er testen zijn, iedereen preventief te gaan testen, en wat als de uitslag van de testen in je paspoort opgetekend wordt? En je die info voor de rest van je leven bij je draagt? Dat je erop wordt be- en veroordeelt, dat je niet aangenomen gaat worden bij werkgevers omdat je aanleg hebt voor bepaalde dingen? Let wel, je hebt aanleg ervoor maar je bent nog niet ziek. Zouden ziekenfondsverzekeringen iemand nog willen verzekeren die aanleg heeft voor kanker? Iemand met genetische voorbelasing voor hart- en vaatziekten, waar in de familie niemand ouder werd dan 50, zal die nog een hypotheek kunnen krijgen of een levensverzekering af kunnen sluiten?

**Geplaatst**: 08-11-07 15:14

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:14

Ik heb daarin een vrij botte opstelling...

Als je ziek bent, ben je ziek en als je er aan dood gaat jammer dan. Ik ben wss ook één van de weinige mensen die tegen chemokuren is. En ik vind ook dat men niet met genetica moet gaan rommelen, dit gaat i.m.o. van kwaad tot erger (zoals Cassidy al zei).

Wie eens zou willen weten hoe zo'n wereld eruit ziet zou het boekje "de wereld van proffessor Caritat" eens moeten lezen, erg leuke en informatieve roman.

**Geplaatst**: 08-11-07 15:18

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:18

Cassidy schreef:
Ik denk dat de stelling met opzet met AIDS en met opzet met een mensaap is gemaakt omdat dit meer tot de verbeelding spreekt.
Ik wil niet weer de discussie oprakelen over het gebruik van proefdieren, en over het feit dat de mens zich boven de dieren plaatst, omdat die al vaker is geweest. Wie de discussies door wil lezen kan dat hier doen:

viewtopic.php?f=2&t=551667

viewtopic.php?f=2&t=367632

viewtopic.php?f=2&t=238588

viewtopic.php?t=167284

En over het testen op mensen hebben we het ook al gehad:

viewtopic.php?f=135&t=830662&

Dus daar wil ik hier ook niet verder op ingaan.

Maar omdat we hier toch een andere kant opgaan (namelijk genetic engineering), hier toch nog even dit:

Mensen met AIDS hebben een ziekte opgelopen en soms buiten hun schuld om opgelopen. Het is een rotziekte waar ze uiteindelijk dood aan gaan, waar nog geen genezing voor is (en of die ooit gaat komen is de vraag) en waar tegenwoordig goede medicatie voor te krijgen is. Ze verdienen dat er de uiterste best gedaan wordt om een genezing te vinden voor deze aandoening, maar genetic engineering is in mijn ogen niet de weg die we moeten gaan bij de bestrijding van AIDS.

Veel medicijnen worden tegenwoordig al in laboratoria gemaakt, en zijn resultaat van genetic engineering. Een insulinegen in een bacterie inbrengen, de bacterie zich laten vermenigvuldigen en insuline laten produceren, wordt tegenwoordig al gedaan. Het product is schoner en wordt beter aangenomen, en je hebt geen kilo's alvleesklier van varkens nodig om de insuline te verkrijgen.

Ideaal toch?

Maar waar leg je de grens?

Mensen met Parkinson zouden eventueel geholpen worden door stamcellen van ongeboren baby's in hun hersenen te injecteren. Die stamscellen kunnen dan de functie overnemen van cellen die door de aandoening niet meer werken, en de levenskwaliteit van de patient wordt verhoogd. Je creert echter wel een leven (baby) die het leven moet laten om een bestaande patient te helpen. En dat is in mijn ogen NOT DONE.

Moeten we echt alles gaan doen wat mogelijk is?

Wie gaat zeggen: tot hier en niet verder?

Wetenschappers zijn al tientallen jaren bezig met het in de kaart brengen van het menselijke genoom. Wat gaat er gebeuren als dit op een gegeven moment is afgerond? Als ze de genen kunnen identificeren voor kanker, suikerziekte, psychische aandoeningen enz? Testen gaan ontwikkelen voor het gen voor suikerziekte, aanleg voor kanker enz? En wat zouden jullie zeggen dat, als er testen zijn, iedereen preventief te gaan testen, en wat als de uitslag van de testen in je paspoort opgetekend wordt? En je die info voor de rest van je leven bij je draagt? Dat je erop wordt be- en veroordeelt, dat je niet aangenomen gaat worden bij werkgevers omdat je aanleg hebt voor bepaalde dingen? Let wel, je hebt aanleg ervoor maar je bent nog niet ziek. Zouden ziekenfondsverzekeringen iemand nog willen verzekeren die aanleg heeft voor kanker? Iemand met genetische voorbelasing voor hart- en vaatziekten, waar in de familie niemand ouder werd dan 50, zal die nog een hypotheek kunnen krijgen of een levensverzekering af kunnen sluiten?

Ik reageer eigenlijk nooit op jouw berichten, maar ik lees ze wel vaak.
En denk er dan ook over na.
Ook over wat je hierboven schrijft.
Ik geloof niet dat ik in zo'n wereld zou willen leven, zoals jij die beschrijft.

**Geplaatst**: 08-11-07 15:20

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:20

En genetische modificatie bij planten? Zoals nu al op grote schaal gebeurt?

**Geplaatst**: 08-11-07 15:22

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:22

Yessy schreef:
En genetische modificatie bij planten? Zoals nu al op grote schaal gebeurt?

Ben ik het eigenlijk ook niet mee eens...

Waarom moeten wij de wereld per sé naar onze hand zetten? Waarom kunnen we niet gewoon tevreden zijn met de middelen die ons van nature geschonken worden? Ik krijg altijd het idee dat de mens zich boven God plaatst (Ook al geloof ik niet in God Haha!

)

**Geplaatst**: 08-11-07 15:30

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:30

Misschien is het wel de keuze van god om ons vanalles aan levende wezens te laten verbouwen (zelf ook niet gelovig, maar je weet maar nooit toch Knipoog

).

**Geplaatst**: 08-11-07 15:36

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 15:36

Als ik daar op in ga wordt het eerder een discussie over geloof en dat gaat wel erg off-topic Knipoog

Laten we het er op houden dat ik het daarin niet met je eens ben Haha!

**Geplaatst**: 08-11-07 16:02

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 16:02

Yessy schreef:
En genetische modificatie bij planten? Zoals nu al op grote schaal gebeurt?

Vind ik ook niet kunnen. Als je een schimmelresistent soort graan of mais of soja wilt hebben, fok die dan door gewoon te kruisen, maar creer hem niet in een laboratorium.

**Geplaatst**: 08-11-07 16:07

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 16:07

En stel nou dat het eindresultaat van fokken gelijk is aan die in het lab? Dan is het gewoon een andere manier van hetzelfde eindproduct maken.

Denk dat sommigen me inmiddels haten, maar het zijn goedbedoelde vragen hoor Knipoog

Ik ben overigens niet voor alles maar ombouwen, maar itt bromfiets ben ik wel voor bijv. rijst zo aanpassen dat mensen die bijna alleen maar dat kunnen eten (in bepaalde landen) toch de juiste voedinsstoffen/vitaminen binnenkrijgen.
Zelfde geldt voor aangepaste bacterien die menselijk insuline aanmaken en dergelijke Lachen

**Geplaatst**: 08-11-07 16:12

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 16:12

Kom er net achter dat de links in bovenstaande reactie niet die zijn die naar de proefdiertopics verwijzen.

Ik kan niet meer editten, dus bij deze alsnog:

viewtopic.php?t=196689

viewtopic.php?t=235764

viewtopic.php?f=2&t=428466

viewtopic.php?f=2&t=406518

**Geplaatst**: 08-11-07 16:18

Re: Genetische modificatie

Geplaatst: 08-11-07 16:18

Yessy schreef:
En stel nou dat het eindresultaat van fokken gelijk is aan die in het lab? Dan is het gewoon een andere manier van hetzelfde eindproduct maken.

Dat is idd zo. Maar er zullen niet zoveel dingen op de gewone fokmanier verkregen kunnen worden.
En ipv de rijst aan te passen (omdat dat het enige is wat ze te eten krijgen) zodat ze alle vitamines binnenkrijgen, kunnen we ook wat aan de overbevolking doen en het tekort aan voedsel op sommige plekken in de wereld.

Bacterien aanpassen om medicijnen te verkrijgen is een ding. Met voeding gaan knoeien een ander.Er bestaat tegenwoordig genetisch gemodificeerde soja, en die wordt in voeding gebruikt. De EU eist dat er op voedingsmiddelen waar die genetisch gemodificeerde soja in is verwerkt duidelijk aangegeven staat dat er genetisch gemodificeerde soya in is gebruikt. Ze zijn druk bezig om testen te ontwikkelen waarmee je genetisch gemodificeerde soja in voedingsmiddelen kunt traceren. Op het moment dat er een sojaboon op tafel ligt, kun jij namelijk niet meer zien of dat genetisch gemodificeerde soja is of niet. Als ik er geen problemen mee heb om producten, waar genetisch gemodificeerde soja in is verwerkt, te eten, dat kan het mij niet schelen of dat op de verpakking aangegeven wordt. Op het moment dat ik er wel een probleem mee heb, en de stickers er niet opstaan, kan ik krampachtig proberen om algemeen soja te vermijden (en je zult er versteld van staan waar het allemaal in zit) of een hongerdood sterven.