Niet helemaal een aansluitend antwoord, maar jouw bericht doet me denken aan een artikel dat ik gisteren las in het blad van de Dierenbescherming. Het artikel gaat over het afhandelen van verwaarlozings- en mishandelingszaken.
"Een kleine boete, maar een belangrijke veroordeling in een zaak waar het ging om zes verwaarloosde rottweilers. De dieren hadden geen droge ligplaats en lagen aan te korte kettingen, waardoor ze ernstig in hun bewegingsvrijheid werden belemmerd. De rechter kwam tot een veroordeling op grond van artikel 36 lid 1 (welzijn). De geldboete was laag: 250 gulden, waarvan de helft voorwaardelijk. De veroordeling voor art. 36, lid 1 daarentegen is veel belangrijker. Het is immers de eerste keer dat een rechter het benadelen van het dierenwelzijn als grond voor zijn uitspraak heeft genomen. Normaliter wordt alleen opgetreden wegens 'het onthouden van de nodige verzorging', wat veel gemakkelijker te bewijzen valt.'
(Bron: 'Dier', officieel orgaan van de Dierenbescherming, nr. 1/02)
Ik hoop op navolging...