Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-04 22:57

Geplaatst: 23-08-04 22:57

je kunt wel geld hebben maar als je in een stad wilt studeren en ik weet niet hoe idioot lang moet wachten op een woonruimte kun je net zo goed kraken...

**Geplaatst**: 23-08-04 23:08

Geplaatst: 23-08-04 23:08

Sundancer schreef:
Ja ik vind dat wel misbruik, dat zijn volgens mij mensen die zelf geen goeie baan hebben...en dan maar iemands andersmans huis kraken

Zieke mensen...gooi ze op straat..laat ze zelf werken voor een huis

HO HO, Ik heb altijd een baan gehad en of een studie tijdens mijn kraakperiode.
het heeft niets met werkeloos zijn te maken

**Geplaatst**: 23-08-04 23:10

Geplaatst: 23-08-04 23:10

ghehe volgens mij wordt het gewoon bijna algemeen aangenomen dat krakers vieze werkloze junkies zijn, die te lui zijn om te werken Rolleyes

**Geplaatst**: 23-08-04 23:20

Geplaatst: 23-08-04 23:20

Het spijt me zeer, maar een nieuw cilinderslot in andermans huis zetten voordat de politie arriveerd vind ik wel degelijk asociaal... Loze ruimte of niet! Als ik een auto steel schreeuwt iedereen moord en brand, breek ik in in een leegstaand huis, laat ik snel sloten vervangen en schrijf ik een paar brieven, dan zit ik goed? Gewoon aso, het spijt me zeer.

**Geplaatst**: 23-08-04 23:27

Geplaatst: 23-08-04 23:27

Pervinco maak je niet zo druk een pand moet tenminste een jaar leeg staan.
Grote panden die gekraakt worden komt vaak een huurovereenkomst met de eigenaar uit, meestal de gemeente.

De blauwe aanslag was een van de laatste grote krakersbolwerken in Nederland en nog niet zo lang geleden ontruimd.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je als student in deze tijd gaat kraken de studiebeurs stelt geen reed meer voor en de huren zijn hoog.
En niet iedereen heeft ouders die dan wel een pandje kunnen kopen of de huur kunnen betalen.

**Geplaatst**: 24-08-04 11:04

Geplaatst: 24-08-04 11:04

Ik begrijp niet dat er mensen zijn die dit soort asociaal goed keuren.
Een huis, hoe lang het ook leegstaat, is en blijft eigendom van een ander en daar heb je gewoon met je vieze handjes vanaf te blijven.

Ik begrijp echt niet dat dit ook voor de wet mogelijk is.
Sorry maar je betaalt maar voor je huis en anders ga je maar lekker op straat pitten.

Maar als eigenaar zijnde mag je niet het recht in eigen handen nemen. Nou sorry maar als ik een huis had en er zit een zooitje schorem in dan gooi ik ze eruit en kan ik dat niet dan laat ik het doen.

Bah bah bah ik heb hier gewoon geen woorden voor. Misselijk

**Geplaatst**: 24-08-04 11:21

Geplaatst: 24-08-04 11:21

Ik vind eigenlijk dat het bezitten van kantoor/woonruimte en er dan jarenlang niets mee doen pas asociaal. In deze tijden van een groot tekort aan woonruimte zou alles benut moeten worden en dan zijn er altijd eigenaren die de boel leeg laten staan. Zonde van de ruimte, en bovendien leidt leegstand vaak ook tot verloedering van de buurt. Eigenaren kunnen dit heel simpel voorkomen door gewoon iets met die ruimte te doen. Zet er anti-krakers in, gebruik het tijdelijk als opslagruimte, maak een bouwplan, sloop het, doe iets en het is al niet meer mogelijk om te kraken. Ik denk dat kraken vaak leidt tot een win-win situatie. Zodra de eigenaar serieuse plannen heeft moeten de krakers er toch weer uit. Die hebben dan tijdelijk ergens kunnen wonen en de eigenaar heeft als voordeel dat het pand bijvoorbeeld niet in de fik is gestoken of dat er daklozen hun onderkomen hebben gevonden (dat het daardoor bijzonder vervuild is) en de buurt heeft er ook profijt van (leegstaande panden trekken meestal wel wat schorem aan, terwijl krakers gewoon beschaafde mensen zijn).

**Geplaatst**: 24-08-04 11:27

Geplaatst: 24-08-04 11:27

Dus als ik een huis koop en ga vervolgens een tijdje naar het buitenland en ik laat mijn huis leeg staan is dat asociaal?!?!?!

Het zal wel aan mij liggen, maar IK bepaal toch wat IK met MIJN eigendommen doe?!

**Geplaatst**: 24-08-04 11:42

Geplaatst: 24-08-04 11:42

Ik begrijp wat je bedoelt en met het principe dat jij bepaalt wat er met je eigendommen gebeurt, daar ben ik het mee eens.

De praktijk is alleen minder simpel dan je in je voorbeeld schetst. De leegstaande panden zijn (volgens mij) vaak van vage stichtingen, bv's en louche pandjesmelkers. Ze staan daar maar leeg te staan. En het is echt niet zo dat er de eigenaar van plan is om daar te gaan wonen ofzo. Om wat voor vage reden dan ook staat dat pand al heel lang leeg en blijft dat ook voorlopig zo.

Het is het eigendom van iemand anders, maar het mag wel tijdelijk gebruikt worden door anderen. Die situatie in de wet bestaat toch juist om huiseigenaren aan te moedigen iets te doen met hun pand. Maar volgens mij worden vooral kantoorpanden gekraakt. En dat vind ik volkomen terecht. Kraken is tegelijkertijd namelijk tegelijkertijd een signaal dat er iets gedaan moet worden aan het constante bijbouwen van kantoorpanden terwijl er ook enorme leegstand van kantoorpanden is. En ook een signaal dat gemeenten meer betaalbare woningen moeten gaan bouwen. Dat heel veel mensen niet een woning kunnen huren/kopen omdat het gewoon te duur is en er te weinig woningen zijn kun je hier wekelijks op bokt lezen. Kraken is hier ook een oplossing voor.

Een veelgehoord argument voor kraken is ook dat het eigendomsrecht niet boven het recht op een woonruimte zou mogen gaan. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens (onder de voorwaarde dus dat er niets met zo'n pand gedaan wordt, maar dat is altijd zo bij kraken).

**Geplaatst**: 24-08-04 11:48

Geplaatst: 24-08-04 11:48

Mijn vader heeft ook wat leeg staan in afwachting van de nodige vergunningen e.d. Nu heeft hij er maar anti-krakers in wonen.
Het is toch te gek voor woorden dat je jouw eigen eigendom niet eens leeg mag laten staan?
Wat een onzin, moeten we mensen die meer als 1000 m3 woonruimte hebben ook maar aanpakken? Die moeten maar de helft van hun huis afstaan.

**Geplaatst**: 24-08-04 11:56

Geplaatst: 24-08-04 11:56

Sorry maar ik vind dat het eigendomsrecht ten aller tijde boven alles moet staan.

**Geplaatst**: 24-08-04 11:57

Geplaatst: 24-08-04 11:57

In het geval van jouw vader vind ik dat de dreiging van krakers iets goeds bereikt heeft, want zo blijft dat pand niet ongebruikt staan.

Ten overvloede: het gaat krakers dus alleen maar om panden die langere tijd niet gebruikt worden. Dus niet over mensen die een huis hebben van meer dan 1000 m3.

**Geplaatst**: 24-08-04 11:59

Geplaatst: 24-08-04 11:59

Net of mensen met een groot huis alle ruimte benutten?

**Geplaatst**: 24-08-04 12:33

Geplaatst: 24-08-04 12:33

Maar er is een verschil tussen "niet alle ruimte benutten" en een huis "helemaal leeg" laten staan. Als er tekenen zijn van bewoning/gebruik, dan mag een ruimte helemaal niet gekraakt worden.

Overigens heb ik jaren langs een leeg pant gewoond in EHV. In een stad waarin studenten (en niet-studenten ook, trouwens) niet zo makkelijk aan woonruimte kunnen komen (en dan valt het hier nog mee) kon ik dat dus echt niet begrijpen. Meer dan 7! jaar stond het leeg en toen kwamen er een aantal krakers. Nou, wat mij betreft hebben ze gelijk. Alleen was ik het er dan niet zo mee eens dat het huis gebruikt werd voor wietteelt...

Ik denk dan ook dat er 2 soorten krakers zijn. Een groep kraakt uit politieke redenen (tegen leegstand e.d.) en de ander kraakt om gewoon maar heel weinig geld uit te hoeven geven. Met die eerste groep kan ik het best eens zijn, de tweede groep heb ik vraagtekens bij (omdat dat volgens mij ook het soort krakers is dat uiteindelijk niet zoveel om de woonruimte geeft maar meer misbruik maakt ipv gebruik).

**Geplaatst**: 24-08-04 12:38

Geplaatst: 24-08-04 12:38

Wmijn schreef:
Maar er is een verschil tussen "niet alle ruimte benutten" en een huis "helemaal leeg" laten staan. Als er tekenen zijn van bewoning/gebruik, dan mag een ruimte helemaal niet gekraakt worden.

Overigens heb ik jaren langs een leeg pant gewoond in EHV. In een stad waarin studenten (en niet-studenten ook, trouwens) niet zo makkelijk aan woonruimte kunnen komen (en dan valt het hier nog mee) kon ik dat dus echt niet begrijpen. Meer dan 7! jaar stond het leeg en toen kwamen er een aantal krakers. Nou, wat mij betreft hebben ze gelijk. Alleen was ik het er dan niet zo mee eens dat het huis gebruikt werd voor wietteelt...

Ik denk dan ook dat er 2 soorten krakers zijn. Een groep kraakt uit politieke redenen (tegen leegstand e.d.) en de ander kraakt om gewoon maar heel weinig geld uit te hoeven geven. Met die eerste groep kan ik het best eens zijn, de tweede groep heb ik vraagtekens bij (omdat dat volgens mij ook het soort krakers is dat uiteindelijk niet zoveel om de woonruimte geeft maar meer misbruik maakt ipv gebruik).

Daar vind ik inderdaad wel iets inzitten, dat van die twee groepen. En de tweede groep die jij beschrijft zorgt ervoor dat veel mensen een negatief beeld hebben over krakers.
Mijn broer woont anti-kraak. het is echt niet te geloven, een enorm pand aan de rand van de veluwe (van het leger geweest hij heeft ook zijn eigen trainings-/gymzaal Haha!

).
Voor zo'n 100-150 euro per maand.
Volgens mij moet je wel via iemand voorgedragen worden inderdaad. Een vriend van hem woonde ook al anti-kraak, via hem is hij er terecht gekomen

**Geplaatst**: 24-08-04 12:39

Geplaatst: 24-08-04 12:39

Ik snap best als krakers die geen geld hebben een huis kraken die al minstens 1 jaar leegstaat. Als je het zo bekijkt zijn meeste huizen al binnen 1 jaar verkocht omdat er een woning te kort is. Dan kan ik wel inzien dat ze de huis kraken mits het nog bewoond lijkt.

Mijn vader heeft paar jaar geleden krakers uit een huis moeten zetten maar dat vond ik best onrechtvaardig omdat de huis al 3 jaar leeg stond en de eigenaar er niks mee deed.
Het heeft in kranten gestaan.

**Geplaatst**: 24-08-04 12:41

Geplaatst: 24-08-04 12:41

Sorane schreef:
Sorry maar ik vind dat het eigendomsrecht ten aller tijde boven alles moet staan.

Helemaal mee eens

**Geplaatst**: 24-08-04 12:49

Geplaatst: 24-08-04 12:49

bealy23 schreef:
Daar vind ik inderdaad wel iets inzitten, dat van die twee groepen. En de tweede groep die jij beschrijft zorgt ervoor dat veel mensen een negatief beeld hebben over krakers.
Mijn broer woont anti-kraak. het is echt niet te geloven, een enorm pand aan de rand van de veluwe (van het leger geweest hij heeft ook zijn eigen trainings-/gymzaal ).
Voor zo'n 100-150 euro per maand.
Volgens mij moet je wel via iemand voorgedragen worden inderdaad. Een vriend van hem woonde ook al anti-kraak, via hem is hij er terecht gekomen

Je hoeft niet te worden voorgedragen. Een vriendin van me werkt bij Stichting Camelot en verhuurt anti kraakpanden door heel nederland, belgie en engeland. Je huurt dan voor max €167 ( afhankelijk van pand en de kosten die je zelf moet betalen bij € 167 is alles incl. ) Je kan je inschrijven op panden die op de site komen, zij zoeken dan de meest geschikte bewoner erbij.

**Geplaatst**: 24-08-04 12:52

Geplaatst: 24-08-04 12:52

ghisje schreef:
Je hoeft niet te worden voorgedragen. Een vriendin van me werkt bij Stichting Camelot en verhuurt anti kraakpanden door heel nederland, belgie en engeland. Je huurt dan voor max €167 ( afhankelijk van pand en de kosten die je zelf moet betalen bij € 167 is alles incl. ) Je kan je inschrijven op panden die op de site komen, zij zoeken dan de meest geschikte bewoner erbij.

Ah oke

Maar mijn broer is er in ieder geval aan gekomen (of op het idee gekomen?) via die vriend van hem die het al deed. maar ditw as volgens mij niet via een stichting, maar via het leger zelf

**Geplaatst**: 24-08-04 12:57

Geplaatst: 24-08-04 12:57

Zowel kraken als antikraak wonen ik vind het allebei best,het gaat tenslotte om woonruimte.
Ik heb beide gedaan in de jaren 80 gekraakt 5 jr geleden antikraak gewoond via stichting Camelot. Anti-kraak een jr gedaan totdat ik weer een eigen huurwoning had.
Zo zie je maar het zijn niet altijd wiettelende aso's die zo wonen.Ik had en heb een goede baan dus dat is ook niet de reden.
Wat dan wel nou ja een verbroken relatie en daarbij het huis verkocht en ja als je in de 30 bent dan wil je niet meer onder moeders paraplu wonen.

**Geplaatst**: 24-08-04 13:24

Geplaatst: 24-08-04 13:24

Fitzroy schreef:
Kan hij zich niet aansluiten bij de antikraakbeweging of hoe dat dan ook heet?

Dat heeft een vriendinnetje van mij gedaan, zij woont nu in een oude witte villa in Kralingen OK dan!

voor 130 euro p/m

**Geplaatst**: 24-08-04 14:12

Geplaatst: 24-08-04 14:12

Ik kan het me ook wel voorstellen. Zeker in de randstad/utrecht. Heb je wel eens als starter geprobeerd een woonruimte te vinden op een "normale" manier?
Bij de woningbouwverenigingen wordt geadviseerd jw 4,5 jaar van tevoren in te schrijven, en de particuliere huurprijzen beginnen bij 800 permaand exclusief.

Tsja, dan blijft er weinig over dan bij mams thuis wonen, op kamers met een paar studenten, of kraken/antikraak. Ik zou het wel weten!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-08-04 14:48

Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-04 14:48

Even voor de duidelijkheid, mijn stiefbroer huurt op dit moment mijn huis, ik verwacht niet dat dit voor lange duur is, aangezien hij afspraken niet/slecht nakomt en hij nu een ander pand kraakt. Hij had een baan, maar hij is niet een type wat erg lang ergens blijft hangen en hij wil graag eigen baas zijn, wat hem ook nooit lukt. Het komt er eigenlijk op neer dat hij beter wil wonen voor minder geld, tja... dat wil iedereen natuurlijk wel! Waarschijnlijk heeft de betreffende woning gewoon een sloopvergunning en het stond dicht getimmerd, dus ik denk dat hij straks gewoon heel veel pech heeft.

Wat betreft de kraakdiscussie; ik kan me voorstellen dat als je echt niks kan vinden en je hebt weinig inkomsten doordat je een studie volgt, dat je dan gaat kraken. Verder vind ik het eigenlijk not done.

**Geplaatst**: 25-08-04 04:14

Geplaatst: 25-08-04 04:14

Wmijn schreef:
Ik denk dan ook dat er 2 soorten krakers zijn. Een groep kraakt uit politieke redenen (tegen leegstand e.d.)

Ik weet niet precies wat ik me hier bij voor moet stellen. Gaat dit om mensen die hun eigen huis verkopen en dan gaan kraken om leegstand tegen te gaan. Of mensen die sowieso een plaats om te wonen nodig hebben? Want dan doe je het gewoon voor jezelf.

Ik vind het sowieso raar dat dit zomaar mag. Natuurlijk is er een tekort aan woonruimte, maar het gaat hier om iemand anders eigendom. Als je er dan echt zo graag wilt wonen/leegstand voorkomen, waarom zoek je dan de eigenaar niet op? Als je fiets een lekke band heeft en je weet dat de buurman er een in zijn schuur heeft staan, dan vraag je het toch even netjes? In plaats van dat hij zijn eigendom terug moet vragen en dan ineens tot de ontdekking komt dat je hem voor de leukigheid geel met paarse stippen geverfd hebt.

Vervelend voor de studenten, maar als je je op tijd op een kamerlijst inschrijft lukt het prima. En anders kan je toch even heen en weer reizen? Anders staat je oude kamertje ook maar zo leeg. Knipoog

**Geplaatst**: 25-08-04 08:10

Geplaatst: 25-08-04 08:10

De krakers in Limburg gaan een gouden tijd tegemoet: er komen een aantal zorgcentra leeg te staan.

Sorry, ik blijf het belachelijk vinden

Ik heb zelf in Den Bosch gestudeerd, na een half jaar zoeken (en ik was erg laat met inschrijven) had ik een kamer; tot die tijd moest ik iedere dag 1,5 uur reizen. Een vriendin van me studeerd diergeneeskunde in Utrecht. 's weekends werkt ze, en met dat werk erbij kan ze haar kamer net betalen.

Een studentenkamer hoeft helemaal niet duur te zijn. Toen ik nog student was (jawel) verdiende ik elke maand bijna 500 euro met mijn baantje: donderdagavond, zaterdags, de koopzondag en af en toe invallen. Tel daar de uitwonende stufi bij op en je kunt best aardig leven.