Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-07-04 02:00

Geplaatst: 09-07-04 02:00

Nee dan hadden we het nog een keer vriendelijk gevraagd.

Natuurlijk moeten de jongere bokkers zich ook aanpassen. Ook bokkers met irritante onderschriften kunnen een pb krijgen.

Maar we kunnen niet alle mensen controleren. Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV. Consequent...nee.

Ik weet zeker dat er nog veel meer dingen zijn waar je ons op kunt wijzen. En dat moet je vooral blijven doen.

Het jammer is aleen dat we vaak 'verwijten' krijgen en geen suggesties.

**Geplaatst**: 09-07-04 02:04

Geplaatst: 09-07-04 02:04

Heike schreef:
Maar we kunnen niet alle mensen controleren. Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV. Consequent...nee.

Maar, waarom latenjullie dit dan toch toe? Omdat Botervlieg een gewaardeerd forumlid is?

Ik snap dat het moeilijk is om ergens een lijn te trekken, en het zal vast ook wel moeilijk zijn om consequent te blijven, aangezien je de ene Bokker eerder iets laat zeggen/doen dan de ander. Maar, als je weet dat je iemand 'voortrekt', en hier dan toch niets aan doet, dan vind ik dat een slechte zaak...

Laatst bijgewerkt door Elliot op 09-07-04 02:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-04 02:10

Geplaatst: 09-07-04 02:10

Het gaat mij niet alleen om het onderschrift.
Ik vind het gewoon ook zwak dat je nu inene begon dat het je om het scheldwoord ging, terwijl dat niet de reden was. geef toe....

En je moet ook niet gaan beginnen van "we doen het toch nooit goed" dat vind ik ook zo'n zwak argument.
Tuurlijk ieder zijn mening is anders en meningen zullen altijd verdeeld blijven.

Het valt me gewoon op dat sommige topics snel gesloten worden, terwijl er nog niet eens zo veel aan de hand is. En topics die veel erger zijn blijven open.
Nu moet ik zeggen dat het ook wel aan de TS of gebruikers in dat topic ligt af en toe, van de een word blijkbaar meer getolereerd als van de ander.

**Geplaatst**: 09-07-04 02:14

Geplaatst: 09-07-04 02:14

Ik trek niemand voor. Ik heb geen band met iemand speciaal. Ja met Bart.

Het heeft ook niets met voortrekken te maken. Stel dat we BV zouden vragen het onderschrift te veranderen. Dan zou half bokt gaan stuiteren.

Bij veel dat we besluiten stuitert half bokt. Geeft niets. Ik sta achter een beslissing. Ik heb ook wel eens topics weer open gedaan na TeM discussies.

Ik vond het onderschrift gewoon veel te. En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.

Waarom is dit onderschrift juist nodig? Waarom is dit het onderschrift dat zo bij je past? Waarom moet het blijven staan? Is het passend op een paarden forum?

Als ik daar de antwoorden op weet dan kan ik er misschien anders tegen aan kijken.

Dat "We doen het nooit goed" heb ik uitgelegd.

Welke topics gingen te vlug op slot? Welke blijven open en zijn veel erger?

**Geplaatst**: 09-07-04 02:21

Geplaatst: 09-07-04 02:21

Maar, ok, ondanks deze lange reactie geloof ik niet dat zowel Superlenie als ik veel duidelijker zijn geworden Rolleyes

Want, ik vraag me echt heel het volgende af:
"Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Consequent...nee."

Ik bedoel, is dit uit angst dat half Bokt begint te stuiteren?? Er zijn heel weinig beslissingen waar ik het niet mee eens ben, ik maak me bijvoorbeeld ook hlemaal niet druk om het verwijderen van de Misselijk

smiley. Dat is pas een actie geweest waartegen 90% van Bokt ging stuiteren...

**Geplaatst**: 09-07-04 02:35

Geplaatst: 09-07-04 02:35

Ja dat je mijn onderschrift te vond weten we nu wel. En ik heb het ook snel na je pb braaf weggehaald.

En waarom het nodig was, en bij me paste enzo? Sjonge wat een vragen zeg! Omdat ik het een geweldige uitspraak vind, het een leuk nummer is, ik er net zo over denk, het gewoon de waarheid is.
Waarom het op een paardenforum past? God, er zijn veel meer onderschriften die niet specifiek bij een paardenforum passen.
En waarom moet ik godsnaam mijn verantwoording afleggen over een onderschrift!
Kijk bijv. naar het onderschrift van Leo_ke ( ik hoop niet dat die nu ook wegmoet) dat gaat ook over sex, maar dat is niet aanstootgevend?
Of is dit nu een duidelijk voorbeeld van het niet consequent zijn.

En dat er voorgetroken word, sommige mensen kunnen duidelijk meer maken dan anderen.
Ik heb bijv. Bart een paar keer een pb gestuurd over iets, maar hier werd gewoon niet op gereageerd, ik kreeg helemaal geen antwoord.
Als er iets niet kan, of niet opgelost kan worden, ok, maarniet reageren...lekker vriendelijk.

**Geplaatst**: 09-07-04 02:53

Geplaatst: 09-07-04 02:53

Heike schreef:
Over het onderschrift kan ik duidelijke zijn. Geen scheld woorden op bokt. Dus ook niet in je onderschrift.

Om er toch nog even op terug te komen Haha!

Doe ik het toch zo : " When masturbation losts it's fun, you're really lazy! "
Klaar toch, weer een probleem opgelost!

**Geplaatst**: 09-07-04 02:58

Geplaatst: 09-07-04 02:58

Als ik jou was zette ik dat onderschrift terug

}>

**Geplaatst**: 09-07-04 03:01

Geplaatst: 09-07-04 03:01

Vrede Op Aahaardeeeeee voor Jou en Mij!!! Muziek!

*Ik heb niet de hele topic gevolgd, maar volgens mij kan je mijn onderschrift ook als seksueel getint bestempelen! Vingers aflikken

*

**Geplaatst**: 09-07-04 03:03

Geplaatst: 09-07-04 03:03

Heike"]
Maar we kunnen niet alle mensen controleren. Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV. Consequent...nee.
[/quote]
Dit vind ik echt een hele stomme uitspraak! En dan nog zeggen dat niemand een voorkeusbehandeling krijgt.
Als je een grens trekt, moet je je daar aan houden, anders is het voor niemand duidelijk en krijg je alleen maar onduidelijkheden die uitlopen op menigsverschillen/ruzies.

[quote="Heike schreef:
Ik weet zeker dat er nog veel meer dingen zijn waar je ons op kunt wijzen. En dat moet je vooral blijven doen.

Maar wordt daar in ieder geval wat mee gedaan?
Er zijn in dit topic nl al heel veel dingen geweest waar mensen 'jullie/jou' ergens op wezen...

**Geplaatst**: 09-07-04 03:11

Geplaatst: 09-07-04 03:11

Dorée"]
[quote="Heike schreef:
Maar we kunnen niet alle mensen controleren. Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV. Consequent...nee.

Dit vind ik echt een hele stomme uitspraak! En dan nog zeggen dat niemand een voorkeusbehandeling krijgt.
Als je een grens trekt, moet je je daar aan houden, anders is het voor niemand duidelijk en krijg je alleen maar onduidelijkheden die uitlopen op menigsverschillen/ruzies.
[/quote]

Dat is idd behoorlijk onnozel. Niet dat ik BV haar plaatjes niet gun (sterker nog, ik wil ze ook Scheve mond

), maar als superlenie dit onderschrift niet mag, mag BV de hare ook niet.
Zo simpel is het.

**Geplaatst**: 09-07-04 08:24

Geplaatst: 09-07-04 08:24

Dat is vin dik ook wel een argument.. regels moeten er zeker zijn..
Mara dan zijn regels ook regels. Mensen weten anders ook niet waar ze aan toe zijn en de een mag het wel en de ander niet.
Zo creëer je als Mod ook een beetje zelf de situatie dat er mensen gaan stuiteren. Logisch als mijn het van mijn collega goed vind als ze te laat is en evan mij niet stuiter ik ook.

Er wordt best soepel beleid gevoerd en daat ben ik juist heel erg blij om en ik vind bokt een normaal netjes forum. Wat ik al eerder zei het zijn geen opmerkingen waarmee mensen worden gekwetst o.i.d. dus veel kwaad vind ik het niet kunnen.

Het is toch logisch als mensen zien dat er heftige toppics open blijven dat mods vallen over het woordje masturbation en f*ck in een onderschrift.

Ik kan dus erg goed begrijpen dat mensen daarvan gaan stuiteren..
Heike ik ben dan wel erg benieuwd was je van het toppic "rare vraag" op AM vond. zal de link zo even zoeken..

[AM] rare vraag misschien

(link toegevoegd)

**Geplaatst**: 09-07-04 09:12

Geplaatst: 09-07-04 09:12

lis schreef:
Dat is idd behoorlijk onnozel. Niet dat ik BV haar plaatjes niet gun (sterker nog, ik wil ze ook ), maar als superlenie dit onderschrift niet mag, mag BV de hare ook niet.
Zo simpel is het.

Wat een pracht van een eenvoud Lachen

.
Zo is het en niet anders. Maar ik kan me wel voorstellen dat Heike niet aan BV's onderschrift durft te komen hoor

.
Goh, niemand ooit dieper nagedacht over mijn onderschrift Verward

. Daar kun je toch ook genoeg in lezen als je maar hard genoeg je best doet...

**Geplaatst**: 09-07-04 09:13

Geplaatst: 09-07-04 09:13

Zo hard hoef je daar je best toch niet voor te doen Lovely? Lijkt mij geheel duidelijk.....!

**Geplaatst**: 09-07-04 09:19

Geplaatst: 09-07-04 09:19

lis schreef:
Dat is idd behoorlijk onnozel. Niet dat ik BV haar plaatjes niet gun (sterker nog, ik wil ze ook ), maar als superlenie dit onderschrift niet mag, mag BV de hare ook niet.
Zo simpel is het.

Jelemaal mee eens. Gewoon 1 lijn trekken lijkt mij het meest voor de hand liggende... dus met alle respect naar BV (sorry BV) maar ik vind dus ook dat er niet met 2 maten gemeten moet worden. Jullie hebben de regels niet gemaakt om ze niet voor iedereen te laten gelden.

**Geplaatst**: 09-07-04 10:02

Geplaatst: 09-07-04 10:02

Ik zit net de Da Vinci Code te lezen... zullen we onze aanstootgevende onderschriften veranderen in anagrammen?
*LOL*

Laatst bijgewerkt door Laura op 09-07-04 10:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-04 10:08

Geplaatst: 09-07-04 10:08

puik plan!

**Geplaatst**: 09-07-04 10:18

Geplaatst: 09-07-04 10:18

Deze discussie gaat over winnen. En dat hoort niet bij een discussie.

Ja ik maak fouten en ja bokkers maken fouten. Daar kunnen we duidelijk in zijn.

De ene keer zeggen ze dat we de regels strakker moeten houden. Dan moeten we weer soepel in het beleid zijn.

Me Verward

.

Ik wil best een discussie voeren. Maar pak dan een topic die op slot is gezet en waarom je niet begrijpt waarom? Op TeM komen zulke meldingen binnen en dan kan er gewoon over gesproken worden. Of iets tastbaarders waar we over kunnen praten. Hiet schiet niemand wat mee op.

En dit onderschrift. *zucht* hoe oud ben je?

Dat gebeurt zo vaak op bokt. Proberen mensen iets en dan zeggen ze" Ja het staat niet in de regels he?" En dan later vragen anderen weer waarom er toch zoveel regels zijn.

**Geplaatst**: 09-07-04 10:41

Geplaatst: 09-07-04 10:41

Arme BV, die moet tot eind 2004 met een verouderd onderschrift rondlopen omdat ze haar plaatjes niet kwijt wil (en er zijn er wel meer hoor, niet alleen BV) Haha!

Ik houd ook niet zo van het opgeheven vingertje van bokt, maar elk verhaal heeft twee kanten. In een ander topic ( [AM] 'Verjonging van Bokt'-->Positief of Negatief? ), gaat het o.a. over dat de 'jongere' garde bokkers wel een erg grote mond heeft en dat 'wij' vroeger niet zo waren Knipoog

Ligt dat dan aan de huidige 'normen en waarden' (ik haat die kreet Boos!

) en moeten wij daar op bokt ook iets mee doen ?

En zo ja: waar ligt dan die scheiding tussen wat wel kan en wat niet? Als je GVD zegt vallen daar ook bokkers over, terwijl je zelf misschien zoiets hebt van: waar maak je je druk over.

Er zullen hier bokkers komen die op hun 14e al alles weten wat er in de wereld te koop is, maar ook bokkers die erg beschermd worden opgevoed en niet weten wat b*ffen is, die gaan dat even lekker aan hun moeder vragen Bloos

Respect voor elkaar en elkaars meningen, soms iets slikken ( Schijnheilig

) waar je het niet mee eens bent. Gut het lijkt wel op het normale leven buiten bokt Haha!

**Geplaatst**: 09-07-04 10:56

Geplaatst: 09-07-04 10:56

Als deze discussie over winnen gaat (niet mee eens overigens), ben jij een slechte verliezer, Heike.
Je haalt zelf het voorbeeld BV aan. Als dat geen duidelijk argument is dat jullie met 2 maten meten, weet ik het ook niet meer.

Grappen over sex worden overigens door iedereen gemaakt, dus ik snap de opmerking ("zucht, hoe oud ben je") niet eigenlijk.

**Geplaatst**: 09-07-04 11:54

Geplaatst: 09-07-04 11:54

Heike schreef:
Deze discussie gaat over winnen. En dat hoort niet bij een discussie.

Ja ik maak fouten en ja bokkers maken fouten. Daar kunnen we duidelijk in zijn.

De ene keer zeggen ze dat we de regels strakker moeten houden. Dan moeten we weer soepel in het beleid zijn.

Me .

Ik wil best een discussie voeren. Maar pak dan een topic die op slot is gezet en waarom je niet begrijpt waarom? Op TeM komen zulke meldingen binnen en dan kan er gewoon over gesproken worden. Of iets tastbaarders waar we over kunnen praten. Hiet schiet niemand wat mee op.

En dit onderschrift. *zucht* hoe oud ben je?

Dat gebeurt zo vaak op bokt. Proberen mensen iets en dan zeggen ze" Ja het staat niet in de regels he?" En dan later vragen anderen weer waarom er toch zoveel regels zijn.

Als ik de post hierboven bekijk dan doe ja a. geen uitspraak, geef je b. nergens antwoord op, leg je c. niks uit, bied je e. geen oplossing en gooi je er d. nog eens wat volledig irrelevante informatie tegenaan waaruit wel duidelijk blijkt dat je de punten niet goed begrepen hebt, je legt eigenlijk f. uit waar je eigen frustratie ligt en bovendien is het ons g. wel duidelijk waar je onmacht ligt.

In eerdere posts kwam ik hier en daar nog h. wat hele en halve onwaarheden tegen.

**Geplaatst**: 09-07-04 12:20

Geplaatst: 09-07-04 12:20

Het lijkt er gewoon op dat iemand die een snoepje pikt uit de supermarkt hier, harder gestraft wordt dan een inbreker die een heel huis leegrooft..

daarnaast zijn er blijk baar ook mensen gewoon mogen jatten..

da's niet fair en daar mag best wat van gezegd worden.

maar het gaat nergens meer over .. eerst ging het over jonge mensen waar we rekening mee moeten houden, dan is het weer geen scheldwoorden, dan is de discussie niet goed, en kinderachtig..
het is telkens wat anders.

Heike je vind dat er en verwijt wordt geplaatst .. kan ik me dat indenken maar als iemand het stom vind dat zijn onderschrift moet veranderen, heeft die persoon recht op die mening. Jij blijkt een andere mening te hebben.. Klaar.
En dat we geen suggestien aanleveren vind ik onzin. Je doet net of bokkers alleen maar dwarse mensen zijn die verwijten maken en zelf niks doen om de site leuk te houden. Dit vind ik onterecht.

**Geplaatst**: 09-07-04 12:20

Geplaatst: 09-07-04 12:20

Topic heb ik nog niet gelezen, maar ik werd getipt Cool

over dit bericht
en daar wil ik wel iets over zeggen:

Heike schreef:
Nee dan hadden we het nog een keer vriendelijk gevraagd.

Natuurlijk moeten de jongere bokkers zich ook aanpassen. Ook bokkers met irritante onderschriften kunnen een pb krijgen.

Maar we kunnen niet alle mensen controleren. Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV. Consequent...nee.

Ik weet zeker dat er nog veel meer dingen zijn waar je ons op kunt wijzen. En dat moet je vooral blijven doen.

Het jammer is aleen dat we vaak 'verwijten' krijgen en geen suggesties.

Sommige dingen mogen niet en laten we wel toe. Zoals het onderschrift van BV.

Dan wel even het hele verhaal vertellen ajb, Heike:

Tot 01-01-04 mochten onderschriften als het mijne wèl (Bart had er
zelf ook één Haha!

).
Nadien mocht het niet meer en ieder die er nog wel 1 heeft en in
z'n profiel knoeit is 'm kwijt. Huilen

Zo zijn er wel meer oude rechten (zoals zonder voorwaarden op forums
toegelaten worden als je van voor een bepaalde datum bokkie was), toch?

Lijkt me geen probleem om in vier woorden ('is een oud recht') uit
te leggen aan groene bokkies.

Het jammer is aleen dat we vaak 'verwijten' krijgen en geen suggesties.

Zij zijn groot en ik is klein!

^)^)

Geen suggesties? Talloze per dag, zou ik denken. Misschien wel zó veel
dat jullie er dáárom maar zelden iets mee doen? Verward

En verwijten? It goes with the job (like any other). Knipoog

Met terechte verwijten zou je iets kunnen doen en dan is dankbaarheid Kwijl

je deel

en de onterechte kun je naast je neerleggen als zijnde
sandermans probleem. Toch?

Laatst bijgewerkt door Botervlieg op 09-07-04 12:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-04 12:25

Geplaatst: 09-07-04 12:25

Botervlieg schreef:
Topic heb ik nog niet gelezen, maar ik werd getipt over dit bericht

**Geplaatst**: 09-07-04 13:05

Geplaatst: 09-07-04 13:05

lis schreef:
Als ik jou was zette ik dat onderschrift terug

}>

Al was het maar omdat daar tenminste geen taalfout in stond. Tong uitsteken