Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-04 17:34

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-04 17:34

met :'het moet gebeuren' bedoel ik de aktie van de dierenarts; voor onderzoek etc. Knipoog

**Geplaatst**: 16-03-04 17:56

Geplaatst: 16-03-04 17:56

clementia schreef:
Wat Karin zegt; het is misschien wel een kwestie van prioriteiten stellen, maar dat het ergere dingen zijn maakt sex met dieren niet minder erg
Zo kan je aan de gang blijven; konijntjes bij kinderboerderij worden opgehangen door 'hangjeugd'; de biokippen hebben het dan maar goed; ze leven nog...

En wat die midas betreft, is volgens mij niet helemaal... , maar un peu
Vraag aan midas:
Maar dieren moeten toch worden beschermd tegen mishandeling?,,Ja, tegen mishandeling! Maar wat kan één forse man uitrichten tegen een koe?..."
Ofwel; sex met dieren kan geen kwaad, waar maak je je druk om.
een andere vraag
Is seks met dieren ooit een geaccepteerd verschijnsel geweest?
Maar je moest wat als jongen in de kracht van je leven die de godganse dag achter een kudde van 500 welgeschapen schapen aansjouwde. Wat is er ook tegen een aantrekkelijk schaap?''

dus die midas... naja, beslis zelf maar . Als jullie trouwens weerleggingen weten : GRAAG

Tegenargument (door Midas dekker),
Hebt u wel eens foto's gezien van dierenartsen die hun hele armen naar binnen werken bij een bevalling? Nee hoor, daar heeft zo'n koe echt geen last van.

( contekst: een leuter is 20 x zo klein als een arm: dus daarvan heeft een koe helemaal geen last )

mijn weerlegging hierop is; het moet gebeuren, een vrouw vindt een gynocologisch onderzoek ook niet leuk.

Tja, nogmaals. Ik vind dat hij een punt heeft. Nu denkt iedereen dat ik voor seks met dieren ben. Nee dus. Absoluut niet. Word er zelfs onpasselijk van bij het idee. Snap niet wat er bij die mensen door het hoofd gaat en tref ik er zo een in mijn stal dan gaan zijn ballen eraf. Want het is niet de wil van mijn paard, tegen mijn wil en het is MIJN paard. Dus wat moet zo'n gast.

Ik vraag me wel af waarom zo'n dier niet gewoon een flinke mep geeft.

Maar goed, ik kan me wel vinden in de beredenering van Midas. Je moet niet ineens bij dit alleen maar stil gaan staan maar ook bij de vele andere vormen van mishandeling van dieren. En inderdaad, wat voelt een dier bij dit ten opzichte van een gast die een dier met stok of wat ook penetreert en mishandeld, doodslaat, de kippen in een legbatterij, de koeien, de MESTkoeien, de MESTvarkens, de ganzen die volgepropt worden omdat hun lever dan zo lekker is. Ik kan nog wel even doorgaan. Het stopt niet alleen bij dit. Er moet niet alleen over dit heisa gemaakt worden. Er moet gewoon tegen alles iets gedaan worden Boos!

Maar goed, mijn mening.

**Geplaatst**: 16-03-04 17:58

Geplaatst: 16-03-04 17:58

Fasel schreef:
Er moet niet alleen over dit heisa gemaakt worden. Er moet gewoon tegen alles iets gedaan worden

Maar goed, mijn mening.

En de mijne.

**Geplaatst**: 16-03-04 17:59

Geplaatst: 16-03-04 17:59

Ja maar helaas gebeurt dat niet.
Want bij minsten 5 van de dingen die jij nu opnoemt gaat het om bio industrie, ergo, brengt geld in het laatje. Vreemd dat dan de rechten van een dier plots veeeeeel minder zwaar wegen.

En vanuit dat oogpunt heeft midas vind ik zeker gelijk.

Als er weer een hele veestapel geruimd wordt omdat ze misschien een ziekte hebben, niet dat ze daar perse aan dood gaan of dat er niets tegen te doen valt maar puur en alleen omdat amerika of een ander land ons vlees anders niet wil kopen hoor je niemand.

**Geplaatst**: 16-03-04 18:05

Geplaatst: 16-03-04 18:05

En daar kan ik me dus zo kwaad om maken Dunnits. Omdat het geld oplevert zijn dieren ineens niet zo belangrijk mee. Realiseert zich dan niemand dat het dier ook gevoel heeft? Dat het ook recht heeft op een fatsoenlijk normaal leven? Tuurlijk niet, want het levert geld op en tja, geld heeft blijkbaar meer gevoel dan een dier want je moet er zuinig op zijn, proberen er zoveel mogelijk van te krijgen en er vooral heel goed mee omgaan Boos!

.

Pfff, ik ga naar huis. Mijn bloeddruk stijgt.

Thanks Ka.

**Geplaatst**: 16-03-04 18:07

Geplaatst: 16-03-04 18:07

En juist daarom vind zou ik een wet tegen dierensex zo hypocriet vinden.
Want er wordt met 2 maten gemeten...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-04 20:25

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-04 20:25

Ik vind zo'n wet niet hypocriet, het gaat er niet om dat mindere misdaden worden weggedrukt, maar dat als mensen worden gepakt (zoals laatst) dat ze dan ook GESTRAFD kunnen worden, en niet vrijuit gaan;
'omdat er geen wet over is' Boos!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-04 22:04

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-04 22:04

Ik heb gelezen op http://www.dierenbescherming.nl/ dat in omringende landen wel 'zulke' wetten zijn, heeft iemand een idee welke landen en wat de wet 'precies' inhoud?

"...Tot op heden helaas zonder succes. Terwijl in de ons omringende landen wél een dergelijk verbod geldt."

**Geplaatst**: 16-03-04 22:30

Geplaatst: 16-03-04 22:30

Tegenargument:

En bijv. castratie dan? Moet dat ook gebeuren? Dagelijks ontnemen wij vele paarden, katten enz. het recht op samenzijn in de vorm van geslachtsgemeenschap en het recht zich voor te planten. Willen ze dat zelf? Nee. Is het een beperking? ja. Wordt het dier er beter van? Nee. Voor wie is het wél fijn: Voor de mens. Over 'recht op je lichaam' gesproken.

Voor de duidelijkheid: Ik ben tegen bestialiteit, gewoon vanuit moreel standpunt. Aan de andere kant, maken we onszelf niet totaal belachelijk door te zeggen dat dit niet rijmt met de rechten van dieren? Want welk recht hebben we ze nog niet ontnomen?

Ik zou het onderwerp iets breden nemen. Dus niet: Wet tegen bestialiteit, maar wetten voor de rechten van dieren. Dan kan je proberen vast te stellen welke rechten dieren zouden moeten hebben.

**Geplaatst**: 16-03-04 23:07

Geplaatst: 16-03-04 23:07

Het gaat erom dat er een machtsverschil is....
mens - dier
man - kind etc....
Daarbij is het zo dat het natuurlijk altijd onder dwang gaat... het is niet zo dat beide partijen instemmen.... maarja...
er wordt toch ook gezegd dat er in het leger altijd een geit wordt meegestuurd... echt BELACHELIJK!!!!

Sommige mensen hebben echt geen verstand en gevoel!
Kan me hier heel druk om maken!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-04 00:18

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-04 00:18

Kieffertje schreef:
Tegenargument:

En bijv. castratie dan? Moet dat ook gebeuren? Dagelijks ontnemen wij vele paarden, katten enz. het recht op samenzijn in de vorm van geslachtsgemeenschap en het recht zich voor te planten. Willen ze dat zelf? Nee. Is het een beperking? ja. Wordt het dier er beter van? Nee. Voor wie is het wél fijn: Voor de mens. Over 'recht op je lichaam' gesproken.

Weerlegging: (poging tot Knipoog

)
We ontnemen het dier niet het recht op samenzijn, er zijn genoeg gevallen van gecastreerde hengsten (danwel pas op late leeftijd) die nog een merrie beklimmen. Wanneer een dier jong is en hij wordt 'geholpen' dan is zijn hormoonhuishouding anders en dan mist hij het niet eens, want hij weet niet wat 'het' is. Kittens in een zak in de sloot gooien vind ik zieliger.

En uiteindelijk is het wel beter voor het dier, want er blijft meer tijd, geld en aandacht over om aan een dier te geven als hij alleen/of weinigen zijn, dan als er een hele grote groep is. 2 konijnen zijn makkelijk te verwennen, maar 20 wordt al lastig ; plus dat ze met elkaar moeten vechten voor territorium.

als ik mijn stelling zou veranderen; moet het dan iets in de trant worden van;
Op dierenmishandeling moeten zwaardere sancties komen, en bestialiteit valt hier ook onder
dierenleed moet harder aan worden gepakt

laatste misschien te vaag; lijkt op bio-industrie, dwaal ik misschien te ver af.

**Geplaatst**: 18-03-04 17:45

Geplaatst: 18-03-04 17:45

Door een vooraanstaande psycholoog is Bestaliteit onlangs nog getypeerd als psychische afwijking. Daarom zouden sommige mensen het juist weer sneu kunnen vinden om het strafbaar te stellen.

Maar ik ben voor. En ik ben nog veel sterker voor chemische castratie o.i.d. bij mannen die merries kapotmaken door met enge voorwerpen te penetreren. Kun je daar niet een discussie over doen; over het type straf dat een perverse schapenneuker of paardenvernieler verdient?

**Geplaatst**: 18-03-04 17:50

Geplaatst: 18-03-04 17:50

volgens mij zit er een enorme maas in een eventuele wet.
Deze wet heeft namelijk geen enkele nut zolang dieren wettelijk nog gezien worden als voorwerpen.
Situatie schets:
man heeft sex met een paard, verwond het dier verder niet. loopt kans op gevangenisstraf.
andere man heeft geen sex met een paard maar verkracht het dier met voorwerpen en dood haar tenslotte. Hij zou hiervoor volgens de wet dus een boete voor krijgen wegens vernieling van eigendom.
Dit zou ik toch wel erg krom vinden.
Maar aan dat dieren wettelijk als dingen gezien worden zal niets veranderen want dan heeft de bio industrie waarschijnlijk een groot probleem.

**Geplaatst**: 18-03-04 18:08

Geplaatst: 18-03-04 18:08

Weerwoord daarop:
Wie heeft dieren gevangen genomen? Wie zorgt ervoor dat konijnen in een beperkte ruimte moeten leven en dáárom niet kunnen paren? Als je een kind castreert zal hij nooit weten hoe het is seksuele gemeenschap te hebben. Ook zal hij er waarschijnlijk niet naar verlangen, omdat hij geen mannelijke hormonen meer aanmaakt. Is het daarom niet erg?
Paarden springen welliswaar nog wel eens op een merrie, maar hun leuter kunnen ze niet meer overeind krijgen. Een belangrijke vorm van 'samenzijn' ontneem je ze dus wel. Ik zeg niet dat het niet nodig is of dat dit nog teruggedraaid kan worden, alleen dat dieren bij ons geen rechten hebben. Ze moeten maar hopen een beetje een goedaardig mens te treffen. Nu is castratie van paarden nog niet eens zo erg. Denk eens aan varkens die soms zonder verdoving even 'geholpen' worden.